Поднимите все документы... Вуколова Т.Б., Фомина Н.И., Резникова В.В., 33-26208/2011 Описание: 33-26208/2011 Вид производства: Гражданское Этап производства: Кассация Судья: Вуколова Т.Б. (председательствующий судья) Фомина Н.И. (в составе судей - третий судья) Резникова В.В. (в составе судей - второй судья) Категория по делу: Прочие исковые дела Дата вступления в силу: Решение: Дата опубликования: 19 декабря 2011 г. Судья Верховская Е.Н. Дело 33-26208/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Вуколовой Т.Б., судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре Быстрове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Носыревой Нины Егоровны к ГСК № 8, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Мытищинскому отделу Росреестра о признании права собственности на гаражный бокс, заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснения Носыревой Н.Е., УСТАНОВИЛА: Носырева Н.Е. обратилась в суд с иском к ГСК № 8, Администрации г.п. Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района, Мытищинскому отделу Росреестра и просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № 170, расположенный в ГСК № 8 по адресу: <адрес> (<адрес>), ссылаясь на то, что она является членом ГСК, ею полностью выплачены паевые и членские взносы, однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право на застройку земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Представитель ответчика ГСК № 8 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором указал на признание исковых требований. Представители Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явились Представитель Мытищинского отдела Росреестра возражал против удовлетворения иска, представив отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право на застройку земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Решением суда исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГСК № 8 расположен по адресу: <адрес> (<адрес>) и зарегистрирован как юридическое лицо решением Исполкома Мытищинского городского Совета № 2109/19 от 20 августа 1965 года, 14 мая 1998 года эскиз ГСК № 8 утвержден Главным архитектором Мытищинского района. Кроме того согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по выбору земельных участков под застройку при Администрации Мытищинского района от 15 декабря 1998 года было принято решение о предоставлении ГСК № 8 земельного участка площадью 13 008 кв.м. в аренду на 49 лет, а земельного участка площадью 1606 кв.м – в аренду на неопределенный срок для размещения гаражей. Учитывая данные обстоятельства и исходя из того, что размещение гаражных боксов ГСК №8 на отведенном земельном участке было согласовано в том числе с Администрацией Мытищинского района, при этом спорный гаражный бокс № 170, расположен на территории ГСК № 8, судебная коллегия находит обоснованным признание за Носыревой Н.Е. право собственности на гаражный бокс № 170. Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно, обжалуемое решение суда принято с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для его отмены не усматривается. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ЗЫ. Возможно у хозяйки бокса №170 они есть. Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Мытищи Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Кудиновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/12 по исковому заявлению Вербицкой Г. Н. к А. городского поселения Мытищи, А. М. муниципального района, Гаражно-строительному кооперативу-8 о признании права собственности на гаражный бокс, У С Т А Н О В И Л: Вербицкая Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>2 кв.м, лит. 10Б,расположенный по адресу: <адрес> в ГСК-8, ссылаясь на то, что является членом ГСК-8 и полностью внесла паевой взнос за указанный гараж, однако не может зарегистрировать свое право в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, так как отсутствуют у ГСК № отсутствуют надлежащим образом оформленные права на землю (л.д. 3-4). Истец Вербицкая Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Представитель ГСК-8 в судебное заседание не явился, о его времени и времени извещен. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. Представитель Администрации Мытищинского муниципального района в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Представитель Администрации городского поселения Мытищи в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не направила в суд своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Из справки Гаражно-строительного кооператива «ГСК-8» № следует, что Вербицкая Г.Н. является членом ГСК-8 и ей принадлежит гараж №, паевые и членские взносы внесены ею полностью, задолженности по членским и паевым взносам не имеется (л.д. 11). Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N 2109/19 Исполнительного комитета Мытищинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области организован кооператив автолюбителей для рабочих и служащих комбината Синтетических строительных изделий и материалов, проживающих в районе <адрес>. Названным решением вновь созданному кооперативу присвоен номер 8, а также временно отведен земельный участок площадью до 0,5 га на правах аренды, для установки временных гаражей в карьере по пр.пр. 4735(л.д.40). В соответствии с выпиской из решения заседания Постоянно действующей Комиссии по выбору земельных участков под застройку при администрации Мытищинского района Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 38) по ходатайству ГСК N 8 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование для размещения гаражей принято решение согласиться с предоставлением части испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в аренду сроком на 49 лет, земельный участок площадью 1606 кв. м предоставить в аренду на неопределенный срок (л.д.39). Факт создания спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» на гаражный бокс №, лит. 10Б, в ГСК-8 расположенный по адресу: <адрес> ГСК № (л.д.5-8). Согласно экспертного заключения по результатам обследования гаражного бокса №( лит. 10Б по БТИ) ГСК № по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «<данные изъяты>», объект построен с соблюдением строительно-технических норм и правил, и приспособлен для использования по назначению: под размещение и хранение транспортных средств, техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и правилам технической эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью окружающих лиц, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим его объектам (л.д. ). ООО «<данные изъяты>» имеет допуск СРО НП «<данные изъяты>», является членом НП «<данные изъяты>» (л.д. ). Специалист ФИО6, готовивший данное заключение, имеет диплом о высшем образовании по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» и диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения. При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований о признании за ней права собственности на гаражный бокс, как за членом гаражного потребительского кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вербицкой Г. Н. – удовлетворить. Признать за Вербицкой Г. Н. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. 10Б,расположенный по адресу: <адрес> в ГСК-8, как за членом гаражно-строительного кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца. Судья А тут суд передумал: http://docs.pravo.ru/document/view/37323938/43082929/ В данном вопросе нужен хороший юрист. Единственное с чем согласен суд в последней ссылке - преимущественное право на аренду текущего арендатора, но не думаю, что Вам его предоставили...
На встрече буду