Перейти к содержанию
Форум города Мытищи
Авторизация  
Hase

Богословие государственного образца

Рекомендуемые сообщения

А с чем не согласен?

Иногда бывает интересно часть текста опустить, или истолковать в соответствии с генеральной линией.

 

1.Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

3.Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

4.Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

5.Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

6.Не убивай.

7.Не прелюбодействуй.

8.Не кради.

9.Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

10.Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

 

 

По древнееврейскому поверью эти заповеди приглючились Мойше на горе Синай. На сегодняшний день для использования с некоторыми оговорками актуальны с пятой и далее. И ещё, до сих пор идут споры о правильности передачи смысла при переводе с древнееврейского.

 

Ну вот зачем моему ребёнку в школе заповедь о том, что бог говорит Моисею что он теперь главный, за услуги по выводу из Египта.

П.С. По нашей любимой седьмой заповеди есть такое мнение переводчиков:

Не прелюбодействуй [в оригинале это слово обыкновенно относится только к сексуальным отношениям между замужней женщиной и мужчиной, не являющимся её мужем]. Согласно другому мнению, к этой заповеди относятся все так называемые «запреты кровосмешения», включает муже- и скотоложство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ох, не сдал бы ты у нас ТГП никогда в жизни с таким научным мнением. Конечно нормы права и морали отличаются, но куда денем принцип справедливости....? Но зато автоматом бы получил 5 по Проституционному праву :)

Во-первых, Вы.

Во-вторых, видимо у Вас плохо преподавалось теория государства и права. Взаимосвязь морали и права действительно очевидна, однако они сходятся по большей части в функциях (направлены на одну и ту же категорию, преследуют схожие цели). Различия более существенны и касаются природы и способов обеспечения, а так же объёмов понятий. Но в том, что это не просто не одно и то же, а просто разные вещи даже кажется нет двух мнений.

Справедливость имеет такое же отношение к морали(нравственнсоти), как свинья к балерине. Сколько в пачку не одевай - лебединое озеро не станцует. Двое влюблённых (или что бы уйти от этой категории - двое взрослых, самостоятельно принявших это решение людей) соединилсь в браке и им это было дозволено - это справедливо. Один из этих взрослых самостоятельных людей отец другого. Это безнравственно (не морально). Впрочем справедливость, поскольку так же преследуюет схожие цели, имеет взаимосвязь с моралью. Но эта взаимосвязь ещё меньше, чем между правом и моралью.

 

Ванюшка, а Вы считаете, что если в школу придут "люди в рясах", то число подсаживающтхся на "Майн Кампф" резко сократится? Или те, кто уже "подсели" вдруг резко изменят свои взгляды и станут ежедневно присутствовать на всех службах, моля о прощении грехов? Смешно даже.
Естесственнго смешно, потому что надо хоть почитать про что споришь. Преподавать основы православной(исламской, еврейской, буддийской) культуры будут учителя, а не люди в рясах (хотя да, на мой взгляд это не правильно, но к теме это не относится - этого не будет, так чего обсуждать?).

Кроме того, какие у Вас принципиальные возражения против предметов "Основы светской этики" и "Мировая художественная культура"?!

У Вас есть право выбрать для своего ребёнка эти предметы. В чём проблема собственно? У меня есть право выбрать для МОЕГО ребёнка основы православной культуры. Хотя ещё не факт, что я это сделаю. Я бы выбрал МХК (если там хороший учебник).

Изменено пользователем Ванюшка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иногда бывает интересно часть текста опустить, или истолковать в соответствии с генеральной линией.

 

По древнееврейскому поверью эти заповеди приглючились Мойше на горе Синай. На сегодняшний день для использования с некоторыми оговорками актуальны с пятой и далее. И ещё, до сих пор идут споры о правильности передачи смысла при переводе с древнееврейского.

 

Ну вот зачем моему ребёнку в школе заповедь о том, что бог говорит Моисею что он теперь главный, за услуги по выводу из Египта.

П.С. По нашей любимой седьмой заповеди есть такое мнение переводчиков:

Не прелюбодействуй [в оригинале это слово обыкновенно относится только к сексуальным отношениям между замужней женщиной и мужчиной, не являющимся её мужем]. Согласно другому мнению, к этой заповеди относятся все так называемые «запреты кровосмешения», включает муже- и скотоложство.

Hase, не спорю во многом ты прав, тексты Заповедей сейчас различны, переводят трактуют, кому как вздумается, я написала так, как я это понимаю, правильно не правильно в конечном итоге сама за это и расплачиваться буду.

 

по 7. Только одни отношения возможны, между женой и мужем, брак которых освящен в Церкви, другие незя.......

Иногда на полном серьезе утверждают, что это касается только жены .... "Кровосмешение" незя уже на стадии венчания и как бы это уже невозможно, муже-и скотоложество, рассказывали, что в России один священник обвенчал двух мущинок, так Храм до основания снесли, наверно этот грех пострашнее прилюбодеяния......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ванюшка, Я бы не выбрал ни в случае если бы пришли учить люди в рясах, ни в случае обычных учителей. Однозначно! А вот мировая художественная культура и основы этики (а какая ещё этика бывает? религиозная? она тут причём?) - это полезно и нужно для ребёнка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ванюшка, Я бы не выбрал ни в случае если бы пришли учить люди в рясах, ни в случае обычных учителей. Однозначно! А вот мировая художественная культура и основы этики (а какая ещё этика бывает? религиозная? она тут причём?) - это полезно и нужно для ребёнка.

Вооот. Каждый имеет право выбора. А я вот считаю, что для МОЕГО ребёнка полезно и нужно основы православной этики (например). По какому праву меня лишают права выбрать то мировоззрение, которое будет преподаваться моему ребёнку? Моё право на его воспитание записано в СК РФ.

Но это для примера.

Я всё-таки думаю бред придумали. В рамках МХК можно дать достаточное представление о всех религиях. Хотя может и не достаточно бы этого было. Не знаю. Сложно всё. Как воспитать ребёнка нравственным так, что бы школа стала помощником, а не противопостовляла себя мнению родителей? Вопрос вопросов.

Но я бы однозначно не хотел бы, что бы мой ребёнок пришёл из школы и сказал, что вселенная образовалась вот так вот -случайно, нам это в школе сказали, а ты папа ничего не понимаешь. Я ему конечно объясню, почему это даже с точки зрения науки бред, но он тогда перестанет верить школьным знаниям. А этого я тоже не хочу.

Сложно.

И для меня пока не актуально. Но время сейчас пролетит...Эх.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Во-первых, Вы.

Вы, так Вы - без проблем

Во-вторых, видимо у Вас плохо преподавалось теория государства и права. Взаимосвязь морали и права действительно очевидна, однако они сходятся по большей части в функциях (направлены на одну и ту же категорию, преследуют схожие цели). Различия более существенны и касаются природы и способов обеспечения, а так же объёмов понятий. Но в том, что это не просто не одно и то же, а просто разные вещи даже кажется нет двух мнений. .

В позитивистстской теории возможно Вы и преуспели и принимаете ее как единственно верную, Ваше право. Но существуют и другии теории Монтескье, или Савиньи, где Главной задачей законадателя является выявление и закрепление в законах народного духа, сначала мораль, потом закон. Государственно- правовые явления изучаются с различных мировозренческих позиций, если про ТГП, рассказывать про идеальную модель государства и ее роли в предмете я не буду .......

 

Справедливость имеет такое же отношение к морали(нравственнсоти), как свинья к балерине. Сколько в пачку не одевай - лебединое озеро не станцует. Двое влюблённых (или что бы уйти от этой категории - двое взрослых, самостоятельно принявших это решение людей) соединилсь в браке и им это было дозволено - это справедливо. Один из этих взрослых самостоятельных людей отец другого. Это безнравственно (не морально). Впрочем справедливость, поскольку так же преследуюет схожие цели, имеет взаимосвязь с моралью. Но эта взаимосвязь ещё меньше, чем между правом и моралью.

 

По Вашей логике, Двух мужиков браком не сочетают, из каких соображений это не законно, мораль здесь не причем?

Семейный кодекс, что там главенствовало при издании юридических норм? Равенство всех перед законом, мораль здесь не при чем?

......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По Вашей логике, Двух мужиков браком не сочетают, из каких соображений это не законно, мораль здесь не причем?

Семейный кодекс, что там главенствовало при издании юридических норм? Равенство всех перед законом, мораль здесь не при чем?

......

Я запутался :laugh: . Это был пример взаимосвязи справедливости и морали. Факт внешнего совпадения морали и закона я не отрицаю, так как мораль шире всё-таки, а с учётом их общей направленнсоти они неизбежно совпадают отчасти. Но это видимое совпадение. Если вдаваться глубоко, то оно не очевидно. Закон в любом случае не будет отражать мораль, так как не преследует такой цели. Если задаться целью соединить эти тве разные веди и если мораль и закон совпадут, то это будет настолько тоталитарное государство, что человек вздохнуть с уверенностью не сможет, что бы закон не нарушить. О каком-то идеале говорить не приходится. Скажем административное наказание за отказ перевести старушку через дорогу...Или как Вам уголовное наказание за ношение короткой юбки в общественном месте?

Про не идеальность идей Монтеське - это отдельная тема.

Теорий много. Насколько они применимы к жизни- это другой вопрос.

По вопросам.

Если двух мужиков не сочетают браком, то только потому, что это не законно. Например в МОЁМ понимании в этом нет ничего аморального. Но поскольку у государства нет цели сделать закон моральным, а есть цели, которые оно приследует исходя из своей сущности, то делать брак двух мужиков законным ему просто не нужно.

Семейный кодекс формировался вообще без всяких принципов. Его просто содрали безбожно. А нормы отвечают принципам справедливости (в той мере, в какой её понимали разработчики).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я запутался :laugh: . Это был пример взаимосвязи справедливости и морали. Факт внешнего совпадения морали и закона я не отрицаю, так как мораль шире всё-таки, а с учётом их общей направленнсоти они неизбежно совпадают отчасти. Но это видимое совпадение. Если вдаваться глубоко, то оно не очевидно. Закон в любом случае не будет отражать мораль, так как не преследует такой цели. Если задаться целью соединить эти тве разные веди и если мораль и закон совпадут, то это будет настолько тоталитарное государство, что человек вздохнуть с уверенностью не сможет, что бы закон не нарушить. О каком-то идеале говорить не приходится. Скажем административное наказание за отказ перевести старушку через дорогу...Или как Вам уголовное наказание за ношение короткой юбки в общественном месте?

Про не идеальность идей Монтеське - это отдельная тема.

Теорий много. Насколько они применимы к жизни- это другой вопрос.

По вопросам.

Если двух мужиков не сочетают браком, то только потому, что это не законно. Например в МОЁМ понимании в этом нет ничего аморального. Но поскольку у государства нет цели сделать закон моральным, а есть цели, которые оно приследует исходя из своей сущности, то делать брак двух мужиков законным ему просто не нужно.

Семейный кодекс формировался вообще без всяких принципов. Его просто содрали безбожно. А нормы отвечают принципам справедливости (в той мере, в какой её понимали разработчики).

 

Ванюшка, а что Вы подразумеваете под аббревиатурой ТГП, я Теорию государства и права, те науку, предметом которой являются общие закономерности возникновения, развития, смены государственно-правовых явлений.

Соотношение норм права и морали, в рамках ТГП, это рассмотрение главенства морали над законом или закона над моралью, сложная тема, спорная, так как придется говорить о разнице российских и европейских, почему в одном месте их соблюдают, в другом обходят. Это долго и нудно. Суть проста, у нас Законы принимаются зачастую в угоду определенных лиц, без учета нравственной составляющей народа, результат то что мы видим сейчас одни на них плюют с высокой колокольни, другие страдают от их действия.

Монтескьё это конечно большая и отдельная тема, то что она Вас не устраивает - понятно, разговоры о добродетеле, чести, страхе не усилят Вашу позицию, а скорее сведут ее на нет.

Справедливость и нравственность в уголовном праве, все просто и понятно, этические категории означающие истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества, чем безнравственней поступок, тем больше наказание. Учитывается также личность преступника, чем более он аморален тем более срок, учитываются также такие безнравственные вещи как толпой на одного, пьянство ....

ЗЫ:Это про несовпадение норм права и норм морали в одном флаконе:

Идея деспотизма - когда дикари Луизианы хотят достать плод с дерева, они срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспотическое правление. Соответствие законов деспотического правления их принципу - страху:

  • Не нужно много законов.
  • Политика: все сводится к тому, чтобы согласовать политическое и гражданское управление с домашним и объединить должностных лиц государства с должностными лицами сераля.
  • Самое лучшее положение для такого государства будет то, при котором оно как бы существует одно на свете, когда оно окружено пустынями и изолировано от других народов, которых оно называет варварами. Цель деспотического государства - тишина.
  • В этих государствах религия имеет большее влияние, чем во всех прочих; она - страх, прибавленный к страху.
  • Собственность: государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных. Владение большей частью имуществ в государстве является весьма непрочным.
  • Все деспоты царствуют не в силу права, а в силу факта.
  • В деспотическом государстве власти не могут быть уравновешены.
  • В деспотическом государстве государь за подарки продает свои милости. Так и должно быть там, где нет граждан, где все убеждены, что высший не имеет каких-нибудь обязательств по отношению к низшему. В деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-

Изменено пользователем 啄木鳥

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То '啄木鳥' : чуднЫе преподаватели бывают и по другим предметам.

Лично я (как атеист, и гражданин светского государства) за то, чтобы дети все же получили в государственных (!) школах какой-то минимум конкретной информации по религии БЕЗ углубленного изучения их содержательной части.

Хватило бы одного урока (без мистики, и наведения тени на плетень), например, в рамках урока истории.

Надо дать детям определение (религия - это...), причины ее возникновения (что-то про страх первобытных людей перед молнией и т.п.), классификация (какие бывают конфессии и секты), какие-то положительные и отрицательные моменты (со здоровьем, с социальным и семейным благополучием) и какие ограничения налагает та или иная конфессия на своих адептов и их спутников жизни, как не задевать религиозные чувства верующих, как следует себя вести и куда обратиться при возникновении типовых проблем в данной области.

В факультативных "школах выходного дня" (церковно-приходских, при мечетях, и проч.) - возможно более расширенное изучение какой-либо не запрещенной религии под руководством профессионала (настоятеля данной церкви, муллы, и т.п.), получившим профильную подготовку в семинарии, духовной академи, и т.п., имеющие необходимые разрешительные документы.

Устроение подобных факультативов в государственном образовательном учреждении (дет.сад., школа, техникум, вуз и т.п.) - в Российской Федерации противозаконно, так как может нарушать права отдельных детей и их родителей, опекунов и проч. (атеистов, или верящих "не так, как остальные").

Изменено пользователем BKR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

BKR, Это логично. Более того, в рамках Истории (предмета) подобное даётся детям (возникновение религии, предмет религии). И это, как говорится, more than enough (более чем достаточно). Для желающих - отдельные занятия и школы ВНЕ СТЕН ШКОЛЫ и ВНЕ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ.

 

啄木鳥, Я также был свидетелем подобного.

Но меня мучает другой вопрос: помнится, говорили о том, чтобы запретить людям нетрадиционной ориентации преподавать в школах. Чтобы они там не "сеяли" своё "разумное, доброе и вечное". С одной стороны это верно - как я уже писал, психика ребёнка ещё не готова к подобным агрессивным на неё воздействиям. Следовательно, если человек открыто пропагандирует свои взгляды, он не должен делать этого в стенах школы. Так чем же "рясоносцы" лучше, спрашиваю я? Не надо мне про богохульство, вероотступничество и ересь. Я задаю вполне конкретный вопрос и не надо отвечать на него используя "страшилки", "10 заповедей" и прочую лабуду. Я спрашиваю как светский человек.

Вы скажете, что религия несёт разумное, доброе и вечное? Усомнюсь сразу же. Религия-то может и несёт. Но несут ли это же те, кто несут саму религия? Кто может гарантировать их "неподкупность" и "святость"? Ведь безгрешный у нас вроде бы только один? Так как же грешные могут сеять безгрешное? Что вы скажете - свобода выбора и вероисповедания? Так пожалуйста - никто не запрещает: в церквях и воскресных школах водите хороводы и пойте псалмы. И будет вам счастье (наверное?).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-

Изменено пользователем 啄木鳥

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ванюшка, а что Вы подразумеваете под аббревиатурой ТГП, я Теорию государства и права, те науку, предметом которой являются общие закономерности возникновения, развития, смены государственно-правовых явлений.

Соотношение норм права и морали, в рамках ТГП, это рассмотрение главенства морали над законом или закона над моралью, сложная тема, спорная, так как придется говорить о разнице российских и европейских, почему в одном месте их соблюдают, в другом обходят. Это долго и нудно. Суть проста, у нас Законы принимаются зачастую в угоду определенных лиц, без учета нравственной составляющей народа, результат то что мы видим сейчас одни на них плюют с высокой колокольни, другие страдают от их действия.

Монтескьё это конечно большая и отдельная тема, то что она Вас не устраивает - понятно, разговоры о добродетеле, чести, страхе не усилят Вашу позицию, а скорее сведут ее на нет.

И сразу нет. Соотношение норм права и морали в рамках ТГП - это их единство, различие и взаимосвязь. И не нужно долго говорить о конкретике, достаточно выработать общую позицию относительно того, что такое право и что такое мораль. И всё станет ясно.

Тема Монтескьё меня не устраивает потому, что это не тема данного раздела. Можем создать отдельную и подискутировать или в личке. Я не против, мне будет интересно и приятно. :laugh: Возможно Вы даже перемените моё мнение по этому вопросу.

Блажен, кто верует... Или наивен. Никому в рясах не надо приходить в школы, для этого всегда найдутся фанатичные апологеты, которые немедленно, даже без подсказки попов, распознают свою востребованность, поставят смыслом своей жизни насаждать в школьной среде "правильные взгляды", поймут все эти государственно-чиновничьи "игры в православие", как социальный заказ на свои "педагогические" и "воспитательные" услуги.

Согласен. Сейчас же есть обратный процесс. Есть фанатики материализма (и их в школах в силу возраста с советских времён больше), которые видят смысл своей жизни в том, что бы объяснить "заблудшим душам" гипотезу Дарвина, как единственно верную и объяснить случайность возникновения вселенной и жизни, как единственно верную гипотезу . И желание родителей не спрашивается. В данном же случае учитывается желание родителей о том, что ИХ дети получат так же (на ряду, а не исключительно) знание об ином способе познания мира. Узнают, что сотни поколений их предков верили в Бога и не считали это "религиозной ересью" или "фанатизмом". Узнают, что Ньютон, Попов, Менделеев, Ломоносов, да даже выше упомянутый Монтескьё считали факт существования Бога не подлежащим сомнению, и это ни сколько не мешало им изучать чудесный мир науки. Сейчас об этом в школе не говорят.

 

Что касается преподавания в школах лицами не традиционной сексуальной ориентации, то, пожалуйста - проведите опрос родителей, путь отдельные уроки он ведёт у тех детей тех родителей, которые на это дали согласие. Ничего против не имею. И пример не уместен - сами должны понимать разницу. Вы же считаете нормальным преподавание "еретического бреда" (это так, Вы же позволяете себе не стесняться в выражениях относительно моего мировоззрения) и недоказанных гипотез о сотворении мира без моего согласия моим детям. Между прочим в России нет и не должно быть господствующей идеологии. И преподавание ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО её в школе (а материалистический взгляд на мир - это советская идеология) не совместимо с Конституцией и с международными правовыми актами.

 

Для желающих - отдельные занятия и школы ВНЕ СТЕН ШКОЛЫ и ВНЕ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ.
Могу сказать Вам так же. Если желаете втюхивать бред про сотворение мира случайным образом своим детям в голову - ВНЕ СТЕН ШКОЛЫ и ВНЕ ШКОЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ в специализированных атеистических школах.

 

А теперь давайте подумаем. С Вашей точки зрения выше мной написанное- это просто пустой фанатизм не основанный на фактах, так? А вот теперь предлагаю вам встать на моё место и подумать, допускаете ли Вы на секунду, что кто-то может иметь иное мировоззрение, чем Вы? Если нет, то нам не о чем разговаривать и фанатик Вы. Если же да, то предлагаю консенсус - в школе не должны в равной мере преподаваться обе концепции существования всего сущего, и, при том, что материалистическая концепция имеет подавляющее преимущество школьного времени по преподаванию я СОГЛАСЕН на то, что бы мне дали ОГРАНИЧЕННОЕ ПРАВО, только сильно на самом деле ограниченное право, на то, что бы моего ребёнка ознакомили кратко (а если Вы посмотрите на количество учебных часов, то поймёте, что основы какой-либо вообще культуры за такой срок дать сложно) с культурой в которой ему так или иначе, нравится Вам это или не нравится, но предстоит жить. При этом меня абсолютно не интересует безграмотность, которая останется дырой в этом вопросе в образовании Вашего ребёнка. Это исключительно Ваше ДЕЛО.

К слову, именно это и называется гражданским обществом, а не тот кошмар, который существует сейчас.

Может исчерпаем на этом спор? Взаимное поругание различных взглядов на мир - это не самое лучшее решение.

 

П.С. Ваше ратование за то, что бы в школе давался минимум знаний о нравственнсоти и морали мне не понятен.

 

Задача школы как раз и состоит дать тот минимум знаний и навыков
И не утверждайте, что Вы этого не говорили...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ванюшка, задача школы состоит именно в этом, но не стоит выдёргивать слова их общей фразы. Повторюсь, что у нас государство отделено от церкви и никто не может навязывать никаких религиозных или антирелигиозных убеждений. Для желающих, как уж 100 раз говорилось, есть отдельные "места для песнопений и хороводов". И в школе в равной степени не должно преподаваться ни атеистических ни каких-либо религиозных наук. Только исключительно светские основы религии в рамках истории. Не более того. Тогда всё будет честно и открыто. Никто не будет ущемлён в правах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Светские основы религии - это, если исходить из понятие "светские" - основы всех видов религий без навязывания какой-либо конкретной. В этом смысле абсолютно согласен. Но так и сделали, кажется, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Иван, речь идёт о ОПК. Букву "П" расшифровать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван, речь идёт о ОПК. Букву "П" расшифровать?

Речь идёт об образовании? Нет?! Тьфу, столько постов не о том написал, оказывается :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Речь идёт о принудительном внедрении ОПК в систему образования. Перечитай первый пост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Речь идёт о принудительном внедрении ОПК в систему образования. Перечитай первый пост.

От первого поста тема кажется давно далеко ушла. Да и форум как-то предполагает высказываться на общую тему не соглашаясь с мнением первого поста, нет?

Я вот даже с фразой "принудительном" не согласен. Тема эта обсуждалась ещё года четыре назад. Кажется уже все общественные движения активные свои "но" государству сказали, все конфессии высказались, так что о принуждении речи нет. Если кто-то только сейчас проснулся, то это проблема проснувшегося.

И почему только ОПК, о внедрении ОИК (исламской), ОБК (буддийской), иудаизма. Все эти дисциплины внедряются. Вы исключительно против ОПК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И почему только ОПК, о внедрении ОИК (исламской), ОБК (буддийской), иудаизма. Все эти дисциплины внедряются. Вы исключительно против ОПК?

Мне неизвестно что в общеобразовательных школах внедряются буддизм ислам и иудаизм. А ЗАО "РПЦ" пытается использовать свои близкие связи с двумя главными "подсвечниками" страны, что бы решить свои хотелки с использованием административного ресурса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-

Изменено пользователем 啄木鳥

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ааааа. Ясно. Так Вы просто мои посты не читали, да и статьи на которые ссылались противники ОПК видимо тоже (Девятый давал ссылки). Ну да. Это и называется - дискуссия.

Есть такое понятие "русский спор". Спор ради спора. Когда, как минимум одна сторона даже не знает по поводу чего спор.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%83%D1%80%D1%8B

Кстати я ошибся. Буддизма нет. А. Нет. Есть.

Изменено пользователем Ванюшка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-

Изменено пользователем 啄木鳥

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос в том, что будем ли мы обсуждать полезность или не полезность введения таких предметов или мы будем строго следовать закону. Если строго по закону - это введение предметов, либо перепись действующих дисциплин с учётом иных мнений по некоторым вопросам. Я однозначно за то, что бы не трогать принципиально действующие программы по биологии, истории и астрономии. А следовательно выход пожалуй только один. Введение новых предметов по выбору. Если исходить из позиции даже атеиста - это "меньшее из зол".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

-

Изменено пользователем 啄木鳥

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
Авторизация  

×
×
  • Создать...