Нет мусоросжигательному заводу!

[Luchik 0]

Им просто глубоко безразлично что у нас происходит - они не отождествляют себя с нашим городом...

Я не уверен что они бывают где нибудь у Пирогово, врят ли видят горы дряни торчащей из под снега. Они понятия не имеют какой механизм позволяет обычным водителям так поступать, сваливая втихаря помои где получится.

Самое основное - ОНИ ПРОСТО НЕ ОТСЮДА!!

Нет, ну водителям, мусорящим из окна, МСЗ не поможет.

А вот задавать вопросы, зачем городу МСЗ, это всё равно что спрашивать, зачем мусорное ведро из квартиры выносить каждый день, проще на балконе помои складировать. Такие вопросы задают люди, не чувствующие себя жителями нашего города. Ведь штамп о прописке в паспорте не даёт ощущения Родины именно в конкретно взятом нашем городе. Может действительно пусть каждый вернётся на Родину - туда, где есть ощущение, что всё вокруг моё, обо всём надо заботиться и оберегать.

[mama33 0]

Лучик! Тут дело не в диоксинах - все прекрасно понимают, что несут околесицу на эти темы... просто это для них "приятное времяпровождение". Апофигей глупости по диоксинам найдете по ссылке Девятого.

Им просто глубоко безразлично что у нас происходит - они не отождествляют себя с нашим городом...

Я не уверен что они бывают где нибудь у Пирогово, врят ли видят горы дряни торчащей из под снега. Они понятия не имеют какой механизм позволяет обычным водителям так поступать, сваливая втихаря помои где получится.

Самое основное - ОНИ ПРОСТО НЕ ОТСЮДА!!

 

Коренной, Лучик, Девятый!

Поянтно, что вступать с вами в диалог не имеет смысла. Вы на своей волне )))

Но никто из вас так и не пояснил мне каким образом МСЗ все-таки справится с несанкционированными свалками в лесу?

Лучику неоднократно задавался этот вопрос. Она отмалчивается, понимая, что сознательность у водителей вряд ли появится после строительства МСЗ. МСЗ это один из способов утилизации отходов, за который так же нужно платить. Т.о. в целях экономии все опять будет выбрасываться в лесу. Ну это же простые истины, господа.

Коренной, а ты как думаешь, какой механизм не позволит водителям так поступать, а? У тебя есть идея фикс? ))) Выкладывай, обсудим. А то только одной критикой занимаешься.

Уважаемые все мы, естественно, бываем в лесу. И у Пирогово в том числе. И какая вам разница ОТСЮДА мы или нет. МСЗ должны быть запрещены в принципе, особенно такие МСЗ, на которых не предусмотрена сортировка мусора.

[Коренной мытищинец 1]

Механизм не сложный. Для вывоза отходов на полигоны, выкупаются талоны. При заезде на мусорный полигон, отдаётся талон, оставляется и позже сдаётся у себя корешок со штампом. Но подавляющее большинство делает проще и дешевле. Не выкупая талоны, даёт водителю наличные(дешевле получается, или бегать не охота). Вместо того чтоб вести на полигон(помойку), водитель сваливает в укромном месте - деньги себе(хоть не много, а не лишние).

Если всё уйдет в область безналичного расчета, то это потеряет смысл - будет обычный рейс. Поэтому и хочется чтоб было как можно меньше торчащей в лесу, из под снега дряни.

Просто... уберите у человека соблазн!

Если будет не как сейчас... ворох функционирующих, условнофункционирующих, полуфункционирующих полигонов - будет предприятие по утилизации мусора, не очень получится(да и желания везти чёрте куда не будет).

Изменено 12 января, 2010 пользователем Коренной мытищинец

[Luchik 0]

Коренной, Лучик, Девятый!

Поянтно, что вступать с вами в диалог не имеет смысла. Вы на своей волне )))

Впрочем, как и Вы.

Но никто из вас так и не пояснил мне каким образом МСЗ все-таки справится с несанкционированными свалками в лесу?

Лучику неоднократно задавался этот вопрос. Она отмалчивается, понимая, что сознательность у водителей вряд ли появится после строительства МСЗ. МСЗ это один из способов утилизации отходов, за который так же нужно платить. Т.о. в целях экономии все опять будет выбрасываться в лесу. Ну это же простые истины, господа.

Уважаемые все мы, естественно, бываем в лесу. И у Пирогово в том числе. И какая вам разница ОТСЮДА мы или нет. МСЗ должны быть запрещены в принципе, особенно такие МСЗ, на которых не предусмотрена сортировка мусора.

Ну так бы и объяснили сразу. Я поняла этот Ваш вопрос как очередной уход от основной темы.

mama33, а Вы думаете МПЗ или новый полигон в нашем районе как-то по-другому повлияет на чистоплотность водителей, чем МСЗ? Те люди, которые привыкли гадить вокруг себя, так и будут это делать. И Вы, и я это понимаем, поэтому вопрос не в тему о выборе способа утилизации мусора. И мне действительно без разницы кто откуда родом. Главное, чтобы все проживающие в нашем городе заботились о нём и о наших замечательных (пока еще) окрестностях. А вот если запретить МСЗ в принципе, то через несколько лет все наши леса превратяться в одну большуу свалку. И будет уже не принципиально, санкционирована она или нет. Это уже никак нельзя назвать заботой. Отсюда и все недовольство Вами и вашей компанией.

[mama33 0]

Впрочем, как и Вы.

 

Ну так бы и объяснили сразу. Я поняла этот Ваш вопрос как очередной уход от основной темы.

mama33, а Вы думаете МПЗ или новый полигон в нашем районе как-то по-другому повлияет на чистоплотность водителей, чем МСЗ? Те люди, которые привыкли гадить вокруг себя, так и будут это делать. И Вы, и я это понимаем, поэтому вопрос не в тему о выборе способа утилизации мусора. И мне действительно без разницы кто откуда родом. Главное, чтобы все проживающие в нашем городе заботились о нём и о наших замечательных (пока еще) окрестностях. А вот если запретить МСЗ в принципе, то через несколько лет все наши леса превратяться в одну большуу свалку. И будет уже не принципиально, санкционирована она или нет. Это уже никак нельзя назвать заботой. Отсюда и все недовольство Вами и вашей компанией.

 

Недовольство мной??? Забавно ))) Я как-то и не собиралась Вам понравится

Лучик, говоря о недопустимости строительства МСЗ где-либо, я и другие участники форума неоднократно обращали внимание на комплексный подход к проблеме отходов. В первую очередь это должна быть грамотная нормативная база.

Безусловно, Вы правы, что и МПЗ не способны справиться с несанкционированными свалками в лесу. Но Администрация не направляет свою деятельность на рассмотрение и внедрение таких программ, она продолждает настойчиво навязывать МСЗ в черте города. Зачем? Понятно зачем (((

И перестаньте ориентироваться на японцев ))) Мы не в Японии. И уже всем хорошо известно какой проект нам навязывают, уж точно не японский. И диоксины там к сожалению не расщепляются (((

 

Знаете... я много где бывал и бываю... но никогда, ни по каким вопросам и причинам не пытался поучать людей из .. хоть Наро-Фоминска, хоть Коломны, хоть Сергиева Загорска... хоть откуда, как надо и нужно жить(хотя тоже Подмосковье). Они сами живут, и решают как им лучше жить. И мне очень неприятно, когда залётные варяги в менторских тонах начинают ликбез. Поучайте ваших паучат!

 

Вам не понравился мой тон? Вашу персону чем - то задела эта безобидная фраза? )))

Вы как-то писали здесь, что каждый имеет право излагать свои мысли в той манере какой ему хочется. Последите за собой, ок.

Вот и я решаю как мне лучше жить: с МСЗ или без него.

А с чего Вы взяли, что я залетный варяг ?

Изменено 12 января, 2010 пользователем mama33

[Девятый 0]

Но никто из вас так и не пояснил мне каким образом МСЗ все-таки справится с несанкционированными свалками в лесу?

Коренной, а ты как думаешь, какой механизм не позволит водителям так поступать

Когда перед водилой стоит выбор: ташиться по пробкам 50-70 километров до ближайшего полигона или... или по-быстренькому свернуть в лес и вывалить мусор - то фактически у него и выбора-то особого нет.

И чем дальше будут "уходить", отодвигаться полигоны от Москвы, Мытищ, мест сбора мусора - тем больше будут загажены ВСЕ ближайшие леса.

А поскольку лимитов и денег на вывоз такого количества мусора из леса или дач ни в одном бюджете не предусмотрено, то эти кучки будут жечь в лесах, как жгут в Леонидовской посадке.

А при открытом горении без технологии дождиа и очистки диоксинов выделяет в сотни и тысячи раз больше.

Никаких дымных труб портящих пейзаж мамам не будет, а диоксинов полон воздух и полная земля, реки.

...но это же не главное. Главное что бы из окон не было видно эти некЛасивые тЛубы!

[Коренной мытищинец 1]

А где вкратце описанный механизм-то?

см. пост № 1441

[mama33 0]

см. пост № 1441

 

ну так это описана реальная действительность. Я то ждала от Вас рациональных предложений.

Коренной, с МСЗ-то будет тоже самое. Что бы жечь нужно платить. Жечь б/пл никто не будет. Утилизировать мед отходы, например, дорого. Поэтому повезут на МСЗ и сожгут либо как не учтенный мусор вместе с пищевыми отходами - без сортировки (а потом жители будут наблюдать красивого сиреневого цвета дымок и дышать диоксиновыми ароматами и тяжелыми металлами) либо, опять таки, свалят в лесу рядом с МСЗ.

Нужна программа, которую должны готовить представители власти, занимающиеся данной проблемой, взвесив все за и против. А то "одно лечим, другое колечим". Официальные полигоны-то при МСЗ может и сократятся, но свалки в лесах никуда не исчезнут и население начнет болеть с утроенной скоростью (((

[Александр. 307]

В общем так.

Надоел флуд.

И теперь я как автор темы буду открывать ее ,только если понадобится написать что-то важное нашим сторонникам.

Пишите в личку. Сторонникам МСЗ отвечать не буду.

Изменено 12 января, 2010 пользователем Александр.

[Костров 3]

 

21 января участниками движения "Мытищи против мусоросжигательного завода" в Приёмную Президента РФ передано Открытое письмо, текст которого приведён ниже.

 

 

 

Общественное движение

«Мытищи против мусоросжигательного завода»

 

 

Президенту РФ

Медведеву Д.А.

 

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 

Обращаемся к Вам от имени жителей г.Мытищи и Мытищинского района.

 

Как нам стало известно, в соответствии с решениями Копенгагенской конференции по вопросам окружающей среды страны-участницы договорились в начале 2010 г. выступить с обязательствами, направленными на предотвращение экологического загрязнения планеты. Мы считаем, что в числе основных обязательств, которые могла бы взять на себя Россия, должен быть запрет на строительство мусоросжигательных заводов на территории нашей страны.

 

В 2008г. Администрация Мытищинского района в СМИ известила население о том, что планируется строительство мусоросжигательного завода (или, как уклончиво называют его чиновники,– «ТЭЦ, работающая на бытовых отходах») в черте города Мытищи, на Олимпийском проспекте, и уже были проведены переговоры с французской фирмой CNIM, которая готова построить завод за свой счёт и сдать его в лизинг на 10 лет. Проект серийный, технология утилизации мусора такая же, как на Алтуфьевском мусоросжигательном заводе №2. Эта информация прошла 26 ноября 2008г. в новостном выпуске местной телекомпании «Родники», 16 февраля 2009 г. аналогичная информация появилась на сайте Мытищинского района:

( http://mytyshi.ru/news/news_detail.php?ID=...;SECTION_ID=307 ), 26 июня 2009г. – в газете «Родники» и так далее. Также этот вопрос обсуждался на заседании Общественной палаты Мытищинского муниципального района 25 ноября 2009 г.

Недалеко от территории предполагаемого строительства мусоросжигательного завода (МСЗ) расположены: жилые дома, детская поликлиника №4, филиал Московского Государственного Строительного Университета, стадион, строится многопрофильный спортивный центр.

 

Нам известно, что проблема утилизации отходов сейчас очень актуальна во всей стране и необходимо принимать срочные меры для ее решения. Однако изученный мировой и отечественный опыт использования МСЗ, изложенный в различных публикациях (см. Примечание), доказывает, что МСЗ не только не решают проблему утилизации отходов, но также являются источниками загрязнения окружающей среды, а значит, представляют угрозу здоровью и жизни людей:

 

1. По своему технологическому процессу МСЗ выделяют отравляющие вещества. Исследования многих специалистов показали, что в выбросах МСЗ присутствуют не только свинец, ртуть, бром, но и диоксины, и фураны, которые устойчивы к воздействию высокой температуры (1200°С), а также полициклические ароматические углеводороды, полихлоробифенилы и другие вредные вещества. Согласно Стокгольмской Конвенции о стойких органических загрязнителях (к которой Россия присоединилась в 2002 году), диоксины входят в список самых опасных для здоровья веществ. Они практически не распадаются и не выводятся из организма.

Известно, что диоксины и тяжелые металлы, выбрасываемые при сжигании мусора, способны вызывать онкологические заболевания и врожденные патологии, расстройства иммунной, эндокринной и репродуктивной систем человека, разрушать нервную систему.

Диоксины опасны в любом количестве, однако больше всего их накапливается в грудном молоке.

Из всех известных на сегодня канцерогенов наиболее сильнодействующими являются диоксины. Результаты исследований, проведенных в Великобритании, Швеции, Италии и Японии, неутешительны. Вероятность заболеть раком у детей, проживающих в 5-километровой зоне вокруг МСЗ, повышается в 2 раза. Диоксиновое загрязнение распространяется на 24 км.

(Т.е. все Мытищи окажутся в этой зоне, тогда как, по данным карты "Состояние окружающей среды Московской области" (2000г.), на территории нашего города уже имеется источник диоксинового загрязнения – предположительно Мытищинский машиностроительный завод; да и московский МСЗ №2 на Алтуфьевском шоссе расположен не так уж далеко от Мытищ - в 11–километровой зоне).

К тому же, по информации из Статистического справочника по Московской области за 2006 г., детская смертность в Мытищах уже почти вдвое выше, чем в соседнем г. Пушкино.

Строительство МСЗ ставит под угрозу реализацию национального проекта «Здоровье». Учитывая, что в городе много новостроек и, соответственно, растёт количество детей, мы особенно обеспокоены их здоровьем. Политика нашего государства направлена на решение демографического вопроса и увеличение рождаемости, а не на увеличение количества больных детей.

2. Вызывает опасение сжигание неотсортированного, а в ряде случаев и неучтенного мусора на таких предприятиях, о чем свидетельствует акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ГУП «Экотехпром» (владельца МСЗ № 2, расположенного на Алтуфьевском шоссе) за номером 09-00-07/3А от 23.06.2009г. Также установлено, что фактическое количество диоксинов, выбрасываемых данным МСЗ, в 2 раза больше, чем предусмотрено проектом. (Об этих и других нарушениях на МСЗ №2 см. в Приложении 2). Обращаем Ваше внимание, что по технологии, применяемой на данном предприятии, мусор сжигается при температуре ниже 1200°С, при которой диоксины не разрушаются.

3. Кроме выбросов в атмосферу, треть сжигаемого мусора превращается в высокотоксичную золу и шлаки, не пригодные для использования и подлежащие обязательному захоронению – а они значительно более опасны, чем захоронения мусора, не подвергнутого сжиганию! Следовательно, технологические процессы сжигания бытовых отходов не предусматривают безотходности, а поэтому в полной мере не решают одну из задач - ликвидацию свалок.

4. Строительство МСЗ противоречит принципам Климатической доктрины Российской Федерации, утвержденной недавно Вашим распоряжением, т.к. МСЗ выбрасывают большое количество диоксида углерода, что приводит к усилению «парникового эффекта». Тогда как в вышеназванной доктрине, в частности, написано (в п.23 ):

«Российская Федерация максимально концентрирует усилия на снижении антропогенных выбросов парниковых газов и увеличении их абсорбции поглотителями и накопителями».

5. Сжигание отходов на МСЗ затратно по эксплуатационным расходам. Так, например, в Вене применение этого метода стоит 123 евро за тонну отходов. Причем, 2/3 этих затрат идет на природоохранное оборудование, и только 1/10 - на зарплату. У нас же тариф для действующих заводов составляет порядка 50 евро за тонну. И есть все основания считать, что экономят именно на природоохранных мероприятиях, что не может не сказаться на здоровье населения, проживающего рядом.

6. К недостаткам мусоросжигательных заводов следует также отнести высокие капитальные затраты на их строительство. Например, в Мытищах собираются строить МСЗ мощностью 200 000 тонн в год за 150 млн. евро. При этом, по словам 1-го заместителя Главы городского поселения Мытищи Н.К.Бирюкова, 100 000 тонн собираются привозить для сжигания из соседних городов. Тогда как известно, что стоимость завода комплексной переработки мусора мощностью 200 000 тонн, даже европейского, составляет приблизительно всего 40 млн. евро.

 

За последнее десятилетие в США не было построено ни одного МСЗ. В Австралии и на Филиппинах сжигание мусора вообще запрещено. Из «Генплана Москвы до 2025 г.» исключено строительство мусоросжигательных заводов, которое планировалось ранее. Санкт-Петербург также остановил свой выбор на технологиях глубокой комплексной переработки мусора (а не на мусоросжигании).

Что же касается Мытищ, то стоит отметить, что еще несколько лет назад наше руководство наметило идти другим путем для решения проблемы утилизации отходов. Однако Программа «Переход на селективный сбор бытовых отходов в многоквартирных домах городского поселения Мытищи на 2008- 2010 г.г.», утвержденная решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 30.05.2007 № 23/1 (см. Приложение 3 ), не реализована до сих пор!

Также давно нигде не упоминается о строительстве мусоросортировочной станции, о которой шла речь в сентябре 2004 г. на заседании Комитета по вопросам землепользования, природных ресурсов и экологии Московской областной Думы, где рассматривался вопрос ”О проблемах законодательного обеспечения организации системы селективного сбора отходов и развития сети заготовительных пунктов сбора вторичного сырья на территории Московской области”.

И в Программе Правительства Московской области "Утилизация и переработка бытовых отходов на территории Московской области на период 2004-2010 годов" (утв. Постановлением Правительства МО от от 22 апреля 2004 г. N 232/15) нет ни слова о предстоящем строительстве МСЗ в нашем районе.

 

В связи с возможным строительством МСЗ в нашем районе жители Мытищ создали Общественное движение «Мытищи против МСЗ». Были написаны обращения в городскую и районную Администрации с предложением организовать совместную встречу представителей нашего движения, приглашенных нами специалистов в области экологии и в сфере утилизации мусора с представителями Администрации для обсуждения путей решения остро нависшей проблемы утилизации мусора в Мытищинском районе методами, исключающими сжигание, безопасными для здоровья жителей и экологии города и района. Однако наша Администрация отвергает возможность проведения подобного круглого стола (см. Приложения 4 и 5 ).

 

30 января 2008 г. Вы, выступая на заседании Совета Безопасности РФ, подчеркнули: ”Сектор чистых технологий невозможен без решения вопросов утилизации и вторичного использования отходов. Считаю, что действительно современный вариант ответа на ситуацию – создание в стране целой отходоперерабатывающей индустрии. Её развитие будет прямо влиять на структуру затрат предприятий и стимулировать к переходу на ресурсосберегающие технологии”.

Наше общественное движение также выступает за комплексную переработку отходов как наилучший способ их утилизации.

 

Учитывая вышеизложенное, просим Вас рассмотреть возможность запрета строительства мусоросжигательного завода в Мытищинском районе.

 

 

Примечание:

 

1. Меморандум Парижского Обращения «Окружающая среда и устойчивое здоровье» (текст в сокращении см. в Приложении 6 )

2. доклад Гринписа «Сжигание отходов и здоровье человека»

3. Л.А. Фёдоров «Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспективы»

4. «Ресурсосберегающие технологии переработки твердых отходов»

5. «Стратегия и тактика решения проблемы твердых бытовых отходов в Московской области» и другие работы.

 

Приложения:

 

1. Копии 2219 подписей против строительства МСЗ в Мытищах (на 171 листе). Еще 691 подпись находится в Мытищинском РК КПРФ. Сбор подписей продолжается.

2. Копия Акта проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования

(Росприроднадзор) ГУП «Экотехпром» (на 9 стр.)

3. Программа «Переход на селективный сбор бытовых отходов в многоквартирных домах

городского поселения Мытищи на 2008- 2010 г.г.» (на 9 стр.)

4. Копия ответа Н.К.Бирюкова И-2556/1- Гр от 25.09.2009 (на 1 стр.)

5. Копия ответа В.С. Азарова (Главы Мытищинского р-на) И-4253-ОГ и И-4254-ОГ от

30.11.2009 (на 1 стр.)

6. Меморандум Парижского Обращения «Окружающая среда и устойчивое здоровье» (на

6 стр.)

 

 

 

Депутат Совета депутатов

городского поселения Мытищи,

Председатель Общественного движения

«Мытищи против мусоросжигательного завода» Костров Юрий Анатольевич

Изменено 8 октября, 2013 пользователем sawina jena

[Александр. 307]

http://www.svobodanews.ru/content/article/1935496.html

 

Мытищи спросили президента о мусоре

 

Что страшнее, мусор или его сжигание?

21.01.2010 13:04

Вера Володина (Московская область)

Активисты Общественного движения "Мытищи против мусоросжигательного завода" предлагают президенту России Дмитрию Медведеву, исполняя решения Копенгагенской конференции, принять обязательство о запрете на строительство мусоросжигательных заводов на территории России.

 

Обращение с приложением, содержащим несколько тысяч собранных горожанами подписей, передал в приемную президента лидер движения, депутат Мытищинского городского Совета Юрий Костров. Он объяснил, что на саммите в Копенгагене все страны-участницы договорились в течение января предоставить свои предложения об улучшении экологической обстановки, а мытищинцы "подсказывают" президенту: пусть Россия полностью откажется от МСЗ, и, в частности, просят запретить строительство мусоросжигательного завода в городской черте Мытищ.

 

- Наше предложение носит общероссийский характер. Существенным вкладом России в мировую экологию был бы отказ от строительства на ее территории мусоросжигательных заводов. Некоторые российские регионы уже обещают, что строить эти заводы не будут - Петербург, Москва...

 

Мытищинские чиновники вели переговоры с французской фирмой, готовой строить завод за свой счет, чтобы потом передать его в лизинг на 10 лет. Рядом с предполагаемым местом строительства завода - жилые дома, детская поликлиника, стадион.

 

В городском Совете депутатов против завода выступает всего два депутата, один - от КПРФ, другой - Юрий Костров:

 

Мусоросжигательный завод - это экологическая трагедия Мытищ

- Мусоросжигательный завод - это экологическая трагедия Мытищ. Я уже получил выволочку от председателя законодательного собрания: вопрос, мол, еще окончательно не решен, а вы уже мутите народ, намекаете на коррупцию. Не намекая на коррупцию, хочется все же задать вопрос: почему чем дороже, тем лучше для администрации?

 

Предложение активистов движения провести круглый стол с участием экспертов городские власти отвергли. В письме к президенту отмечается, что завод комплексной переработки мусора мощностью 100 тысяч тонн обошелся бы в 40 миллионов евро, а в Мытищах собираются строить экологически более опасный, мощностью вдвое большей и дороже почти в 4 раза. Кроме того, горожане уверены, что будущий завод будет по-российски традиционно экономить на природоохранных мероприятиях, и это еще больше отразится на здоровье населения.

 

Аудиофайл (слушайте отсюда: 0.42.18):

http://www.svobodanews.ru/audio/program/151746.html

[Александр. 307]

http://www.sobesednik.ru/publications/sobe...usor_sob_40_09/

 

Авторы: Болотская Рита / Кудрин Олег

 

Гори все смрадным пламенем?

 

Кто бы спорил, что от мусора надо избавляться. Вопрос: как? Методы, используемые в России, опасны для здоровья людей.

 

В конце минувшего века, уповая на опыт Европы, наши власти нашли, как им казалось, оптимальное решение – мусоросжигательные заводы (МСЗ). Но на Западе работает разветвленная система переработки отходов: раздельный сбор и утилизация мусора. Там жгут лишь малую часть отходов – безвредную. Впрочем, и от такого сжигания все чаще отказываются. А у нас отправляют в огонь все подряд, превращая МСЗ в экологического монстра, отравляющего воздух диоксинами и фуранами…

 

И вот в Москве, где проблема всегда стояла наиболее остро, по Генплану развития в дополнение к 3 имеющимся заводам до 2015 года должны были построить еще 6! Однако на всех площадках будущего строительства развернулось мощное движение протеста. В итоге перед выборами в Мосгордуму первый зам мэра Петр Бирюков заявил, что столичные власти отказываются от планов строительства МСЗ – вместо этого будут внедрены заводы по гидросепарации, то есть разделению мусора с помощью воды. С последующей утилизацией на мини-предприятиях… Уровень безопасности, как заявлено, в 10 раз ниже, чем на МСЗ. Победа? Нет.

 

– Слова сказаны. Но ни один документ пока не подписан, – говорит Павел Носиков, глава движения «Зеленоград против МСЗ». – К тому же на следующий день после данного заявления мелькнула информация: «Власти Москвы ищут инвесторов для строительства завода по сжиганию осадков сточных вод». Как заявил Интерфаксу руководитель МГУП «Мосводоканал» Станислав Храменков, есть потребность в сжигании 105 тысяч тонн иловых осадков!

 

И вот здесь мы подходим к ключевому вопросу. Это как в анекдоте о сантехнике, арестованном при советской власти за слова: «Э-э, да тут всю СИСТЕМУ менять надо!» Переработка и утилизация мусора, оказывается, такая тонкая штука, что для нормального функционирования в дополнение к ней хорошо бы еще нормальную демократическую систему. Со сменяемой властью, ответственной перед избирателями. Со свободной прессой, не только федеральной, но и местной. С антикоррупционными мерами. С народным, что называется, контролем. А иначе что получается? МСЗ не будет, зато будет ЗСО – завод по сжиганию осадков сточных вод. Но кто поручится, что там станут сжигать только осадки? У нас – никто!

 

Так что надо быть начеку – везде. Вот подмосковные Пушкино с Королевом сумели отбиться от МСЗ. А Мытищи согласились. Хотя нашелся человек, забивший тревогу - Юрий Костров. Его поддержали другие. Было создано общественное движение "Мытищи против МСЗ". На выборах 11 октября бывший завлаб (сейчас на пенсии), химик-технолог Юрий Костров с великим трудом прорвался в горсовет, стал депутатом. Ему не давали вести агитацию, третировали, даже угрожали. Хорошо, Юрий Анатольевич оказался не из пугливых… И тут снова приходится говорить о доверии к властям. О проекте МСЗ в местных СМИ почти не пишется, а если говорят, то в таком духе: «Мытищи: новым школам – быть, МСЗ – строиться!» Заявлено, что завод будет перерабатывать только местные отходы. Но когда администрация говорит о величине отходов района, то данные даются в кубометрах. А когда о мощности завода – в тоннах. Несводимые показатели. Почему? Закрадывается подозрение: вот построят завод, а дальше повезут на него мусор со всей Москвы…

 

Нас все больше. И мусора тоже. Проблему эту нужно решать. Но желательно сразу бы решать разумно, с учетом всего накопленного опыта, самых современных достижений, своих и чужих. А не использовать морально устаревшие наработки, которые нам продадут с радостью и, может быть, даже задешево.

[Александр. 307]

оптимистке

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=368124 (86)

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=368172

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=368296

 

Это не послание КОСТРОВА - это НАШЕ послание.

1. А строительство МСЗ ЗАКОННО как раз, просто законы у нас такие, и нормальные жители этого ада не хотят.

Нет ни одного международного акта, запрещающего МСЗ (к сожалению).

2.Не ЯКОБЫ сказал, а администрация постоянно об этом публично заявляет. А что,ждать ,пока будет официальное постановление? ну тогда поздно будет.

3. Бирюкова вставили не в "контексте", а потому что именно он называл те цифры (о деньгах и мощности завода).

4. "Комплексная переработка тоже включает в себя сжигание части мусора, не так ли?"

НЕ ТАК ЛИ. Есть методы и включающие, но далеко не все.

В разделе "Альтернативы" в самом первом моем сообщении упоминяется только 1 вид переработки мусора, где ЧАСТЬ обезвреженных остатков, при сжигании которых не образуется вредных веществ, можно сжигать.

И писать о "размывании помоев" при сортировке (сводя ее только к гидросепарации) может только лицо, не разбирающееся в теме.

5.Мы же не тупо предлагали расписаться,а давали текст обращения и устно беседовали. И кстати, уже тогда известно было, что строить собираются по типу МСЗ 2,где вообще сортировка практически сведена к нулю ,а раздельного сбора нет ни в Москве,ни у нас.

В виду того, что оптимистка продолжает утверждать, что подписи мы собрали обманом (что люди якобы не подозревали, что голосуют за переработку):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=370678 (232, 12 стр., 31.01, 15.55)

напомню сообщение еще от 14 июля,где в прикрепленном файле - текст первоначального обращения. Так вот там -тоже речь о ПЕРЕРАБОТКЕ:

http://forum.mytischi.ru/index.php?act=att...st&id=10635

И потом: подписи те с адресами и телефонами, так что недоверчивые представители власти могут связаться с теми людьми и выяснить подробности сбора подписей.

 

Кстати, если мы написали Медведеву о невыполнении решения Совета депутатов о раздельном сборе, то это вовсе не значит, что мы не будем другими методами добиваться привлечения администрации к ответственности за неисполнение этого решения.

Изменено 20 апреля, 2010 пользователем Александр.

[Александр. 307]

Опровержения очередной лжи Девятого:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=367650

 

1.«Полигоны твердых отходов в Подмосковье практически переполнены»И что? Это только вы, демагоги вроде Девятого и Luchik, считаете противников МСЗ сторонниками свалок. Вам же уже не раз писали, что 1 из технологий компании ,перерабатывающей мусор, Teldafax – это как раз САНАЦИЯ ПОЛИГОНОВ, а в ряде случаев и рекультивация:

http://www.tdf-ecotech.com/ru/produkcija/u...ja-informacija/

И не надо замалчивать, что «хвосты» МСЗ также немалые – более 15% от исходной массы:

http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq

И их также необходимо захоранивать, только они опаснее во много раз «хвостов» переработки. И изготавливать что-то из таких хвостов (даже отсортированного мусора) зачастую вредно и экономически невыгодно:

«Мусоросжигательный завод перерабатывает обычный бытовой мусор, нетоксичный, неопасный, - в золу, уменьшая объем в 3 раза. То есть безопасный мусор трансформируется в токсичную золу. Причем, куда потом эту золу (то есть отходы сжигания) девать - не знает никто. Никто и нигде - ни в Европе, ни в мире, ни в России. В Европе зола вывозится на специальный полигон, закрывается пленкой и охраняется. Она хранится там достаточно долгое время. Были попытки в ряде случаев, в том числе и в США, добавлять золу в бетон, в цемент, строить дороги, но несколько скандалов в США поставили на этом крест. Дело в том, что когда мы золу помещаем в тот же самый цемент - цемент от времени разрушается. А зола - это концентрированная вся та гадость, которая образовалась в результате горения мусора. Со временем цемент разрушается и токсичная зола снова попадает в окружающую среду.»

http://www.new-garbage.com/?id=8

Что же касается Японии ,то мусор там жгут при температуре 1800, при которой хотя бы диоксины разрушаются:

http://ip.ntv.ru/news/1842/

Тогда как многие «хвосты» переработки можно не захоранивать, а изготавливать из них разные стройматериалы:

"Хвосты» - отходы, из которых выбрано пригодное для переработки и продажи вторичное сырье, перерабатываются в продукцию строительного и природоохранного назначения. "

("Ресурсосберегающие технологии переработки твердых отходов" (стр. 47))

http://amstro-don.by.ru/trash/chapter013.htm (варианты 1,4)

 

2)а) Макулатура. Ну вот пусть и внедряют раздельный сбор, раз сами такое же и постановили. И потом, вовсе необязательно, чтобы макулатура перерабатывалась снова в бумагу. Вот что можно из нее изготавливать:

теплоизоляционный материал ,бугорчатые прокладки и формованные изделия; волокнистые плиты, полимерно-бумажные плиты, теплоизоляционные плиты.

http://www.505-17-84.ru/tm.php

Разработаны также технологии создания из бумаги компоста (к примеру):

http://www.ecoaudit.com.ua/index.php?go=Ne...view&id=321

+ участие в раздельном сборе фирм-посредников, например,этой (которая уже согласилась с нами сотрудничать):

http://www.npcei.ru

б) Пластики. Не приведен источник информации. Поэтому считаю ее голословной . То же относится и к абзацу о макулатуре. Потом, пластики также вовсе необязательно перерабатывать в пластики. Из них также изготавливают топливо, причем вовсе не только из ПЭТ и даже не методом пиролиза,а деполимеризацией:

http://www.ntpo.com/patents_fuel/fuel_3/fuel_4.shtml

в) «Хвосты» Переработок на несортированном мусоре в 15-30% утопия не подтвержденная фактами.»

Ложь, которую придется Девятому САМОМУ ЖЕ и опровергнуть (это его же ссылка о Куусакоски):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=344456

См. также здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=348440

И потом. % ЧЕГО? Объема,массы? (это далеко не 1 и то же). Какого мусора (ТОЛЬКО ТБО или смешанного? есть ведь еще и промышленный и строительный).

"Подтверждения фактами" -это для Девятого только пример Питера, где 1 МПЗ работает по устаревшей технологии, а другому еще долго до полной реконструкции. Где еще УЖЕ внедрены в России СОВРЕМЕННЫЕ технологии сортировки и переработки?

г) «ЛУЧШИЙ в Росссии перерабатывающий завод г. Белгорода»

На каком основании сделано такое заявление? Только на основании ЕДИНСТВЕННОГО АНОНИМНОГО ПОСТА на форуме.

(Потому что на форуме НАЗВАТЬСЯ вы хоть Путиным можете).

 

3. «Ни Гринпис, ни технологи переработки не могут предложить/гарантировать инвесторам перерабатывающие комплексы с хвостами менее 50%.»

См. п.2 (по поводу хвостов).

«Очистные сооружения МСЗ улавливают 98-99% диоксинов, что подтверждалось результатами замеров производимых с участием Гринписа.»

Это вообще поклеп. На МСЗ 2 в ходе проверки Росприроднадзора выявлено, что фактическая эффективность фильтров была 96%, а это значит, что диоксинов выбрасывалось В 2 РАЗА БОЛЬШЕ:

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...rts/3752099.zip

По поводу разложения диоксинов: есть разные научные взгляды на это (см. п. 4)

 

4. «Мытищинский МСЗ устаревшая технология. Это ложь.»Ложь утверждать обратное! По словам самого же Бирюкова («Родники»,№ 99 от 4 сентября 2009) алтуфьевский МСЗ является заводом второго поколения, тогда как заграницей есть уже МСЗ и 5-го и 6-го поколений:

http://www.dsnews.ua/infrastructure/infras...v/art36625.html

К примеру: уже писал здесь (в п.1) про Японию , где мусор сжигается при температуре 1800, тогда как в Алтуфьево максимальная температура -1050:

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...rts/3752106.pdf

А диоксины стабильно разрушаются лишь при температуре 1200-1400:

http://www.seu.ru/cci/lib/books/dioksiny/2/03.htm

"Технологическую линия Алтуфьевского и мытищинского завода, не отличается от завода в Лионе и в Лондоне. Сжигание колосниковое, и сортировки нет"Но по крайней мере есть раздельный сбор, да и насчет отсутствия сортировки - это также ложь. Потому что вот что сказал директор по международным проектам французской компании CNIM S.A. Андре Берте про завод,который они будут строить в Азербайджане;

"Хотел бы отметить, что на заводе не допускается сжигание всех видов отходов. В этой связи, на Апшероне будут установлены один или несколько пунктов сортировки бытовых отходов. И только после сортировки, бытовые отходы будут сданы на завод, что станет важным шагом в развитии в Азербайджане вторичной переработки."

http://www.trend.az/capital/entrepreneurship/1513579.html

В связи с этим: тк на Алтуфьевском заводе ничего подобного нет, складывается впечатление, что русских они вообще за людей не считают.

 

5. см. 1

 

6. «Мытищинский МСЗ будет производить 70 МВт тепловой мощности…»

Это лишь обещание.

Но главное не это: да хоть миллион мегаватт! Никакая экономическая выгода не компенсирует вред, причиненный здоровью! Продолжение опровержения этого вопроса следует.

 

7. «Программа «Переход на селективный сбор бытовых отходов в многоквартирных домах городского поселения Мытищи на 2008- 2010 гг.»

Ну и что,что Совет депутатов утвердил эту программу в 2007? Эти пустозвоны сделали это,только чтобы отчитаться и НИЧЕГО не сделали, чтобы проследить за ее реализацией и наказания виновных в бездействии.

 

8. А на истинную демагогию «За МСЗ» не решилась даже правящая партия (в лице верхушек Москвы и Питера). На такое способны только обнаглевшие и обезумевшие от своей беспредельной власти дельцы из мытищинской администрации и их прихвостни, которым наплевать на здоровье мытищинцев и которые в случае чего просто сбегут за границу.

Они постоянно нарушают законы. Так неужели есть такие наивные люди, кто считает, что вот именно в вопросе о МСЗ они как раз не будут вам врать?

Какие властные полномочия у Кострова??? 2 голоса против в местном Совете депутатов при полном одобрямсе остальных (27).

Все задержки в разрабатывании альтернатив – ТОЛЬКО из-за администрации, которая только 20-го января соизволила прислать нам ответ насчет мытищинского мусора (кстати, неполный,тк речь там только о ТБО), хотя обещали еще в декабре, а лично с Костровым встретиться побоялись и до сих пор не ответила нам по поводу земельных участков. А без данной информации разрабатывать альтернативы могут только пустозвоны.

К тому же, администрация отвергает и предложенный нами и единственно имеющий смысл формат круглого стола: ТОЛЬКО с представителями ЖКХ мытищинского района , а не просто со всякими казановыми и бирюковыми.Тк ИХ решения по данному вопросу,относящемуся к компетенции района, –нелегитимны.

Изменено 27 августа, 2010 пользователем Александр.

[Александр. 307]

Опять Девятый в соседней теме начал раскручивать данные, что якобы только 11% смешанного мусора можно отсортировать.

Придется повторить мои опровержения (см. Миф 3 в первой ссылке):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=351984 (826)

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=352026 (828)

 

Кстати, даже Бирюков признает, что современными технологиями можно рассортировать мусор стопроцентно:

http://www.esnips.com/doc/e034b6bd-71a4-40...db03be/biryukov

[Александр. 307]

28 января наше обращение Медведеву было напечатано (в некотором сокращении) в газете "Подмосковная правда" (см. стр.2):

http://www.mkkprf.ru/uploads/files/public/032010.pdf

[Костров 3]

На заседании Совета депутатов г.п. Мытищи 28-го января мною был поднят вопрос о программе перехода на селективный сбор бытовых отходов в Мытищах на 2008- 2010 гг:

http://www.mytischi-city.ru/doc/sovet/23-1.rtf

Согласно этой программе предусматривался постепенный переход к раздельному сбору мусора с ликвидацией мусоропроводов.

Председатель Совета Панов не дал возможности обсудить этот вопрос, мотивируя это отсутствием его в повестке дня, но и не внес предложение перенести его обсуждение на более поздний срок.

Реплика начальника Управления ЖКХ г.п. Мытищи Железнякова сводилась к тому, что этот вопрос трудно будет решить с собственниками жилья.

Считаю, что жители города должны обратиться в Администрацию и Совет депутатов городского поселения с просьбой обязательно обсудить на Совете и проинформировать население, почему же всё-таки не решается в срок этот важный для улучшения экологического состояния города вопрос.

[ЭкоТринадцатый 0]

Добрый день! Я по диплому инженер-эколог, интересовался этой темой, вот что могу добавить:

Вопрос 5.6 Какие отходы (перечень) по закону ЕС входят в категорию "отходы не

подлежащие утилизации на собственной территории"?

Ответ 5.6 Вопрос задан так, как будто Вы думаете, что действительно захоронение отходов будет запрещено. Дело, возможно, состоит в неправильной интерпритации директивы ЕС о стратегии обращения с отходами на ближайшие 20 лет( инициатива 2010-2030). По моим данным реальная ситуация сегодня – это курс на уменьшение складирования и увеличения переработки и вторичного использования отходов во всех отраслях промышленности ЕС за счет традиционных рычагов влияния(субсидирования, льготного налогооблажения, работы с населением, экологического образования и т.д.).

Что же касается термина "отходы не подлежащие утилизации на собственной территории", то этот термин определен только для ввозимых с другой территории ЕС отходов. Т.е., допустим, на одной из территорий или экономическом районе ЕС образовались ртутьсодержащие отходы, так вот эти отходы, согласно этому перечню не подлежат захоронению на других территориях, т.к. там где они образовались, там они и должны быть переработаны. Иными словами это принцип ответственности товаропроизводителя за товар, который от произвел, а значит, эта же фирма потом должна потом сама их переработать, а куда либо везти их запрещено. Правда есть одно исключение – один член ЕС, на которого это не распространяется, но это отдельная история.

[Александр. 307]

Небольшой комментарий к предыдущему посту.

Это 1 из ответов на вопросы, заданные некогда Коренным мытищинцем. Мы надеемся, что будут даны и другие ответы.

Кстати, Программа «Переход на селективный сбор бытовых отходов в многоквартирных домах городского поселения Мытищи на 2008- 2010 г.г.» была утверждена решением Совета депутатов городского поселения Мытищи № 23/1 еще 30.05.2007, т.е. предыдущим Советом депутатов,где Ю.А.Кострова не было.

-----------

Не считаю нужным общаться с хамами,провокаторами и клеветниками (из числа сторонников МСЗ). В частности, чтобы не поднимать их тему на самый верх. Просто иногда комментирую их посты, вводящие в заблуждение тех, кто пока не совсем в теме. При поддержке специалистов.

Изменено 5 февраля, 2010 пользователем Александр.

[Александр. 307]

В этом сообщении я напишу о том, о чем противники МСЗ пока не писали в данной теме.

 

Мытищинская администрация впаривает нам МСЗ, пиаря его как эффективный завод с точки зрения теплоэнергетики.

Но вот и другие точки зрения по этому поводу:

Из статьи «Возможна ли «мусорная» энергетика?» (26.08.2008) Л.А. Вайсберга, доктора технических наук, профессора:

«…Отсюда появляется второй миф мусоросжигания (на этот раз от его сторонников) о том, что мусоросжигательный завод – это энергетический объект с производством тепла и генерации электроэнергии. Имеется в виду, что реализация «на сторону» этого тепла и электроэнергии может спасти экономику мусоросжигательного завода в целом. Причем этот миф пытаются подкрепить якобы реальными фактами, хватаясь при этом за примеры далеко не лучшие.

В частности, чаще других упоминается известный мусоросжигательный завод в центре Вены с далеким от истины рассказом о том, что этот объект отапливает половину города. На самом же деле завод, который носит название Шпителау и расположен в огромном производственном корпусе, раскрашенном современным европейским художником и дизайнером Хундетвассером, так же отличается от реального энергетического объекта, как творение упомянутого художника от работ Боттичелли. Во-первых, это довольно старое предприятие и действительно создает экологические проблемы, справедливо являясь мишенью для «зеленых», а во-вторых – работает в замкнутой системе нагрева теплоносителя с еще примерно десятью мощными мазутными котлами, внося лишь скромную толику в общий тепловой баланс сети.

Другими словами, полноценной «мусорной» энергетики на сегодняшний день все-таки в мире нет. Западноевропейские мусоросжигательные заводы действительно умудряются продавать оптовикам в общую сбытовую сеть тепло и электроэнергию, но лишь при помощи законодательного нажима властей – по заведомо завышенным ценам, то есть вне реальной рыночной ситуации. Но это же и есть скрытое дотирование мусоросжигания за счет потребителей электроэнергии и тепла.»

http://www.green-cross.net/content.php?article.69

 

Из статьи «ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ АВТОРОВ ПРОЕКТОВ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫХ ЗАВОДОВ» доктора хим. наук Юфита С. С., председателя Ассоциации независимых экспертов:

«В общем составе ТБО горючие бумага и картон составляют 14,6–17%. Очевидно, что, если сознательные граждане организуют сбор макулатуры, завод останется без топлива и для сжигания должен будет использовать газ, что существенно удорожит уничтожение мусора. Результат: Большой завод в Румынии был остановлен именно по этой причине – надо было платить за газ, так как ТБО содержали мало макулатуры и не горели.»

http://emsu.ru/um/view.asp?c=737&p=1

(Примечание: а если сжигать смешанный мусор, то в нем будут и ПВХ, и тяжелые металлы, и т.п.)

 

А теперь для большей объективности процитирую тех, кого,скорее,можно назвать даже сторонниками МСЗ:

«Основные проблемы, сопутствующие использованию ТБО в качестве топлива для получения энергии, для России, и для Москвы в частности, следующие:

1. Эффективная утилизация тепла, образующегося при сжигании отходов, и, прежде всего, проблема, связанная со сбытом вырабатываемой энергии. Нестабильность выработки электроэнергии вследствие сезонных и суточных колебаний количества и качества ТБО, а также при остановах технологических линий затрудняет ее сбыт в электрические сети."

http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon.php?id=2061

 

Кстати, по словам Бирюкова и Казанова мытищинский МСЗ будет мощностью 200 000 тонн в год и генерировать 70 МВт. Откуда такие цифры? Тогда как специалистами приводятся куда более скромные цифры:

«Мусоросжигательный завод мощностью 360 тысяч тонн в год, генерирует 50 МВт электроэнергии»

http://www.apn.ru/publications/article21190.htm

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Теперь еще раз о вреде МСЗ.

В нижеследующей статье – «Утилизация медицинских отходов» -речь на самом деле идет и об утилизации любых отходов (т.к.,кстати, не только ТБО, но и часть медицинских отходов также содержит ПВХ и ртуть):

«Согласно нормативам Европейского Союза (НЕС) геометрия горячей зоны сжигателя должна обеспечивать пребывание газов в зоне с температурой не ниже 850°С в течение не менее 2 секунд (правило 2 сек) при концентрации кислорода не менее 6%. Следует заметить, что это очень жесткое требование и выдержать его непросто. Особенно трудно добиться высокого содержания кислорода в зоне горения. У авторов существующих проектов инсинераторов имеются два очень серьезных заблуждения:

1). Представление о том, что соблюдение правила "2 секунд" означает полное уничтожение диоксинов при выполнении этого требования. Это совершенно не соответствует действительности. Требование "2 сек" подразумевает, что в этих условиях концентрация диоксинов в отходящих газах будет приемлемой для их очистки до требуемых 0,1 нг/м3 (при 11% кислорода в газах). При этом подразумевается, что степень очистки будет не ниже "шести девяток", то есть 99,9999%.

2). Убеждение, что при высокой температуре "все сгорит". Однако авторы проектов не учитывают особого свойства диоксинов - способность к новому синтезу в холодной зоне. Незнание этого факта побуждает вводить в проекты дополнительные зоны с высокой температурой, зоны "дожига". Эти зоны совершенно бесполезны для снижения концентрации диоксинов в отходящих газах.

Вопрос о полезности "дожига" при высоких температурах, довольно широко обсуждался в литературе. Подавляющая часть данных свидетельствует о неэффективности этого метода уменьшения концентрации продуктов неполного сгорания (ПНС). К ПНС относятся и диоксины. В работах Коммонера с соавторами сообщается, что при обследовании мусоросжигательных печей было показано, что диоксины образуются в процессе сжигания и что образование происходит в зоне охлаждения и что поэтому повышение температуры при сжигании не приводит к деструкции диоксинов. Еще в 1987 году Тренхольм и Турнау показали, что выбросы 15 токсических веществ (ПНС) из разного рода печей сжигания не улучшаются при изменении температуры от 700 до 15000С, при изменении времени пребывания газов в печи от 2 до 6 секунд и изменении концентрации кислорода от 2 до 15%. И, наконец, высокие температуры приводят к увеличению летучести компонентов, что имеет следствием увеличение выбросов опасных металлов. Таким образом, метод уменьшения концентрации опасных веществ путем "дожига", не имеет обоснования и не способен хоть сколько-нибудь снизить общие выбросы ПНС и тяжелых металлов. Что касается очистных сооружений, то хотя большая часть образовавшихся диоксинов адсорбирована на частицах летучей золы и снижение запыленности снижает загрязнение газов диоксинами, однако после прохождения горячих электростатических фильтров количество пыли снизится, а концентрация диоксинов может увеличится. Реально снижают содержание диоксинов в газах только угольные фильтры, на которых диоксины необратимо связываются, и специальные каталитические дожигатели, объединенные с дожиганием NOx . Именно в силу трудностей улавливания диоксинов очистные сооружения современных заводов стоят так дорого. Распространенным заблуждением является представление о том, что резкое охлаждение отходящих газов ("закалка") будет снижать образование диоксинов. Истинная закалка подразумевает снижение температуры на многие сотни градусов за доли секунды, чтобы заморозить положение термодинамического равновесия при высокой температуре. Это трудно достижимо в реальных условиях. Но даже, если бы авторам проекта и удалось бы заморозить горячую смесь газов, снижения концентрации они бы не добились, так как "новые" диоксины образуются не в парах, а на поверхности частичек золы уноса.

МСЗ часто сознательно строятся в районах с низким уровнем дохода населения, которое практически не в состоянии оказать противодействие строительству. Это является нарушением основных принципов экологического права. Даже ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения ) трактует установки для сжигания как «временное решение специально для развивающихся стран, где альтернативные варианты утилизации, типа автоклавирования, измельчения или микроволновой обработки ограничены».

Большинство специалистов приходят к мнению, что сжигание - это неустойчивая и устарелая форма обращения с медицинскими отходами. Современные мусоросжигательные технологии являются наиболее дорогим подходом в системе управления отходами: стоимость строительства современного мусоросжигательного завода может составить сотни миллионов долларов США. Затраты на строительство и повседневное функционирование такого завода неминуемо ложатся на население. Изготовители разработали сложные финансовые схемы, чтобы заставить местные органы власти подписать длительные контракты, которые впоследствии могут оказаться разорительными для властей. В США многие города оказались в долгу благодаря собственным МСЗ.

…В Японии, стране с самым высоким числом МСЗ на Земле, сопротивление сжиганию отходов практически универсально: сотни антидиоксиновых групп работают по всей стране. Общественное давление привело к тому, что более 500 мусоросжигающих заводов (МСЗ) было закрыто в последние годы…

…Сжигание отходов противоречит трем принципам международного законодательства: предосторожности, предотвращению и ограничению трансграничных эффектов. Принцип предосторожности записан в OSPAR (Конвенция по защите водной среды в северо-западной части атлантического океана), LRTAP (Конвенция по трансграничному загрязнению атмосферы), Базельской, Бамако и Стокгольмской Конвенциях, а также в Декларации Саммита в Рио-де-Жанейро. Поскольку сжигание отходов является отчасти неконтролируемым процессом с выделением неизвестных побочных продуктов, многие из которых наносят вред здоровью людей, то принцип предосторожности требует избегать процесса сжигания отходов. Предотвращение и снижение использования МСЗ широко представлены в международном законодательстве, особенно в Бамако Конвенции, которая недвусмысленно определяет МСЗ как несовместимые с практикой предотвращения и «Чистым Производством»:

http://www.ban.org/Library/bamako_treaty.html

Лондонская, OSPAR и Бамако Конвенции также запрещают сжигание отходов вблизи морских и внутренних вод. Несмотря на то, что Стокгольмская Конвенция не запрещает сжигание отходов, существует ряд ограничений по использованию данного метода обращения с отходами. Четыре из двенадцати химических веществ, являющихся предметом Конвенции - это побочные продукты сжигания отходов. Конвенция призывает к сокращению их до минимума и ликвидации. Важно, то, что Стокгольмская Конвенция говорит обо всех видах выбросов, а не только атмосферных выбросах, и ясно призывает страны предотвращать образование - а не только выбросы - этих химических веществ. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением была принята в марте 1989 года (вступила в силу в 1992 году). Конвенция регулирует утилизацию отходов и обязывает участников Конвенции гарантировать, что утилизация отходов и их уничтожение осуществляются экологически безопасными методами. Согласно положениям Конвенции, государства должны стремиться сокращать количество перевозимых отходов, перерабатывать и удалять отходы как можно ближе к месту их производства, а также минимизировать их производство в целом…

…В свою очередь, ВОЗ декларирует следующие положения, касающиеся переработки медицинских отходов:

- материалы, содержащие хлор (например, контейнеры для крови и кровезаменителей, внутривенные катетеры, планшеты и т.д.) или тяжелые металлы типа ртути (например, сломанные термометры) никогда не должны сжигаться;…

- разработка и первоочередное внедрение новых, альтернативных сжиганию, технологий управления отходами;…»

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/...1/en/index.html

( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/...3/en/index.html )

http://www.waste.ru/modules/section/item.php?itemid=20

 

Из статьи «ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ АВТОРОВ ПРОЕКТОВ МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫХ ЗАВОДОВ» (см. начало выше):

«I. Раздел ”Оценка воздействия на окружающую среду” (ОВОС)

б) Неверно рассчитывается величина санитарной зоны. Все МСЗ относятся к опасным производствам, не ниже 2 категории опасности, и различные обоснования для уменьшения санитарной зоны недопустимы. Обычным аргументом является ссылка на уникальную чистоту выбросов данного МСЗ ”не имеющего аналогов за рубежом”.

Характерный пример. Авторы предлагали установить размер санитарной зоны в 180 м. Это было связано с тем, что иначе в санитарную зону попадал военный городок. Аргументы авторов проекта: 1) военные не являются ”жителями населенного пункта”; 2) выбросы завода настолько чистые, что это не принесет никакого вреда ни жителям, ни окружающей среде. Результат: Санэпиднадзор не дал разрешения на строительство МСЗ…

в) Отсутствует рассмотрение воздействия на окружающую среду – леса, воды и животный мир. Это нарушение особенно опасно при строительстве МСЗ в зонах лесов 1 группы, у границ заповедников и вблизи рек и озер.

Характерный пример. Из-за массовых протестов населения до сих пор не согласован землеотвод для строительства современного полигона для захоронения мусора во Владимирской обл. Протесты связаны с необходимостью вырубки участка водоохранного леса. МСЗ существенно более опасны, чем современные промышленные полигоны для захоронения мусора…

В настоящее время, особенно в больших городах, в мусор попадает много алюминия: если его не отделять, то при одновременном попадании значительного количества алюминия в зону горения, возможен тепловой взрыв…»

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем Александр.

[ЭкоТринадцатый 0]

Вопрос 5.3 Где аккумулируются отходы, захоронение которых невозможно, согласно

законодательству ЕС на территории ЕС?

Ответ 5.3. Отчасти ответ дан в ответе 5.6. Кроме того следует отметить новейшие тенденции в области обращения с отходами: исключение возможных отходов путем проектирования машин, механизмов и предметов потребления от использования которых либо нет отходов, либо их можно легко разобрать на составляющие, которые можно переработать сразу без их подготовки. Но это сложная задача. Сейчас над решением этих проблем в США и ЕС работают многие научные коллективы. На мой взгляд, это очень перспективное направление и в ближайшее десятилетие можно ожидать прорывов, получения премий и публикаций в этом направлении. Наш институт насколько я могу судить, тоже имеет некоторые разработки, правда в совершенно другом, но тоже очень перспективном направлении, о котором я пока не могу говорить, т.к. автор будет защищать докторскую диссертацию по этой теме.

Поэтому в ЕС законодательство по обращению с отходами действительно работает в реальности и объемы захораниваемых отходов уменьшаются, нагрузка на МСЗ снижается и их постепенно закрывают и/или ищут возможности их использования. Кроме того даже если используют, то сжигают только обогащенный, сортированный мусор.

[Александр. 307]

Возможно, хорошая новость. В октябре 2009 наше общественное движение обратилось к министру здравоохранения РФ Голиковой (кстати, бывшей мытищинке) по поводу запрета строительства МСЗ в Мытищах. Письмо было перенаправлено в федеральный Роспотребнадзор. А не так давно оттуда пришел ответ, где говорится , что дважды -в мае и ноябре 2009 представители мытищинской администрации пытались получить в Роспотребнадзоре по МО положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на землеотвод в районе Проезда 159 (?) под строительство МСЗ, и оба раза им было ОТКАЗАНО. Позже прикреплю к этому сообщению скан.

В этой связи непонятно: этот Проезд 159 хоть,возможно, и недалеко от Олимпийского проспекта (см. карту), но все же ранее говорилось именно об Олимпийском недалеко от МГСУ. Да и во вторник во время встречи с Костровым Казаков снова повторил информацию насчет участка в районе картодрома.

Кстати, отчет о той встрече поместим после получения обещанного письменного ответа от Казакова.

 

 

Вот скан ответа из Роспотребнадзора:

http://s005.radikal.ru/i211/1003/4a/5e7d277d4b93.jpg

Изменено 14 марта, 2010 пользователем Александр.

[ЭкоТринадцатый 0]

Вопрос 7.5(дополнительный вопрос).

Но главный-то и очень простой вопрос не сформулирован: если в Европе запретят захоронение отходов, как будут поступать с хвостами?

Ответ 7.5

На мой взгляд, полностью избавиться от захоронения в ближайшее время человечество не сможет, т.к. законы сохранения и 2 закон термодинамики еще никто не отменял. Правда некоторые новые перспективы все же есть (см.ответ на 5.3).

Вопрос 7.4

Какие технологии будут применяться для переработки ТБО в будущем?)

Ответ 7.4 дан в ответах на все вопросы 7.5, 5.6,5.3 далее еще напишу на эту тему.

Вопрос 2.8.(дополнительный) Как можно определить, что источником диоксинового загрязнения является именно МСЗ, а не другой завод, где возможны выбросы диоксинов находящийся вблизи?

Ответ 2.8.

Вопрос сложный. На мой взгляд, достоверно можно ответить на этот вопрос только при помощи инструментальных замеров, пробоподготовки и анализа полученных проб в лаборатории, но сразу можно оговориться, что анализы на диоксины - удовольствие очень недешевое. И самое главное, даже если Вы возьмете пробы из устья трубы одного завода и другого завода этого будет тоже недостаточно. Объясняется очень просто: допустим, завод-1 выпускал продукцию по технологии, которая подразумевала выбросы диоксинов и продолжает работать (выбосы диоксинов зафиксированы документально). А рядом построили завод-2, и требуется определить ялвяется ли завод-2 источником диоксинового загрязнения. Чтобы достоверно определить завод-2 как источник выброса диоксинов необходимо зафиксировать выброс диоксинов из устья трубы (несколько раз). И необходимо отобрать пробы грунта с определенных точек вокруг трубы, чтобы можно было четко проследить зависимость концентрации диоксинов от расстояния от трубы завода-2, т.к. если концентрации будут везде одинаковы, то это будет фоновое загрязнение от завода-1, которое уже накопилось за время его работы. Поэтому одному человеку вряд ли будет возможно это доказать. Но вопрос интересный, раньше я не сталкивался с необходимостью такого рода доказательств, поэтому его необходимо еще хорошенько обдумать, может какое-нибудь недорогое решение и найдется со временем.

[RuSki 11]

Я против МСЗ в Мытищах. Считаю, что строительство этого завода вблизи города – это преступление против народа!!! Проблема мусора есть, но её решать таким способом НЕЛЬЗЯ! Вот, например, недавно премьер В.В. Путин решил вопрос: внедрения энергосберегающих лампочек. (что делать с перегоревшими лампочками на основе ртути пока не ясно)

Утилизация мусора это вопрос Государственного масштаба. Считаю, что у Правительства РФ для его решения есть все возможности:

Финансы

Научно-исследовательская база

Мировой и собственный опыт

Мнение экспертов и врачей

Мнение народа

Законодательная база

Нужно желание. Проблему эту решать надо срочно! А то, некоторые чиновники в Мытищах собираются построить МСЗ. А это угроза для здоровья и жизни народа.

В России и без этого тяжёлая демографическая обстановка!

Д. А. Медведев сказал в беседе с С.К. Шойгу по поводу пожара в Перми, где погибло 155 человек: «…Мы не должны ставить под угрозу жизнь и безопасность людей, даже если это продиктовано экономическими соображениями».

[ЭкоТринадцатый 0]

Что касается главного вопроса: по расчетам к дипломному проекту у нас получалось, что в среднем 4-5 часов в сутки непрерывно работают газовые горелки и вентиляторы вторичного воздуха для поддерживания горения. Причем осенью и зимой влажность ТБО больше, поэтому газа тратиться в целом больше, чем весной и летом. Что же касается эффективности вопрос для меня похоже всё-таки сложный. Готового ответа я пока нигде не видел, а свои расчеты я веду вслепую без возможности с кем-либо их сверить. Как я уже говорил сейчас нашел книгу хорошую по расчетам металлургических печей: печь МСЗ – это частный случай, т.к. колосниковая решетка и процессы сжигания на ней известны уже давно, проблема только в том, что для мусора очень сложно предсказать продукты реакции в любой точке топки. При помощи современных представлений о термодинамике и мощных вычислительных систем пока не удалось с заданной величиной степени вероятности предсказать образование соединений и распределение их в трехмерном пространстве печи. А ведь понимание этих процессов могло бы внести решающий вклад в эффективность как конструкций самих печей, так и в экологичность процесса сжигания.

 

Как происходит процесс сжигания на МСЗ №2? Ничего нового я скорее всего не расскажу. Мусор сгружается мусоровозами в большой бункер, где храниться его трехдневный запас для бесперебойной работы завода. Здесь он освобождается от крупных включений (холодильники и др.) и механически перемешивается грейферным захватом типа «ПОЛИП». Далее этим же захватом поднимается и загружается в приемную воронку. Там мусор создает «пробку», которая блокирует выход газов из камеры сжигния, снизу пробка ограничена шиберной заслонкой, которая открывается для подачи порции мусора в камеру сжигания. Далее при помощи питателя мусор проталкивается на колосниковую решетку. Под колосниковой решеткой установлен вентилятор первичного воздуха (воздуха из окружающей среды, который подогревается при необходимости до определенной температуры). Кроме того в зону горения подается вторичный воздух, который отбирается из бункера отходов, который обогащен метаном, выделяющимся при разложении органической части ТБО, лежащей в бункере. Этот воздух тоже проходит через подогреватели для поддержания требуемого теплового режима в камере сжигания. Главным источником добавочного тепла является природный газ, который подается непосредственно в топку при помощи специальных горелок расположенных на боковой поверхности, что способствует закручиванию потоков и более хорошему перемешиванию воздуха. Кроме того тепло от сжигаемого газа заставляет ТБО высыхать и гореть. Без природного газа сделать этого будет невозможно. Даже самый сухой мусор горит поверхностно, если его не перемешивать, то постепенно горение переходит в тление, этот процесс существенно отличается от горения по продуктам: угарного газа и других плохих веществ при недостатке кислорода выделяется больше. Мусор поэтому постоянно перемешивается и по мере сгорания переталкивается колосниковой решеткой к нижнему концу топки. Здесь получающийся несгоревший остаток – шлак собирается отдельно , по транспортеру перемещается в первичный бункер, где гасится водой (шлак сильно нагрет и его надо охлаждать), после чего поступает в конечный бункер. При горении образуется также и зола-унос. Она уноситься восходящим потоком воздуха и отлавливается в самой камере (осаждением самые крупные частицы), далее в реакторе известкового молока (средние частицы) и наконец в рукавных фильтрах (мелкие частицы)вся зола транстпортируется в отдельный бункер золы. При сжигании ТБО выделяется добавочное тепло (+к теплу от природного газа), которое утилизируется водяной системой охлаждения стенок котла и теплообменниками с выработкой острого пара, который отбирается для собственных нужд в том числе, но основная часть идет на выработку электроэнергии. Эффективность работы котла можно в принципе оценить при помощи КПД. Тоже можно сделать и для теплоутилизационной установки. Но сами эти значения ничего не смогут сказать, т.к. Они относительны, то их надо сравнивать с аналогичными показателями других заводов, только после этого можно сделать выводы. Но что можно сказать уже сейчас: сжигать все скопом, как это делалось, когда я проходил практику, конечно очень нерационально даже с точки зрения того, что часть затраченных ресурсов уходит только на то, чтобы нагреть металл ( металл нагреть очень сложно, но он впитывает тепло как губка), а потом перед гашением металл отбирается электромагитами и тепло, которое мы затратили, улетает, рассеивается в окружающее пространство.

Изменено 1 марта, 2010 пользователем ЭкоТринадцатый