Перейти к содержанию
Форум города Мытищи
Реклама на портале Создание поддержка раскрутка сайтов

Александр.

Нет мусоросжигательному заводу!

Ваше отношение к строительству мусоросжигательного завода в Мытищинском районе  

422 пользователя проголосовало

  1. 1. против,за,затрудняюсь ответить

    • против
      359
    • за
      39
    • затрудняюсь ответить
      24


Рекомендуемые сообщения


На основании объективных данных, и фактов.

А что щас происходит на полигонах мусорных, я знаю два места, где по науке не утилизируют, не пересыпают землицей, не пересыпают бактериями, не укладывают слоями...и т.д., а просто тупо сжигают...И писали, уписывались, и ответ получали, а что делать то...

Но я не об этом. Я хочу сказать, что выбросы-не аргумент, точнее этого не достаточно. Нам нужно что-то другое.

Мусороперерабатывающий завод, его стоимость, конкретные примеры, куда девать то, что не подлежит переработке?

В России вообще есть мусороперерабатывающие заводы? И народ доволен?

Есть в России положительный опыт мусоросжигающих заводов?

Помимо экологии, какие есть плюсы в пользу МПЗ?

Win, Вы что - издеваетесь???

Я Вам в последний раз повторяю: ЧИТАЙТЕ ТЕМУ! Здесь сотни сообщений об МПЗ. И тогда Вы узнаете и про стоимость МПЗ, и про МПЗ в России, и как поступают с "хвостами" после переработки, и о неэкологических преимуществах МПЗ и о многом другом!

А Вы даже не сочли нужным прочесть хотя бы самый первый пост этой темы (иначе не задавали бы такие вопросы)!

Ну невозможно же для каждого по 100 раз писать об одном и том же!

А ПОКА ВЫ ТОЛЬКО В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРЕВРАЩАЕТЕ ТЕМУ ВО ФЛУД!

На основании КАКИХ "объективных данных и фактов"??? Предоставьте их!!! ( я про "чистоту" алтуфьевского мсз).

В сотый раз уже повторяю: мы ТОЖЕ против свалок мусора! Но если полигон плох, это повод его улучшать, а не закрывать и менять его на еще куда более худший мсз!

ВЫБРОСОВ вам недостаточно (кстати, ВАМ-это кому?)??? Вот, не дай Бог, заболеете от этого раком - тогда вспомните эти свои слова!

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На основании объективных данных, и фактов.

А что щас происходит на полигонах мусорных, я знаю два места, где по науке не утилизируют, не пересыпают землицей, не пересыпают бактериями, не укладывают слоями...и т.д., а просто тупо сжигают...И писали, уписывались, и ответ получали, а что делать то...

 

Но я не об этом. Я хочу сказать, что выбросы-не аргумент, точнее этого не достаточно. Нам нужно что-то другое.

 

 

Мусороперерабатывающий завод, его стоимость, конкретные примеры, куда девать то, что не подлежит переработке?

 

В России вообще есть мусороперерабатывающие заводы? И народ доволен?

 

Есть в России положительный опыт мусоросжигающих заводов?

 

Помимо экологии, какие есть плюсы в пользу МПЗ?

Уважаемый.ая сказано Вам по русски - читайте тему, там ВСЁ есть. Всё обсуждалось и ПЕРЕЖЁВЫВАЛОСЬ не один раз.

Читайте выше, AP.

Ну и ознакомьте с Вашей точкой зрения по этому вопросу - для приличия.

Вопросы все могут задавать - и малолетние дети, дальше не буду продолжать.

Изменено пользователем lelya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

26 ноября по инициативе мытищинской власти состоялась экскурсия на мсз №4 в поселке Руднево (микрор-н Кожухово, ВАО Москвы).

Присутствовали (в частности): депутаты Киселевы, Костров; эколог Балясова, журналистка «Родников» Горбачева, 1 зам Азарова Тюлюбаев, представители «Мытищинской теплосети», директор мсз №4 Романов и др.

Я так понимаю, на решение поехать именно туда повлияла недавняя хвалебная статья в «МК» об этом мсз:

http://www.mk.ru/social/article/2010/09/29...skiy-musor.html

Очевидно, после этой поездки появятся хвалебные отзывы и в «Родниках», и на сайтах администраций. Так что придется познакомить читателей и с другими данными относительно этого мсз.

 

Сначала краткая справка. Завод работает с 2003. Владелец - Экотехпром (как и на мсз №2 в Алтуфьево). Мощность – 250 000 тонн в год (но собирались увеличивать до 600 000 + там же рядом строить как раз ту самую «люберецкую» мусоросортировочную гидросепарационную станцию мощностью 350 000 тонн). Оборудование фирмы Hoelter (Германия) по лицензии японской фирмы «Эбара». Санитарно-защитная зона (СЗЗ) сначала была 1 км, но потом ее сократили до 500 м (о сомнительных подробностях этого читайте ниже), но жилые дома там вообще почему-то находятся всего лишь в нескольких метрах от расположенного неподалеку полигона. Технология: в отличие от мсз №2 (сжигание на колосниковых решетках) здесь жгут в «кипящем слое»:

«В технологической схеме сжигания отходов предусмотрено предварительное измельчение ТБО с выделением черных и цветных металлов и последующая ручная сортировка. Подготовленные ТБО подаются в два загрузочных устройства, направляющие их в топочную камеру. Процесс ведется при температуре 750-900(950) С *. Эффект вихревого «кипящего слоя» обеспечивается специальной засыпкой, состоящей из песка и известняка.»

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

Ступеней очистки 6 (по заявлениям самих представителей Экотехпрома, но неизвестно,проверено ли это независимыми экспертами), дожиг диоксинов отсутствует **(в отличие от западных мсз, где и ступеней очистки больше и есть раздельный сбор):

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=360165#360165

Это тоже ТЭЦ на ТБО. Максимальная стоимость проекта – 6,4 млрд. руб (МПЗ такой же мощности значительно дешевле).

(* - а для разрушения диоксинов необходима температура 1200-1400.

** -по заявлениям руководства мсз 4 теперь есть двухсекундный дожиг дымовых газов. Но диоксины при такой температуре все равно не разрушаются - см. выше)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1) ВЫБРОСЫ.

Представители мсз 4 везде заявляют, что их выбросы (в т.ч. и диоксинов) ниже предельно допустимых концентраций:

«Теперь над входом в административный комплекс установлено табло, которое в режиме реального времени отображает информацию о концентрации вредных веществ в выбросах. Бегущей строкой проносится: NO2 — 2,57 грамма в секунду, при предельно допустимой концентрации 12. NO — 0,18 при ПДК 1,95. Пыль — 0,08 при ПДК 0,74… Ничего сверхординарного в очищенных дымовых газах не фиксируется.»

http://www.mk.ru/social/article/2010/09/29...skiy-musor.html

Но по информации Гринписа многое в режиме реального времени на этом мсз и не меряют (в тч и диоксины).

И еще насчет контроля: покр. мере еще в 2008 мсз №4 не был подключен к автоматизированной системе контроля "Мосэкомониторинга":

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=359477#359477

А само руководство этого завода как-то странно объясняло соответствие их замеров нормам:

«Во время просмотра так надоевших нам "прелестях" монакских , лондонских, венских МСЗ, на вопрос одной из жительниц Кожухово, что на европейских заводах существует 8-12 степеней очистки, а у нас только 4, директор "Экотехпром" заявил, что, на выходе из трубы производятся замеры и они соответствуют норме. А какими способами мы этого добиваемся - это, дескать, наше дело.»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=361295#361295

Особенно подозрительно подобные слова выглядят в контексте уже неоднократно замеченной «путаницы» с цифрами у Экотехпрома (см. ниже в п.6 о сортировке и в статье Е.Субботиной ("Московская правда", 27 ноября 1999 г. – об официальных документах Экотехпрома):

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=86334#86334

Но если бы на этом (и др. московских мсз) все в целом якобы нормально обстояло с выбросом диоксинов, то как объяснить тогда довольно непонятные, но тем не менее официально опубликованные данные, что несколько московских мсз выбрасывают в год 161 г диоксинов (что в 2 раза больше выбросов всей промышленности Германии в год)? Тогда как 24 мсз в Швеции выбрасывают менее 1 г диоксинов в год. (Информация из письма "По вопросам, поднятым в обращении к Президенту Российской Федерации" министра природных ресурсов и экологии РФ Трутнева экс-Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элле Памфиловой от 17.06.2009 № 01-12-06/8192– это, кстати, тоже отрицалось руководством мсз №4 26 ноября):

http://www.rusrec.ru/files/uroki175x250_web.pdf

(Но по кр. мере о том, что ранее обнаруживали значительные превышения выбросов диоксинов на мсз2 и мсз3 официально сообщалось:

http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/3752099

Е.Субботина, "Московская правда", 27 ноября 1999 г.

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=86334#86334 )

И, как сообщают местные жители, комплексный экологический мониторинг Кожухово (включая почву, воду –а не только воздух), а главное, мониторинг здоровья населения - за последние годы там не проводился вообще (инф. от 26/05/2008):

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=359477#359477

Что касается дыма над мсз 4: руководство мсз 26 ноября пыталось опровергнуть эти факты (многократно сообщаемые на местном форуме, причем, как правило, дым замечают по выходным и накануне их – т.е. когда отсутствуют всякие проверки).

Что ж, лучше 1 раз увидеть – вот скриншот дыма над мсз 4 из видео:

4c73c2646aeft.jpg

А вот само это видео и инфа о нем:

«26 октября 2008 г., 8:47:51. Съемка проводилась из 4 мкр. Кожухово. Дым из трубы МСЗ №4 "Руднево" - завода аналогичной мощности и построенного той же организацией, что и намеревается строить у нас.»

http://uzao.stopzavod.ru/news/?id=4

http://rutube.ru/tracks/1152286.html?v=516...6cd10b80ee592d8

Вот еще свидетельства о дыме от местных жителей с кожуховского форума:

«В плане экологии район очень неблагоприятный. Что именно влияет на экологию сказать трудно, здесь и МСЗ и станция аэрации, и многое другое. Но что из трубы МСЗ иногда идет цветной дым- это многие видели.»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?t...asc&start=0

«Я как-то осенью 2004 года был в Кожуховских краях, тогда пробовали как раз этот новый мусорник.... Знаете как все пеплом было припорошено...»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=41924#41924

«Случайно услышала разговор 2-х бабушек в автобусе о том, что этот гребаный завод выпускает эту дрянь в воздух в пятницу вечером, (поэтому в субботу утром такой туман с запахом гари и химии), а всякие экологические службы, в т.ч. и Роспотребнадзоровские, работают только по будням. Поэтому, приехав в понедельник - ничего не находят вредного в атмосфере! Все уже развеялось!»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=599879#599879

«"МАнтонова , Вы написали ранее следующее:

валит ли из него дым"

ещё как валит, и фотографии могу прислать.»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?t...asc&start=0

Да и ничего удивительного в этом нет. Вот что писал про данную технологию доктор химических наук С.С.Юфит:

«Котлы с кипящим слоем для сжигания твердых бытовых отходов непригодны

в принципе. Им требуется стабильное топливо. Если топливо непостоянно по

составу, как, например, бытовой мусор, режим работы нарушается.»

Е.Субботина, "Московская правда", 27 ноября 1999 г.

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=86334#86334

А вот что написано в заключении экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы 1995 г.:

« п. 10. Действующие установки (с кипящим слоем) в подавляющем большинстве используются для сжигания угля и в некоторых случаях для ликвидации отходов, отличающихся стабильными свойствами (осадок сточных вод, отходы полимерных материалов, древесины и т. д.).

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

А там к тому же вообще черт знает что подчас сжигается. Вот что недавно Путин приказал:

«2009-12-17 15:39:50

Путин велел сжечь остатки "Черкизона"

Премьер-министр Владимир Путин определил московское госпредприятие «Экотехпром» в качестве единственного исполнителя работ по уничтожению контрафакта ООО "КБФ АСТ" на закрытом по решению властей Черкизовском рынке столицы.

"Определить ГУП города Москвы "Экотехпром" единственным исполнителем работ по уничтожению вещественных доказательств в виде имущества, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находящихся на рынках ООО "КБФ АСТ", – говорится в распоряжении правительства от 14 декабря.»

http://www.weekjournal.ru/rubric/20/news/6369.htm

Как и на мсз 2, находят там, кстати, и снаряды:

«Отправляя вторсырье в течку, расспрашиваю Сафара о необычных находках.

— Мины находили, гранаты. Специалисты приезжали из ФСБ — все оказались не боевыми, а учебными, муляжами.»

http://www.mk.ru/social/article/2010/09/29...skiy-musor.html

Да все еще усугубляется тем, что и оборудование не новое и сама технология:

«На днях смотрела репортаж про свалки и про наш"любимый" мусоросжигательный завод.Так вот, там сказали,что оборудование на нем старое и он давно уже не справляется с тем объемом мусора,который на него привозят.»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=89447#89447

«Заводы, подобные рудневскому, на Западе давно не строятся, и

намерения сделать это у нас можно расценить как экспорт устаревших,

экологически опасных технологий. За рубежом МСЗ либо переоснащают,

достигая одиннадцати ступеней очистки (в Рудневе по проекту 4 ступени),

что обходится в 300 миллионов долларов, а это фактически стоимость

нового такого завода, либо вовсе запрещают, как сделали в канадской

провинции Онтарио. Референдум в Нью-Йорке опустил шлагбаум перед

мусоросжигательным заводом.»

Е.Субботина, "Московская правда", 27 ноября 1999 г.

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=86334#86334

А вот еще из интервью А.Киселева (Гринпис) «Радио Свобода»:

«Было некое межправительственное соглашение между Советским Союзом (Российской Федерацией) и правительством Федеративной Республики Германии о том, что нам поставляется за одну десятую стоимости некая технология. Как нам объясняют, грех было не взять, коли дают.

Как правило, компания, которая хочет где-то что-то построить, немножко нехорошее, приглашает возможных заказчиков совершить увлекательное турне. Представители "ЭКОТЕХПРОМ" побывали в Испании, где смотрели завод в Альдеменгамес, который построен по такой же технологии, и около которого до сих пор продолжаются дебаты на уровне правительства Испании и на уровне федерального прокурора испанского в плане того, пригоден ли он, вообще, для сжигания мусора или нет. То есть, сейчас там проводится медико-биологическое исследование крови местных жителей, которые проживали в зоне непосредственного воздействия.»

http://archive.svoboda.org/programs/ECO/2001/ECO.022801.asp

 

2) ЧП.

Вот еще факт, который руководство мсз 4 26 ноября упорно отрицало:

«08:45 10/03/2010

МОСКВА, 10 мар - РИА Новости. Печь для сжигания отходов обрушилась в среду рано утром на московском мусоросжигательном заводе в районе Косино, в результате чего один человек погиб, и еще один пострадал, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы.

"Обрушение кирпичной стены печи произошло на московском мусоросжигательном заводе №4 около 5.00", - сказал собеседник агентства.

По его словам, в результате обрушения под завалами оказались два рабочих.

"Один из них от полученных травм скончался, второй госпитализирован", - сказал источник.

По факту случившегося прокуратура проводит проверку.»

http://www.rian.ru/incidents/20100310/213255997.html

Вообще-то это даже не свидетельства форумчан, а как написано, инфа из «источника в правоохранительных органах столицы».

И тоже можно было бы подумать, что это по кр. мере случайность. Однако еще до постройки этого мсз Гринпис предупреждал:

«МСЗ такого типа довольно опасны. Так, в среднем в США пожары и взрывы происходят на аналогичных МСЗ с кипящим слоем каждые 12-18 месяцев.»

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

 

3) СЗЗ.

Теперь обещанная история про СЗЗ. Кстати, 26 ноября руководство мсз 4 высказалось в том смысле, что, мол, СЗЗ вокруг мсз вообще не нужны (???).

СЗЗ действительно могут впоследствии сократить согласно САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Но уменьшить ее можно только по решению Главного санитарного врача Российской Федерации по результатам не менее чем годичных постоянных лабораторных наблюдений. Но неизвестно, было ли вообще такое решение. Известно точно только то, что размер СЗЗ вокруг мсз 4 предписывалось сократить до 500 м согласно п.8.6. распоряжения Правительства Москвы от 20 декабря 2007 г. N 2857-РП "О реализации совместного с Правительством Московской области инвестиционного проекта градостроительного развития территории иловых площадок Люберецких очистных сооружений":

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=359477#359477

 

4) ТЭЦ.

А сейчас об «эффективности» этого мсз как ТЭЦ. Местные жители в 2008 спрашивали:

«Нас уверяли, что МСЗ вырабатывает электроэнергию, которая идет на нужды города. Тогда почему возле Кожухово строится новая газовая ТЭС? Где обещанная электроэнергия с МСЗ?»

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?p=359477#359477

Тоже ничего удивительного. Еще до постройки этого мсз предупреждали:

«Из заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы 1995 г.:

«п. 13. Поскольку для полной обработки ТБО в режиме вращающегося «кипящего слоя» необходима высокая форсировка дутья или более тонкий помол, то это неизбежно приводит к высоким энергозатратам – 130-230 кВт/т ТБО».

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

Что же касается возможного использования тепла от мсз, то по признанию самого же руководства данного мсз, "при переработке мусора, который имеет усредненный, но все же значительно колеблющийся состав, невозможно удержать температуру теплоносителя в строго установленных по нормам пределах - максимальное отклонение +/-20 С. Поэтому мы не можем отпускать и продавать тепло в Мостеплосети и используем пар и тепло только на собственные нужды." Так что для отопления домовладений это не подходит. (Хочу сообщить, что ранее на заседании общественной палаты Мытищинского р-на в ноябре 2009 Бирюков говорил, что московские мсз якобы не продают тепло Мостеплосети только из-за каких-то неувязок в московском законодательстве).

 

5) ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ.

26 ноября руководство мсз 4 сообщило, что якобы только некоторые местные жители против этого мсз. Однако посмотрите на результаты опроса на местном форуме: 90 % ПРОТИВ сжигания на этом заводе:

http://kozhuhovo.com/forum/viewtopic.php?t...&highlight=

Жители сообщают, что писали в разные инстанции – в ответ, как и в нашем случае в основном, приходят одни отписки. Организовывали митинги, встречались с руководством мсз и Экотехпрома. По кр.мере сейчас вроде уже нет прежних планов сжигать на этом мсз то, что сейчас сжигается там недалеко на заводе «Эколог» (трупы животных).

 

6) СОРТИРОВКА.

Несколько конвейеров, много азиатов, автоматическая сортировка металлов… Но ведь ГЛАВНАЯ задача данной сортировки – это даже не отбор вторсырья, а недопущение попадания в печь опасного мусора. Но вот эффективна ли эта сортировка хотя бы с этой точки зрения?

26 ноября руководство мсз 4 само призналось, что если в мусор попадает ртуть (из разбитых ламп), то ничего уже они с этим сделать не могут. Да и в то, что из этого мусорного потока реально выбираются батарейки (как сообщили), абсолютно не верится: разглядеть их там очень проблематично, да и доказательств не было приведено.

О том, сколько в печь поступает разных видов пластмасс (напоминаю, что ПВХ – 1 из главных источников диоксинов), судить сложно, тк почему-то источники из мсз №4 везде приводят разные цифры (кстати, это касается и др. видов отходов).

По словам заместителя директора института органической химии имени Н.Д. Зелинского РАН А.М. Сахарова, для эффективного образования диоксинов достаточно 4 % пластмасс, содержащихся в мусоре, поступающем на сжигание:

«…На самом деле вопрос о подготовке ТБО к сжиганию является самым главным при оценке предлагаемой технологии. Если мы принимаем на веру эффективность разборки мусора, то на сжигание поступает мусор, содержащий 4 % пластмасс, что вполне достаточно для эффективного образования диоксинов…Еще раз: некоторое снижение содержания пластмасс не может сказаться существенно на выбросы диоксинов. Таким образом, разборка мусора – самая «зеленая» операция – на самом деле слабо меняет токсические свойства потока ТБО, а вопрос об экономической целесообразности в проекте не обсуждается».

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

Приблизительно все же можно подсчитать, сколько % пластмасс сжигается на мсз 4, зная годовую мощность завода и приблизительный состав ТБО. Мощность – 250 000 тонн.

В среднем в московском мусоре содержится (по массе) 6,2% полимеров (пластмасс), 4,5 металлов, 7 картона и 4,4 стекла (а другое на мсз 4 просто не отбирается):

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...rts/2519714.pdf

Если объединить сильно разнящиеся данные, предоставленные «Московскому Комсомольцу» и данные из экотехпромовского проспекта «Комплекс по переработке ТБО» (который раздавали 26 ноября), то получится, что в год отбирают 2400-8000 тонн металлолома, 750-960 пластмасс, 1200-7500 стекла и 960 картона.

http://www.mk.ru/social/article/2010/09/29...skiy-musor.html

Если суммировать максимальные показатели отобранного и вычесть их из изначального кол-ва мусора (250 000 тонн), то получится, что всего идет на сжигание 232 580 тонн в год. Если считать, что в изначальном составе пластмасс было 6,2% (это 15 500 тонн), то после отбора (960 тонн) их остается 14 540 тонн. А это 6,25 % по отношению к 232 580 (т.е. даже больше, чем писал Сахаров).

Про отбор частей электроприборов вообще речь не идет, а ведь в них содержатся бромсодержащие элементы, являющиеся источниками бромированных диоксинов и др. соединений брома (к тому же еще и разрушающих озоновый слой). См. Меморандум:

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtop...mp;#entry357265

Также не отбираются поролон и пенопласт, при сжигании которых выделяются цианиды и ДСП (выделяется формальдегид).

(«Ресурсосберегающие технологии переработки твердых отходов», стр. 25-27)

С точки же зрения эффективности отбора вторсырья, то даже если суммировать максимальные показатели, то это будет 17 420 тонн отобранного в год. По отношению к общему числу ТБО в год (250 000 тонн) это около 7% - довольно мало. К тому же, картон в данном случае может быть только низкого качества.

 

7) ШЛАКИ.

Руководство мсз №4 26 ноября сообщило, что шлаки на их заводе, оказывается, 5-ого класса опасности – т.е. практически безопасные (???) (а чем класс меньше, тем отходы опаснее). Тогда как согласно Дополнению в Федеральный классификационный каталог отходов даже обычные несортированные ТБО еще до сжигания принадлежат к 4 классу опасности, а ртуть - вообще к 1 (о том, что ее невозможно извлечь, см. выше).

http://www.ecoguild.ru/faq/fedwastecatalog1.htm

Я уж не говорю о содержании др. вредных веществ в шлаках, которые либо образуются в результате сжигания, либо не разлагаются и так в них и остаются (например, тяжелые металлы).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот продолжение

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Действительно, МСЗ №4 который рядом с Кожухово и Некрасовка как дымил, так и дымит. А мини ТЭЦ достраивают - выложу фото.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как и следовало ожидать, статья, восхваляющая мсз 4, вышла в "Родниках" 3 декабря (этот выпуск уже распространяется сегодня).

Из того, что я еще не опроверг выше, хотелось бы написать про Японию.

Во-первых, температура там на многих мсз 1800 градусов (при которой диоксины разрушаются):

http://ip.ntv.ru/news/1842/

А во-вторых, вот что про Японию писал заместитель директора института органической химии имени Н.Д. Зелинского РАН А.М. Сахаров (там речь именно о мсз, работающих по технологии "кипящего слоя"):

"…Следует отметить, что ПКС (печь сжигания в кипящем слое) не самое лучшее решение для сжигания ТБО, а самое худшее. На самом деле такие печи получили распространение только в Японии, что привело к сильнейшему загрязнению диоксинами. Это связано с тем, что химизм горения в ПКС отличается от послоевого горения ТБО в топках с колосниками (колосниковые решетки – прим. авторов) той или иной конструкции. Это приводит к массированным выбросам пыли, органических веществ, окислов азота и других продуктов сжигания, включая диоксины. В результате принятия Японией норм ЕС по выбросу диоксинов (0,1 нг/м3) в настоящее время из 1900 малых МСЗ в Японии 900 уже остановлены. Такая участь ждет и остальные."

http://www.greenpeace.org/raw/content/russ...oc#_Toc25833001

 

И еще об "эффективности" известняка для нейтрализации кислых газов:

"Из заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы 1995 г.:

п.11. Согласно данным фирмы «Хельтер» «кипящий слой» работает на песке и шлаке, возвращаемый в слой по мере испарения песка с размерами частиц менее 2 мм. Оптимальная скорость псевдосжижения частиц такого диаметра составляет 2,3 м/сек, при этом скорость начала псевдосжижения – 0,89 м/сек, что больше скорости уноса для всех частиц диаметром менее 220 мкм. Таким образом, для ввода нейтрализующей присадки (известняка) в топку «кипящего слоя» рекомендуемого фирмой гранулометрического состава (менее 125 мкм) нейтрализующие реагенты будут выноситься из слоя и практически не смогут быть введены непосредственно в «кипящий слой». То есть нейтрализация кислых газов идет не во вращающемся «кипящем слое», а в надслоевом пространстве и предложенный вариант сжигания ТБО лишен основного преимущества – активной нейтрализации кислых газов непосредственно в «кипящем слое»."

(ссылка та же)

 

Ну и 35% (по объему) остающихся после сжигания шлака и золы - это не так уж мало.

 

Но особенно цинично звучит эта фраза:

"Смелые люди эти москвичи: мы в Мытищах спорим, можно ли строить мини-ТЭЦ (????-моё прим.) вблизи старой, исторически сложившейся застройки, а они затеяли строить миллионы метров нового жилья рядом с трубой уже существующего завода!"

(см. пп. 1-3, 5 моего поста №1531).

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

МСЗ № 4 находится в 4.5 км. от Новокосино. и в 1.5 км. от м-рна Кожухово

post-21901-1291318136_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
МСЗ № 4 находится в 4.5 км. от Новокосино. и в 1.5 км. от м-рна Кожухово

ТЭЦ выглядит стёмнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недавно я получил промежуточный ответ из Главархитектуры МО, куда я отправлял заявление в связи с ответом начальника Упр.архитектуры гп Мытищи Нигияна о неразмещении планируемого мсз (=ТЭЦ на ТБО) на схеме и т.д Генплана г.Мытищи (где Нигиян писал, что Генплан не предусматривает детализацию территории,т.е. размещение отдельных объектов):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=442957 (№ 1519)

Вот этот ответ:

http://img12.imageshack.us/img12/2636/otve...rhmo1censor.jpg

Направил я это в Главархитектуры МО, тк именно с этой инстанцией должны согласовываться все генпланы поселений МО и т.п. (в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 26.04.2010 №256/16 «О Порядке согласования Правительством Московской области проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Московской областью, и проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов Московской области»).

И в ответе, в частности, написано, что "Главархитектура Московской области запросила нормативные и правовые акты, принятые администрацией муниципального образования при подготовке и утверждении документации по проекту планировки территории и выдаче разрешения на строительство мусоросжигательного завода в г. Мытищи, ..."

Т.е. если действительно по словам Нигияна такие объекты не должны в том или ином виде вноситься в генпланы, то тогда то же бы и повторили в Главархитектуре, вместо того чтобы запрашивать документацию у администрации.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во вчерашнем выпуске газеты "Наши Мытищи" было написано, что, возможно, будет прекращен раздельный сбор пластиковых бутылок в Мытищах, т.к. завод, перерабатывавший их, теперь отказывается их принимать.

Вот довольно-таки интересное альтернативное предложение (правда не в курсе, актуально ли это на данный момент):

оборудование для переработки грязных ПЭТ-бутылок и др. отходов пластмасс от «Ekoström Plastics Recycling» (Швеция):

http://www.ekostrom.se/sidor/Rsolutions.html

http://www.ekostrom.se/sidor/Rmobile.html

http://www.ekostrom.se/sidor/Rquotation.html

сайт на русском.

Ранее указывались вот эти посредники в России, но сейчас эти представители почему-то данное оборудование не поставляют (можно выяснить, почему или напрямую со шведами связаться):

Кузнецов Сергей (499) 138-50-51, (903) 123-41-73

Алексей Масленников (916)882-92-89

f355@rinet.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НОВОСТИ

 

1) "В Сочи в скором времени начнет работу первый в России (*) мусороперерабатывающий завод. Уже запущена сортировочная линия и проведены первые испытания. Мощность предприятия составит 200 тысяч тонн в год. Как говорят специалисты, новейшие способы утилизации мусора заметно улучшат экологию в регионе.

Сочинский полигон твердых бытовых отходов. Каждый день сюда привозят более 500 тонн мусора. И так уже 20 лет. Экологи тоже бьют тревогу – бытовые отходы загрязняют почву и реку Херота, которая впадает в Черное море.

"Ситуация такая что, все это начинает ползти в низ и является сильнейшим источником загрязнения среды. Происходит сброс неочищенных вод в реку. Все это идет в море, идет на пляж. Буквально в конце лета были сильные возгорания и город весь ощущал этот запах", - говорит Феликс Иваненко, заместитель председателя по науке сочинского отделения русского географического общества, член экологического совета Сочи.

По словам специалистов, полигон уже давно переполнен. Более того, городу, который примет Олимпиаду-2014, необходим современный способ утилизации твердых бытовых отходов. Чиновники обещают: Сочи по примеру европейских стран уже в ближайшие годы перейдет на раздельный сбор мусора. На эти цели из Федерального бюджета выделят почти миллиард рублей. Втрое больше потратит инвестор на возведение первого в России мусороперерабатывающего комплекса.

"Инвестор на сегодняшний момент в результате тестовых испытаний даст нам экономику вторичной переработки. То есть сколько он будет зарабатывать исходя из того, что он будет реализовывать вторсырье. И в какой части реализации этой вторичной продукции не будет покрывать экономику работы этого предприятия. После этого мы соответственно поймем что это будет стоить сортировка каждому конкретному жителю Сочи", - говорит Анатолий Рыков, заместитель главы Сочи.

Первая очередь завода по сортировке мусора уже проходит тестовые испытания. Его мощность - 16 мусоровозов в день. Это 200 тысяч тонн отходов в год. К олимпиаде возможности переработки здесь увеличат в полтора раза.

Более половины бытовых отходов в городе начнут перерабатывать вторично уже летом 2011 года. Стекло, резину, пластик, бумагу, металл будут поставлять на заводы в соседние регионы. Уже готовы получать из Сочи отходы из полимерных материалов Ставропольские предприятия по розливу минеральной воды. Органический мусор так же найдет себе применение - для удобрения садоводческих хозяйств.

"До июля следующего года мы должны ввести в строй цеха по переработке полимерных отходов для изготовления сырья для производств из полимерных отходов и завода по компостированию органических фракций отходов немецкого производства. То есть эта площадка уже подготовлена и эти затраты уже учтены", - говорит Олег Шияновский, председатель правления сочинского мусороперерабатывающего комплекса.

Завод работает на итальянском оборудовании. Аналогичное установлено на мусороперерабатывающем предприятии олимпийского Турина. Техника, по словам производителей, не только проверена временем, но и соответствует международным экологическим стандартам. Когда сочинский завод запустят на полную мощность, полигон ждет участь Адлерской свалки. Ее закрыли в начале этого года. По планам, на месте бывшего полигона появится олимпийский объект - гигантская лестница высотой более 100 метров, усеянная травой и усаженная деревьями."

 

См. видеосюжет:

http://www.vesti.ru/videos?vid=313661&...p;doc_id=418489

(*- это странно: а как же мпз, например, в Питере?)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2) В Италии вводят запрет на пластиковые пакеты

 

"С 1 января 2011 года классический пакет в Италии будет запрещен, сообщает Inopressa.ru. Это произойдет с опозданием на несколько лет по сравнению с другими странами, такими как, например, Франция и Япония. Торговцам теперь придется предоставлять клиентам тару из биологически разлагающихся материалов, а покупателям — возвратиться к использованию полотняных или тканевых сумок, принося их из дома.

"Прощайте, пластиковые пакеты. В новом году их не будет в магазинах и больших торговых центрах. Объявлен запрет на 6 г полиэтилена, которыми пользуются считанные минуты, чтобы донести покупки до дома, но которые загрязняют окружающую среду на целые столетия. Каждый житель Италии в среднем использует 300 пакетов за год", — пишет газета La Repubblica. "

http://www.dp.ru/a/2010/12/27/V_Italii_vvodjat_zapret_na

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3) А между тем у мытищинской администрации всё наоборот... 11 декабря 2010 газета "Наши Мытищи" написала о визите Казакова в итальянский город Лекко (в статье "С визитом дружбы"), где в числе прочего сказано и о посещении местного мсз. Далее цитирую: "За 23 года работы на предприятии не зафиксировано ни одного случая нарушения экологии".

Решил перепроверить и вот что обнаружил.

В этой статье пишется о недовольствах, связанных с возможным увеличением мощности этого мсз. А также о неоднократных проблемах там в прошлом:

"L'impianto и tenuto sotto osservazione dalle associazioni ambientalistiche che temono la possibile fuoriuscita di inquinanti. In passato hanno piu volte segnalato problemi, quantomeno di convivenza poi risolti."

http://www.ilgiorno.it/lecco/cronaca/2010/...eneritore.shtml

А в этой статье - о каких-то 3 засекреченных инцидентах на этом мсз между 2006-2007:

"Pero la gente continua a non curarsene(i problemi sono puzza e rumore), nessuno sa spiegare gli incidenti degli ultimi anni (tre, tra 2006 e 2007, tutti nascosti e celati dietro il misterioso segreto istruttorio), tutti si spaventano se L’Espresso pubblica i valori dell’emissione di diossina a Lecco.":

http://www.quileccolibera.net/?p=78

Против мсз в провинции Лекко выступал даже Адриано Челентано, у которого там недалеко особняк:

http://www.acfans.it/blog/news-e-segnalazi...no-al-confronto

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4) Как было написано еще в 2009 в Письме "По вопросам, поднятым в обращении к Президенту Российской Федерации" министра природных ресурсов и экологии РФ Трутнева экс-Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элле Памфиловой от 17.06.2009 № 01-12-06/8192,

"Минприроды России в инициативном порядке ведет разработку проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон: «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации», который будет учитывать упомянутые проблемы, в том: числе затронутые в Вашем обращении.

В законопроекте предлагается закрепить за субъектами Российской Федерации полномочия, которые в настоящее время осуществляются органами местного самоуправления: по организации использования (утилизации) коммунальных (бытовых) и промышленных отходов на территории: соответствующего субъекта Российской Федерации и по установлению порядка раздельного сбора коммунальных (бытовых) отходов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Кроме того, предлагается предоставить субъектам Российской Федерации право организации захоронения коммунальных (бытовых) отходов и восстановить полномочие по организации проектирования и строительства объектов использования, обезвреживания и захоронения отходов, дополнив его включением этих объектов в состав схем территориального планирования субъектов Российской Федерации. В целях развития механизмов по управлению потоками отходов на субъекты Российской Федерации предлагается возложить принятие мер по сокращению количества коммунальных (бытовых) отходов, направляемых на захоронение, и по утверждению и периодическому обновлению балансовых схем образования и удаления экологически безопасными способами отходов производства и потребления. Для уменьшения количества захораниваемых коммунальных (бытовых) отходов органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагается предоставить право обязывать производителей и продавцов товаров, представленных готовыми изделиями, потерявшими потребительские свойства, принимать такие товары и многоразовую тару и оплачивать их прием."

Вот текст 4 стр. того письма:

http://s54.radikal.ru/i146/1101/9f/55ac5e5191f6.gif

А вот текст этого законопроекта с комментами:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID...rtf?OpenElement

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID...rtf?OpenElement

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spra...---------------

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НАС ВОДЯТ ЗА НОС!

Наконец-то пришел ответ из Главархитектуры МО.

И вот что выясняется: оказывается еще с МАРТА 2009 ГОДА (!) существует постановления Азарова "О разрешении МУП "УКСИ" сбора исходно-разрешительной документации для размещения завода по термической переработке отходов в Северной промзоне, проезд 159 г.Мытищи " (№ 714, от 12.03.2009, которое нигде не опубликовано и которого нет ни на сайте администрации, ни вообще в инете).

http://s49.radikal.ru/i125/1102/0a/f43e379f1d16.jpg

("УКСИ" - это «Управление капитального строительства и инвестиций». Адрес: 141008, Московская обл., г. Мытищи, ул. Мира, д. 7, корп. 1. 5865054, директором был Фимашин М. Г.).

Т.е.,получается, все это время нам в администрациях Мытищ просто ВРАЛИ! Что ничего еще неизвестно, рассматриваются разные варианты... А на самом деле давно уже,не спросив мнения населения и независимых экспертов, остановились именно на технологии сжигания (ну или пиролиза, но уж точно по крайней мере наша альтернатива в виде глубокой комлексной переработки была изначально уже отвергнута).

Причем не только нас вводили в заблуждение - у них ведь данные запрашивали ранее и Роспотребнадзор, и Минэкологии, и Ростехнадзор, но нигде речь о том постановлении ни шла (у нас же есть ответы оттуда и в теме они выкладывались).

И теперь понятно, почему наши администрации так упорно отвергают проведение круглого стола на тему альтернативных сжиганию технологий - а зачем проводить, если они и так давно уже все решили за нас?

Кстати, обратите внимание: и насчет адреса были уже изначально уверены - наверно, и предположить не могли что Роспотребнадзор посмеет им возразить!

Но вот не уверен, выдержит ли это постановление антикоррупционную экспертизу (уж больно монопольно оно по своей сути)? Ведь не было никакого конкурса относительно разработки проекта завода по УТИЛИЗАЦИИ мусора (кто нибудь слышал о нем? где-то это публиковалось?), т.е. без ограничения выбора технологий и без ограничения состава участников (а в данном случае это только "УКСИ"). Если же данная технология выбрана на основании Порядка обращения с отходами на территории Мытищинского р-на (согласно ст. 15 Закона Московской области от 08.11.2001 №171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области") или Генеральной схемы очистки (согласно той же статье вышеназванного Закона МО, п.1.2 действующих СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и Постановлению Госстроя от 21 августа 2003 г. N 152), то где они опубликованы и есть ли вообще (сомневаюсь)? И ведь в связи с его разработкой тоже должен был быть проведен конкурс - такая разработка около миллиона рублей стоить может.

И вся эта предпроектная подготовка - наверняка на бюджетные деньги, т.е. в т.ч. и на наши-налогоплательщиков,поэтому мы вправе знать, на что они тратятся, и с нашим мнением обязаны считаться - пока еще МЫ избираем азаровых.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что же касается основного вопроса, на который давался ответ (в связи с неотражением именно на общем Генплане Мытищ (а также в прилагаемых к нему схемах и в описании) планируемого мсз=ТЭЦ на ТБО), то в принципе повторили то же, что и ранее Нигиян:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=442957 (№ 1519)

Т.е. мои доводы были отвергнуты безо всяких объяснений. Я разговаривал по телефону с исполнительницей этого ответа: якобы никаких нарушений нет, и вообще у них нет полномочий отказывать в согласовании проектов генпланов. Спрашивается: а чем они там вообще занимаются?

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ КАЗАНОВА

 

(Казанов – начальник ОАО «Мытищинская теплосеть»).

В сентябре 2010 депутат Совдепа г.п. Мытищи Ю.А.Костров направил депутатский запрос Казанову (см. текст в приложенном файле). Но запрос был проигнорирован, что незаконно. Тогда Костров обжаловал это в мытищинской городской прокуратуре. И вот под ее давлением совсем недавно ответ все-таки пришел. Абсолютно неудовлетворительный!

 

В своем объяснении для прокуратуры:

http://i035.radikal.ru/1102/70/339886b93845.jpg

Казанов пишет, что ответ они якобы отсылали еще в сентябре почтой России. Очень странно, что почему-то в последнее время почта России зачастую как-то избирательно не доставляет гражданам именно ответы чиновников (в Мытищах так не раз уже поступала и сама прокуратура, и УВД). При этом в доказательство Казанов не предоставил ни копию уведомления об отправке, ни чек.

Далее Казанов вводит в заблуждение прокуратуру, сообщая, что якобы всё, о чем запрашивает Костров, уже обсуждалось на заседании Общественной палаты Мытищинского р-на в 22 сентября 2010, где присутствовал и сам Костров (тогда как данный запрос был направлен Казанову вообще-то еще 8 сентября – т.е. Юрий Анатольевич до отправки запроса знать эти «ответы», даже если б они и были, никак не мог).

При этом к ответу был приложен «протокол» заседания:

http://narod.ru/disk/5390599001/protokol.pdf.html

Можете сами прочитать его: там вкратце упоминается только то, о чем спрашивалось в вопросе №3 (и без объяснений) и отчасти (неконкретно) в №2 (из 4 вопросов). Кстати, протокол урезан раз в 10 по сравнению с реальной речью и ряд острых мест сглажен, в связи с чем впервые помещаю полную аудиозапись того заседания:

http://narod.ru/disk/5391166001/obsh-palat...9.2010.zip.html

(Подробный мой комментарий к этому заседанию содержится в этом посте (№ 1453 ):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=428524 )

И еще в этом протоколе Казанов опять-таки в очередной раз доказывает, какой он лжец, когда отвечает Кострову на заседании (см. стр.4):

«все, что Вы сказали по поводу Мытищинской Теплосети далеко не так. Мы ни разу не обращались в Роспотребнадзор по мусоросжигательному заводу, не получали никаких отрицательных ответов.»

(Это несмотря на то, что ему уже тогда известно было о полученном нами ответе из Роспотребнадзора МО, опровергающем эти его слова:

http://s003.radikal.ru/i201/1006/81/eaaf8285b402.jpg ).

А потом и сам Казанов себя же опроверг в своем ответе на вопрос №4 депутатского

запроса:

http://s45.radikal.ru/i107/1102/7b/153218e21ecf.jpg

 

Теперь о самом ответе.

1. Да, лицензии на проектные работы теперь действительно отменены. Но только не на эксплуатацию подобных объектов (а ведь об этом тоже речь шла в том вопросе)!

См. п.74, 81, 82 ч.1 ст.17 ФЗ от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

«1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:…

74) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности);

81) заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов;

82) заготовка, переработка и реализация лома черных металлов;»

(А согласно Дополнению в Федеральный классификационный каталог отходов несортированные ТБО принадлежат как раз к 4 классу опасности, а ртуть, например, - вообще к 1 :

http://www.ecoguild.ru/faq/fedwastecatalog1.htm ).

Копии таких лицензий так и не были предоставлены.

2. Непонятно, о каком поручении Азарова от 3 июня 2009 идет речь в ответе? Если о письменном, то где его №? А в устное вообще как-то не верится, учитывая, что подобное же в адрес МУП «УКСИ» было почему-то оформлено именно в виде азаровского постановления (см. мой предыдущий пост). Ну а в целом претензии и к этому «устному» поручению и к описанному в ответе №4 (см. ниже) те же, что и к азаровскому постановлению: монопольный выбор подрядчика и необоснованное ограничение выбора технологий.

3. Делает вид,что не понимает… НЕТ такого понятия как «многотопливный тепловой источник» в соответствующих санитарных правилах! И в сотый раз повторяю: если на таком объекте сжигается мусор, то санитарно-защитная зона для него должна быть ТАКОЙ же, как и для любых заводов по утилизации мусора! А вот если разрешение дадут на строительство объекта, сжигающего газ И ТОЛЬКО!, а проектировать и строить там будут мсз – то это вообще уголовщина!

Я просто поражаюсь наглости и циничности Казанова и Ко («Ты их в дверь – они в окно!»): отказали им с честным названием мсз, так они опять сунулись туда же ,но с названием «ТЭЦ на твердо-бытовых отходах», отказали и с этим – так опять суются теперь уже с «многотопливным тепловым источником»!

4. Якобы материалы впервые были направлены в Роспотребнадзор в соответствии с неким решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол № 30-2009 от 11.08.2009).

Но несуразица в том, что Роспотребнадзор ответил нам, что впервые такие материалы поступили к ним еще в МАЕ 2009 и именно по «заказу» «Мытищинской теплосети»:

http://s003.radikal.ru/i201/1006/81/eaaf8285b402.jpg

Получается, что это было сделано в мае незаконно???

И вообще непонятно, как это всё увязывается с тем, что постановлением Азарова всего несколькими месяцами ранее ТО ЖЕ САМОЕ было поручено МУП «УКСИ» (?). Так быстро сменили исполнителя? Почему? Да и как-то не верится в то, что «Мытищинская теплосеть» так быстро (получается, с марта или апреля 2009?) смогла все подготовить и переслать сначала в Управление земель (а оттуда уже и перенаправили в Роспотребнадзор).

В общем, как всегда – темнят!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И в связи с этим и предыдущим сообщением: выходит, врал нам начальник управления использования земель администрации Мытищинского района Гесс в феврале 2010, что якобы ему ничего неизвестно о наличии в Мытищах земельных участков для размещения завода по утилизации мусора. Тк мало того, что еще с мая 2009 "Мытищинская теплосеть" начала направлять материалы для землеотвода под подобное строительство в Роспотребнадзор МО именно через данное Управление использования земель, так все это еще в августе того же года было "узаконено" решением Комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района, а эта Комиссия как раз и собирается на базе того Управления (я это у них выяснил), и в состав ее входит и сам Гесс. Так что не знать он в любом случае не мог.

См. о его ответе нам ранее:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=379483 (№ 1428)

Повторю, что все это похоже на дезинформацию (а это административная статья согласно КоАП).

___._________.doc

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё тайное становится явным.

Эти лица, которые скрывают и всячески увиливают похожи на маленьких детишек, укравших конфеты и варенье из шкафа! Методы такие-же,

за ушко, да на солнышко их!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас посмотрел интервью Азарова - на вопрос о мусоросжигательном заводе - он ответил что не видит ничего страшного - если этот завод будет располагаться в черте города и вреда от него нет.

Что протесты - это политическая провокация.

Но если народ будет против - то они подумают.

Вопрос - что им еще нужно для доказательства - что народ против - забыли историю про химкинский лес или ждут что нибудь поинтересней

Изменено пользователем artwork

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сейчас посмотрел интервью Азарова - на вопрос о мусоросжигательном заводе - он ответил что не видит ничего страшного - если этот завод будет располагаться в черте города и вреда от него нет.

Что протесты - это политическая провакация.

Но если народ будет против - то они подумают.

Вопрос - что им еще нужно для доказательства - что народ против - забыли историю про химкинский лес или ждут что нибудь поинтересней

Сделал вид, что "забыл" про около 3,5 тысяч подписей против мсз,которые мы ему передали в прошлом году.

И чья бы корова мычала про политические провокации...

Видать, тоже "забыл":

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=240330

И что-то не больно-то они там в ответах не только нам,но и в вышестоящие инстанции писали про "провокации", а "для народа", значит, сойдет - так может говорить только популист, считающий людей быдлом!

Ему наплевать и на мнения народа,и экологов, и врачей. Его, похоже,только эти 8,5 млрд. интересуют!

Мы еще проверим его "решеньица" на предмет монополизма.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Продолжается практика неотвечания чиновников на обращения граждан.

20 декабря 2010 я отослал с сайта "Спецремтранса" (который занимается вывозом мусора) письмо его гендиректору Калинину, вот отсюда:

http://www.spetsremtrans.su/pages/63

Текст письма прикрепляю. Ответ до сих пор не получен. Оформил я все правильно (с ФИО, обратным адресом), а если у них на сайте какие-то глюки, то нечего тогда такие способы связи предлагать.

Письмо было по поводу ситуации, о которой я писал здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=461828

Там речь шла о заметке в "Наших Мытищах" от 18 декабря о возможном прекращении раздельного сбора пластиковых бутылок в Мытищах, т.к. завод, перерабатывавший их, стал отказываться их принимать. И главное, сами же просили жителей предлагать свои решения данной проблемы, писали даже о готовности купить соответствующее оборудование. А в моем письме было представлено несколько способов решения.

Кстати говоря, Калинин ведь не только гендиректор - он еще и депутат, причем именно от округа, где я проживаю.. Еще в дополнение - мусор у нас вывозиться стал все реже и реже в Леонидовке...

----------------------------------------------

Депутат Мособлдумы, курирующий Пушкинский р-н и Королев, а также член Комитета по экологии Приймак также нам ничем не помог в проведении круглого стола(((

И письменный ответ от него тоже так до сих пор и не получен. А по телефону его помощник сообщил, что якобы мсз у нас строить не будут,тк разрабатывается какая-то программа в Правительстве РФ, в результате которой мсз вообще запретят... Только во-первых, пока ее разработают, уже все успеют построить; а во-вторых, никто о ней из экспертов не слышал и на офиц. сайтах никаких подобных проектов нет, а есть только законопроект о внесении изменений в ФЗ об отходах, но там НИ СЛОВА о запрете мсз -писал уже о нем:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID...rtf?OpenElement

Ну и потом, тема запрета мсз для подобного круглого стола - вовсе не основная. Мы же писали Приймаку, что собирались там презентовать разные альтернативы сжиганию. Ведь даже если мсз и запретили бы, мусор-то от этого не исчез бы никуда.

_____________.txt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"Собянин не будет сжигать мусор в Москве

14:59 РБК daily

 

Теперь в Москве не будут строить новые мусоросжигательные заводы. Соответствующее решение принял сегодня мэр столицы Сергей Собянин. По его словам, из города необходимо вывести вредное производство, заменив старые заводы дружественными окружающей среде промышленными предприятиями.

16 марта на заседании правительства города Москвы мэр Сергей Собянин сообщил, что в городе больше не будут строить новые мусоросжигательные заводы, передает ИА РБК. Он также уточнил, что в основу будущей системы обращения с отходами положены «щадящие технологии воздействия на окружающую среду, глубокая переработка и хранение отходов за пределами города».

Кроме того, в планах города намечено обновление парка общественного транспорта — на более экологичные машины. «Основным фактором загрязнения окружающей среды является городской транспорт. В этом году мы существенно обновим автобусный парк, в том числе с целью улучшения экологической обстановки», — передает РИА Новости слова мэра Собянина.

Говоря о вредных промышленных объектах, которые расположены в черте города, мэр подчеркнул, что в столице будут продолжены мероприятия по выводу из города экологически вредных производств. При этом, по словам Собянина, на их месте должны появиться новые, высокотехнологичные, дружественные окружающей среде промышленные предприятия.

Вопрос вывода вредных предприятий из города, а также совершенствование системы сжигания мусора обсуждается на уровне правительства города уже давно. Как сообщал в декабре 2010 года глава департамента природопользования и охраны окружающей среды столицы Антон Кульбачевский, в ближайшие пять лет власти планируют улучшить экологическую обстановку за счет расширения природных зон и ликвидации мусоросжигательных заводов. По словам чиновника, к лету власти также сформируют концепцию мусороперерабатывающей отрасли, объединяющую весь цикл утилизации отходов. Первый технопарк может появиться уже через два года в регионе, соседствующем с Московской областью. А для отбора подрядчика под этот проект будет проведен конкурс на международном уровне.

Тогда г-н Кульбачевский также особо отмечал, что создание отрасли может привести к ненужности мусоросжигательных заводов Москвы. «Если созданные технопарки будут обеспечивать потребности Москвы и Подмосковья с учетом ежегодного увеличения отходов на 4—5%, то через лет пять мы можем прийти к тому, что мусоросжигающие заводы в городе ликвидируют», — добавил он."

http://www.rbcdaily.ru/2011/03/16/focus/562949979871496

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. В очередной раз «отличилась» зам. городского прокурора Мытищ Максимова (кто пробовал жаловаться в нашу прокуратуру на местную власть, поймет, о чем это я).

Речь идет о так и оставшемся без ответа депутатском запросе Кострова, который был направлен в Управление ЖКХ района еще 8 сентября 2010 (!). Вместо этого его же конверт с запросом и с припиской карандашом, что с текстом ознакомлены, ему подсунули в его «почтовый ящик» в Совете депутатов, причем безо всяких объяснений (я уже писал об этом):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=431980 (1485)

Так и не дождавшись ответа, Костров направил в связи с этим и неотвечанием ОАО «Мытищинская теплосеть» на его запрос жалобу в Мытищинскую прокуратуру в начале декабря 2010. Впоследствии ОАО прислало ответ, Управление же ЖКХ приглашало Кострова еще в декабре для беседы, но и после этой беседы все равно так ничего и не ответило. Прокуратура так же молчала, и только явившись к ним на этой неделе лично за объяснениями, ответ от них все же удалось получить на руки, вот он:

http://i047.radikal.ru/1103/b4/5ded2b46976f.jpg

«По традиции» прокуратура опять сослалась на почту: якобы ответ был направлен Кострову еще в декабре, и, разумеется, никаких уведомлений о его отправке,ни чеков в доказательство этого…

В этом ответе Максимова прикрывает Управление ЖКХ, повторяя их собственную «версию» (а значит, и соглашаясь с ней), что этот запрос якобы не туда был отправлен: якобы данное Управление не уполномочено самостоятельно принимать и рассматривать обращения граждан и поэтому и возвратили этот запрос, якобы надо было писать запрос на имя главы района, а оттуда его бы уже должны были перенаправить в Управление ЖКХ.

Непонятно, на чем эта «версия» основывалась: не предоставили никаких ссылок на нормативно-правовые акты любого уровня.

Разумеется, мы считаем эту «версию» незаконной. т.к. согласно ч.1 ст.2 ФЗ N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

"Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам." ,

согласно ч.1 ст.8 (там же):

"Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов."

Тот запрос был направлен не просто в орган местного самоуправления, а как раз должностному лицу - начальнику Управления по строительству и ЖКХ Администрации Мытищинского района Сенину Владимиру Ивановичу и именно в то Управление, т.к. вопросы, связанные с утилизацией отходов, находятся именно в его ведении. В данном ФЗ не прописаны какие-либо исключения для должностных лиц, а это значит, что обращения должны рассматриваться ЛЮБЫМ компетентным должностным лицом .

Положение ст.8 данного ФЗ разъясняется в Постатейном комментарии к нему кандидата юридических наук, профессора Государственного университета - Высшей школы экономики, члена Ученого совета Центра публично-правовых исследований Глушко Елены Константиновны:

"В Российской Федерации нет какой-либо промежуточной инстанции, которая распределяла бы обращения граждан по принадлежности. Гражданин непосредственно обращается в тот государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов..."

Если обращение гражданина пришло "не по адресу", то в таком случае оно не возвращается назад, а перенаправляется в другую инстанцию согласно ч.3 ст.8 (того же ФЗ):

"Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.".

Если заданные в запросе вопросы почему-то не входили в компетенцию этого Управления и там не знали, в чьем ведении они находятся, то в таком случае они сами должны были бы перенаправить этот запрос в Управление делами, при этом письменно уведомив Кострова об этом.

Более того, в "Положении об Управлении по строительству Администрации Мытищинского муниципального района" написано:

"Основные задачи Управления по строительству...

Рассмотрение обращений граждан, юридических лиц, организация приема населения, организации и предприятий Мытищинского муниципального района, осуществление контроля за своевременным исполнением документов."

http://mytyshi.ru/doc/iz_pol_ob_us.doc

Нигде там не сказано ни о каком посредничестве Управления делами. Это то же самое, что проводить встречи с населением согласно такой логике они полномочны только в присутствии Азарова или представителей Управления делами.

Непонятно также, с какой же целью тогда на странице данного Управления на официальном сайте администрации Мытищинского района указан их имэйл constr@mytyshi.ru ? (*)

http://mytyshi.ru/vlast/adm/adm/Senin/

Кстати, почему-то данное положение вещей коснулось только этого Управления, тогда как остальные Управления района всегда отвечали на непосредственные обращения к ним (несколько примеров: ответ на депутатские запросы Кострова из Управления здавоохранения администрации Мытищинского района N 3922 от 24.12.2009, из Управления использования земель N 853 от 18.02.2010 – я помещал их сканы в этой теме).

Также на официальном сайте администрации г.п. Мытищи у Управления ЖКХ г.п. существует даже своя электронная приемная для непосредственных обращений граждан:

http://www.mytischi-city.ru/content/ep/jkx/

И точно такие же приемные там созданы и для других Управлений г.п..

И вообще-то вопрос обращения граждан в разные инстанции не находится в ведении местного самоуправления, поэтому районная администрация не имеет права принимать какие-то свои уникальные постановления на этот счет (но даже в таком случае они не должны противоречить федеральному законодательству).

Мы предполагаем, что в данном случае Управление ЖКХ района пыталось действовать в соответствии с "Административным регламентом рассмотрения обращений граждан в Администрации Мытищинского муниципального района" (утв. Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 20.01.2009 г. N 98) Однако даже там п. 14 написано:

"Письменное обращение гражданина в обязательном порядке должно содержать наименование Администрации района, в которую направляется письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество Главы Мытищинского муниципального района или соответствующего должностного лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации обращения, изложение сути предложения, заявления или жалобы, личную подпись заявителя и дату."

В том депутатском запросе были как раз указаны в адресе и ФИО должностного лица (Сенин Владимир Иванович), и наименование Администрации (Управление по строительству и ЖКХ Администрации Мытищинского района ). (Конверт сохранен – можем его предоставить как доказательство). И в дальнейшем, если бы в точности следовали данному Регламенту (п. 53), тот запрос сразу после получения в администрации они сами должны были бы доставить в Управление делами, а оттуда уже перенаправить в Управление ЖКХ:

"Решение о направлении обращения на рассмотрение принимается исходя исключительно из содержания обращения, независимо от того, на чье имя оно адресовано."

Но даже если запрос Кострова попал напрямую в Управление ЖКХ, а они должны руководствоваться этим Регламентом, то т.к. это произошло не по вине или незнанию данного депутата, а из-за ответственных за регистрацию писем в администрации, Управление ЖКХ должно былио бы вернуть тот запрос не обратно Кострову, а само передать конверт в Управление делами или обратно тем, кто в администрации регистрирует письма.

 

(* - по поводу имэйла данного Управления constr@mytyshi.ru . Это только видимость создана, что граждане могут отправлять им свои сообщения. Я попробовал, и мое письмо автоматически было возвращено как спам(?), хотя оно было на имя начальника этого Управления. И только с большим трудом найдя администраторов данного сайта и написав им, мой имэйл был добавлен в «белый список». Учитывая то, что ранее я не писал туда по эл.почте, мой имэйл никак не мог быть занесен в «черный список». А это означает только одно: ВСЕ письма с незнакомых имэйлов там уже ПО УМОЛЧАНИЮ считаются спамом! Еще одно из проявлений истинного отношения к избирателям).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. В прошлом году Бирюков стращал тем, что товары из полимерного вторсырья крайне опасны. И постоянно приводил в пример токсичные пластмассовые китайские игрушки. Вчера вечером по НТВ была передача «Дети. История всероссийского обмана». И как оказалось, дело-то не совсем в китайских товарах. Они могут быть очень даже экологическими чистыми (если речь идет о товарах, попадающих из Китая в Европу, где очень жесткий экологический контроль). Но это не сам Китай России такое поставляет! Там большой выбор. Это российские преступники-бизнесменишки САМИ отбирают там что ПОДЕШЕВЛЕ для поставок сюда! А спрос рождает предложение: не гонялись бы за дешевизной – Китай не стал бы производить подобные товары изо всякого дерьма себе в убыток.

Ну или если бы жлобство бизнесменишек строго пресекалось здесь надзорными органами в области экологии , желательно еще на границе.

(К слову, я уже неоднократно здесь писал, что даже из загрязненного полимерного вторсырья можно производить товары для технических целей или делать из него топливо методом деполимеризации).

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Их благородие господин Азаров были так любезны (возможно перед выборами), что соблаговолили предоставить мне текст постановления «О разрешении МУП «УКСИ» сбора исходно-разрешительной документации для размещения завода по термической переработке отходов в Северной промзоне, пр. 159 г. Мытищи».

598f2704d148t.jpg06c2827c5a99t.jpgeaf27168692dt.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только из ответа Азарова так и непонятно:

1. Почему именно МУП "УКСИ"?

2. Почему именно термическая переработка? (подробнее -см. пост 1539 на стр.77)

3. И на чьи же средства это было профинансировано и в каком размере?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

любителям строить метро в мытищах: хотите не посмотроить мусоросжигательный завод и получить метро ?

Изменено пользователем Mrn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
любителям строить метро в мытищах: хотите не посмотроить мусоросжигательный завод и получить метро ?

Прежде чем что-то предполагать, неплохо бы тему внимательно прочесть и еще факты привести.

Строительство мсз в Мытищах - это проект ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Мытищинской власти (об этом в данной теме десятки постов - о личной заинтересованности "Мытищинской теплосети" и администрации в этом).

Москва против мсз (см.пост № 1545), в тч. и за ее пределами. Если Вы не в курсе еще,то глубокая комплексная переработка (это то,что и мы предлагаем) - это абсолютная противоположность мсз (так же - читайте тему).

МО - тоже против (см.пост № 1517): плазменная газификация - это разновидность пиролиза.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Навязывая Мытищам мсз, администрации постоянно кивают в сторону запада - мол, там это есть и всё якобы более-менее нормально. При этом постоянно замалчивая, что там это сосуществует с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ РАЗДЕЛЬНЫМ СБОРОМ ТБО (да еще с каким!).

А вот у нас в Мытищах, похоже, вообще решили свернуть по большому счету раздельный сбор.

Несколько лет назад Совдепом г.п. Мытищи было принято решение N 23/1 от 30 мая 2007 "Об утверждении Программы «Переход на селективный сбор бытовых отходов в многоквартирных домах городского поселения Мытищи на 2008- 2010 гг.»"

http://www.mytischi-city.ru/doc/sovet/doc_first/23-1.rtf

И хоть 2010 уже закончился, решение это никто пока не отменял, но администрация явно настроена,чтобы эту программу свернуть, хотя вообще-то обязана выполнять решения законодательной власти.

Там на первом этапе шла речь об "исключении устройства мусоропроводов" из многоквартирных домов. (Потому что нормальный раздельный сбор невозможно осуществлять при наличии работающих мусоропроводов, т.к. пищевые отходы слишком сильно загрязняют все остальное, и если потом удается все снова разделить (уже на мусоросортировочной станции),то это обходится гораздо дороже и главное - бОльшую часть из разделенных отходов потом переработать уже значительно сложнее, да и список того, что можно получить из такого загрязненного вторсырья, ограничен).

Однако все чаще и из администрации и из принадлежащих ей СМИ слышится, что вопрос , "заваривать" ли мусоропроводы или нет, вправе решать только собственники квартир. А учитывая лень, пофигизм и низкий культурный уровень многих наших жителей, не исключено, что большинство будет за сохранение мусоропроводов.

Чтобы не быть голословным: об этом речь шла в ответе Железнякова жителям микрор-на Ярославский в конце 2010:

http://www.yarea.ru/forum/index.php/topic,...9.html#msg77809

А 26 марта такая же позиция излагалась и в статье "Кому мешает мусоропровод" в принадлежащей администрации газете "Наши Мытищи".

При этом администрация ссылается на Жилищный Кодекс РФ, где говорится, что собственники имеют право распоряжаться общим имуществом домов, к которым принадлежат и мусоропроводы.

Но это вовсе не значит, что они имеют право им распоряжаться, КАК ИМ ВЗБРЕДЕТ В ГОЛОВУ!

Причем даже если речь идет о своем собственном имуществе (квартирах) -см. ст.26 Жилищного Кодекса РФ (ЖК):

"1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения."

Про пользование общим имуществом многоквартирного дома говорится в ст. 39 ЖК:

"3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации."

А в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) написано :

"10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)..."

В действующем же СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" от 2003-10-01 говорится:

"Введение:

В разделах 4, 6—10 настоящих норм приведены требования, соответствующие целям технических регламентов и подлежащие обязательному соблюдению с учетом части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»,

п. 1.1: Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м ...",

п. 4.17 :Необходимость устройства мусоропровода в жилых зданиях определяется органами местного самоуправления в зависимости от принятой системы мусороудаления."

И этот СНИП не противоречит федеральному законодательству, т.к. вопрос сбора и вывоза мусора находится в ведении местного самоуправления городских поселений согласно п.18 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как не противоречит и ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании", т.к. там речь идет о применении технических нормативов в целях защиты здоровья граждан и охраны окружающей среды, а прекращение использования мусоропроводов, согласно вышеназванному Решению Совета депутатов, аргументировано в том числе как раз необходимостью обеспечения санитарного содержания подъездов. И в последнее время данный пункт стал даже еще более актуальным в связи с введением в эксплуатацию ртутных ламп при отсутствии их раздельного сбора в Мытищах, а значит, выбрасывания их в мусоропроводы, неизбежно приводящего к их разбиванию, что крайне опасно.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опровержение

 

В №3 газеты «Мытищинский городовой» вышла статья «Мусоросжигательный завод: быть или не быть ему в Мытищах?», содержавшая интервью с начальником Управления ЖКХ Мытищинского района Протасовым.

(Справка: газета «Мытищинский городовой» издается с 15 февраля 2011, учредитель и издатель ООО "ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ-ПРОФИ" (директор Николаев С.А.), 16 страниц на глянцевой бумаге размером 250 на 335 мм, тираж 30 000 экз., распространяется бесплатно на территории Мытищинского р-на, лично я взял этот номер в здании администрации).

 

1. Протасов говорит, что санитарно-защитная зона (СЗЗ) размером в 1 км определена для «открытого сжигания мусора», а якобы для «мсз в России ГОСТов нет, поэтому СЗЗ вокруг таких предприятий рассчитывается исходя из проекта, в зависимости от того, какие технологии будут использоваться, какие системы обезвреживания выбросов будут применены».

Это ложь. Как сообщил координатор токсической программы Гринписа Алексей Киселев, открытое сжигание мусора в России ВООБЩЕ ЗАПРЕЩЕНО ч.1 ст. 18 ФЗ от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»:

«Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха, запрещается.»

(Кстати, таким органом является сейчас Росприроднадзор, но там ничего пока не сообщили о подобных правилах, как и о таких же правилах их предшественников – Госкомэкологии и Ростехнадзора. И если эти правила не утверждены, то может оказаться, что строительство и эксплуатация мсз вообще незаконны).

К тому же, еще раз повторю: речь в тех санитарных правилах (п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов") именно о МУСОРОСЖИГАТЕЛЬНЫХ объектах, причем там нет никакой их дифференциации (значит, это должно применяться на всех мсз), более того – даже для более безопасных МПЗ также по умолчанию не меньшая СЗЗ:

«КЛАСС I - санитарно-защитная зона 1000 м…

7. Мусоросжигательные и мусороперерабатывающие объекты мощностью свыше 40 тыс. т/год.».

Не удастся замаскироваться и под ТЭЦ тех типов, для которых СЗЗ согласно п. 7.1.10 тех же СанПиН рассчитывается иначе, т.к. там речь идет только о ТЭЦ на МИНЕРАЛЬНОМ топливе, а это: уголь,нефть, газ, но уж никак не мусор! Для ТЭЦ других типов там нет правил, как и для каких-то «особых» объектов для сжигания мусора,поэтому СЗЗ для них должна соответствовать установленной в п. 7.1.12.

Ну и потом: как мытищинская власть ни изворачивалась с названиями, еще раз напомню, что Роспотребнадзор МО не разрешил в том месте ни строительство мсз, ни «ТЭЦ на ТБО» и именно в соответствии с вышеназванными СаНПиН, так что и там СЗЗ для этого «уникального» объекта рассчитывалась согласно «традиционным» нормам:

http://s003.radikal.ru/i201/1006/81/eaaf8285b402.jpg

 

2. Протасов пошел еще дальше своего коллеги Бирюкова (утверждавшего ранее, что метод сортировки отходов «гидросепарация» существует только на бумаге), заявив следующее:

«специально узнавали про такие модные и часто упоминаемые в прессе понятия как пиролиз, гидросепарация и др. Оказалось, что нигде в мире нет ни одной реально существующей промышленной установки, работающей на этих технологиях».

Про гидросепарацию писал уже, повторяю:

http://www.arrowbio.com/gallery/

Может, заводы фирмы Arrowbio в Австралии и Израиле – фикция? Докажите, а не то эта фирма сама может подать на вас в суд за клевету.

Теперь про пиролиз. У него несколько разновидностей. Вот несколько примеров работающих по данным технологиям заводов:

http://tbc-inv.ru/resh/2009-06-03-06-57-47

http://alternrg.com/plasma_technology/curr...ject_lighthouse

http://alternrg.com/plasma_technology/current_projects/smsil

http://www.westinghouse-plasma.com/projects/overview

И про то, что власти МО хотят построить в области несколько заводов по технологии «плазменной газификации» (это разновидность высокотемпературного пиролиза) тоже уже неоднократно писали в этой теме:

http://www.irn.ru/articles/24969.html

Кстати, подобное высказывание Протасова является не просто дезинформацией, а еще и клеветой на своих московских и подмосковных коллег (якобы это ОНИ как раз дезинформаторы).

Но главное даже не это: мы вышеупомянутые технологии и не предлагаем как раз. Мы за ГЛУБОКУЮ КОМПЛЕКСНУЮ ПЕРЕРАБОТКУ, о которой мытищинская власть вообще предпочитает даже и не упоминать: давно известно, что тотальное замалчивание – это даже более надежный метод борьбы, чем критика.

 

3. Протасов говорит: «мы планируем объявить международный тендер на строительство в Мытищах современного объекта обезораживания бытовых отходов, способного решить «мусорную проблему» нашего района. Причем в конкурсном задании даже слово «термообработка» или «сжигание» звучать не будет».

А на деле, как я недавно написал здесь, еще с 2009 существуют и постановление для МУП УКСИ, и решение для ОАО «Мытищинская теплосеть» о подготовке проекта завода именно по ТЕРМИЧЕСКОЙ переработке мусора, причем с привязкой к определенной территории:

http://i028.radikal.ru/1103/ef/eaf27168692d.jpg

http://s45.radikal.ru/i107/1102/7b/153218e21ecf.jpg

Еще раз для тех, кто не в курсе, уточню,каким именно проектом занимается «Мытищинская теплосеть»:

http://s003.radikal.ru/i201/1006/81/eaaf8285b402.jpg

И даже если речь идет о предпроектных работах, то в любом случае подобные поручения создают неравные условия для разных участников в последующих торгах (и т.п.), т.к., в отличие от участника, в чьих интересах сейчас действует вышеназванное ОАО, у остальных не будет уже фактически готова предпроектная документация к тому моменту, причем применительно к заранее выбранному месту расположения завода. (Вообще-то похоже на нарушение ст. 15 ФЗ 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ).

Ну и пиарят наши администрации, разумеется, ТОЛЬКО мсз: об этом говорят и их контакты с французской фирмой CNIM, шведской Renova, итальянской Silea.

Хотя в отсутствии ЗАКОННОГО научного основания для строительства именно такого завода (в виде «Порядка обращения с отходами» (см. ст. 15 Закона Московской области от 08.11.2001 №171/2001-ОЗ "Об отходах производства и потребления в Московской области"), «Генеральной схемы очистки» (см. Постановление Госстроя от 21 августа 2003 г. N 152, ст.1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест") подобный выбор вызывает немало вопросов, особенно если учесть, что семье зам.главы администрации г.п.Мытищи Бирюкова принадлежит большой % акций ОАО «Мытищинская теплосеть».

 

4. Протасов уверяет: «фирма, построившая завод, наверняка будет следить за тем, чтобы вся технологическая цепочка соблюдалась на нем на проектном уровне».

«Ага», мы видим, как французская CNIM следит за тем, что происходит на ее мсз №2 в Москве. Чтоб не перепечатывать несколько страниц:

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtop...mp;#entry334473

http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/3787315/

 

5. А ложь о безопасности мсз просто чудовищна!

«От них ущерба гораздо меньше, чем от обычного двигателя внутреннего сгорания».

Почитайте еще раз, что пишут ведущие мировые врачи даже не о наших мсз, а об их, «хваленых», работающих ТОЛЬКО с раздельно собранным мусором:

http://www.artac.info/images/telechargemen...mAPen090107.pdf (стр.83-84).

перевод внизу поста № 1002:

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtop...mp;#entry357265

Главное резюме оттуда понятно любому, кто более-менее умеет читать по-английски:

«M145: Ban on the building of any new incinerator and on any new authorization of coincineration».

 

6. Про то, насколько «выгодно» использовать тепловую энергию от мсз, несколько раз уже писал, напоминаю:

пост № 1531, пункт 4:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=451686

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=372092 (1422)

 

7. Про проблемы с золой от мсз тоже неоднократно писали в этой теме:

«Мусоросжигательный завод перерабатывает обычный бытовой мусор, нетоксичный, неопасный, - в золу, уменьшая объем в 3 раза. То есть безопасный мусор трансформируется в токсичную золу. Причем, куда потом эту золу (то есть отходы сжигания) девать - не знает никто. Никто и нигде - ни в Европе, ни в мире, ни в России. В Европе зола вывозится на специальный полигон, закрывается пленкой и охраняется. Она хранится там достаточно долгое время. Были попытки в ряде случаев, в том числе и в США, добавлять золу в бетон, в цемент, строить дороги, но несколько скандалов в США поставили на этом крест. Дело в том, что когда мы золу помещаем в тот же самый цемент - цемент от времени разрушается. А зола - это концентрированная вся та гадость, которая образовалась в результате горения мусора. Со временем цемент разрушается и токсичная зола снова попадает в окружающую среду.»

http://www.new-garbage.com/?id=8

 

8. На вопрос журналистки, увеличится ли стоимость услуг по утилизации мусора после постройки мсз, Протасов ответил: «Вероятнее всего,нет, а если и вырастет, то буквально на копейки».

Ну, если даже во-время активного пиара мсз такое положение вещей в будущем допускают…

Просто хотелось бы привести здесь цитату Алексея Масленникова (исполнительного директора НП "Объединение предприятий вторичных ресурсов") по поводу траты бюджетных средств на строительство заводов по утилизации мусора или на постепенное покрытие расходов на такое строительство:

«Особо следует подчеркнуть, что ни один закон не обязывает муниципалитеты строить объекты по управлению отходами, закон требует "организовать процесс". Более того, согласно Федеральному закону №115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (*) не предусмотрены статьи расходов на СТРОИТЕЛЬСТВО объектов по обезвреживанию, размещению или переработке отходов».

(* - статья была написана несколько лет назад, теперь этот ФЗ уже утратил силу, но в ПРИКАЗЕ Минфина от 28 декабря 2010 г. N 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (в соответствии с ч.2 ст. 18 Бюджетного Кодекса) по-прежнему не предусмотрено статей расходов на такое строительство – см. ст.3.1).

http://www.waste.ru/modules/section/item.php?itemid=36

 

9. По поводу раздельного сбора и сортировки Протасов пишет: «Поскольку граждане пока не имеют возможности сортировать свои отходы, мы это будем делать за них. На полигоне в Каргашино уже построена мусороперегрузочная станция, которая,кстати, считается лучшей в Московской области».

Хотелось бы получить объяснения насчет именно «невозможности» сортировки гражданами.

Что, в подмосковной Дубне не такие же жители России живут? Однако там местная власть как раз внедряет раздельный сбор мусора в обязательном порядке:

http://www.naukograd-dubna.ru/upload/iblock/4c6/497-dszb.doc

Вообще-то мы даже в раздельном сборе готовы были бы помощь оказать ,но администрациям плевать на мнения оппонентов (цитирую Железнякова):

http://www.npcei.ru/

Они и сбор пластиковых бутылок готовы свернуть, при этом не отвечая ни на какие альтернативные предложения по этой теме:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=488340

И от «заваривания» мусоропроводов готовы отказаться (см. прошлый пост).

Так что сами же мытищинские администрации и отбирают у жителей эту возможность сортировки.

А ведь я в том посте предупредил: «пищевые отходы слишком сильно загрязняют все остальное, и если потом удается все снова разделить (уже на мусоросортировочной станции),то это обходится гораздо дороже и главное - бОльшую часть из разделенных отходов потом переработать уже значительно сложнее, да и список того, что можно получить из такого загрязненного вторсырья, ограничен» (а потом сам же Бирюков жалуется, что такое вторсырье невозможно переработать).

Ну и каковы результаты-то у этой «лучшей в МО» мусоросортировочной станции или перспективы? Цитирую Инвестиционную программу МУП «Полигон» «Развитие систем коммунальной инфраструктуры по приему и утилизации твердых бытовых отходов Мытищинского муниципального района на 2007-2010 гг» (это как раз данное МУП работает на полигоне в Каргашино):

«В настоящее время при сортировке бытовых отходов извлекается около 3-5 % вторресурсов.Закупка и установка автоматизированной сортировочной линии на втором участке позволит увеличить извлечение вторресурсов до 20%».

Тогда как серьезные МПЗ, даже принимающие неотсортированные отходы, извлекают от 60 до 90% полезных отходов (вторсырье+органика на компостирование):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=348440 (544)

Да, и главное: ну извлекли, дальше-то что этот МУП будет с ТАКИМ вторсырьем делать? Планируют там же построить предприятие по переработке. Но на ПОЛНОЦЕННОЕ да еще и на мсз денег, мягко говоря, не хватит. Но если даже предположить, что там именно такое построили бы - мсз-то тогда вообще зачем???

И между прочим... Раздельный сбор вообще-то предусмотрен Генпланом г.п. Мытищи (см. по нижеприведенной ссылке стр. 36), а вот о мсз и т.п. там ни слова... И оказывается, Генсхемы санитарной очистки по кр. мере еще на тот момент (2008) не было...:

http://www.mytischi-city.ru/content/upravl...ol_ter_plan.doc

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну и наконец журналистка несправедливо резюмировала, что то, чем мы занимается, - это «пустопорожнее блоггерство» (будто мы ничего в реале и не делаем).

Помимо многочисленных обращений в разные инстанции насчет этого строительства (и это все отражено в данной теме) еще раз напомню,что наше общественное движение много раз в письменном виде предлагало Мытищинским администрациям проведение круглого стола с презентациями альтернативных сжиганию мусора технологий и с привлечением подрядчиков и проектировщиков, представляющих самые разные компании и разумеется, при непосредственном участии представителей администраций (а иначе к такому мероприятию вряд ли кто серьезно отнесся бы). Но всякий раз мы получали отказ с мотивировкой, что ничего еще якобы не решено и поэтому обсуждать пока нечего(???):

http://s56.radikal.ru/i154/0910/5d/f41c80871cb3.jpg

http://s42.radikal.ru/i098/1005/85/1cd486f836c7.jpg

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...