Нет мусоросжигательному заводу!

[Девятый 0]

МИФЫ противников строительства МСЗ

 

МИФ №1

"Европе все МСЗ закрыты и новых не строится"

Германия: в ближайшие годы планируется построить 28 новых мусоросжигательных заводов и расширить производительность 6 уже существующих.

http://www.new-garbage.com/?id=12642&page=1&part=16

 

МИФ №2

"Эффективная ПЕРЕРАБОТКА организована в России в г. Санкт-Петербург "

Реальность: Существующие Питерские ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЕ станции прерабатывают только 20%, один завод только десять, стоят дороже МСЗ.

При этом из этих 20% мусора На МПБО-2 процесс Переработки проходит около 30% поступающего мусора, на ОЗ — всего 4%

Таким образом "эффективной" ПЕРЕРАБОТКЕ в ПИТЕРЕ подвергаются ТОЛЬКО 6,8% мусора, т.е при налиичи РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА МУСОРА из 100 киллограм мусора в переработку идет 6 кг 800 грамм.

http://www.bn.ru/articles/2009/08/25/47033.html

 

МИФ №3

"Существуют Современные Инновационные ПЕРЕРАБОТКИ несортированого мусора поле которых остаются "хвосты" менее 10-15%".

Мнение САМОГО Гринписа: "Практика показывает, что при сортировке смешанного мусора, спрессованного в мусоровозе и перемешанного с пищевыми отходами, можно выбрать не более 11 % - это в идеале( "хвост"=89%). Обычно выбираются еще меньшие количества. Соответственно, все токсичные элементы ТБО: лаки, краски, ртутные приборы, электронные отходы, батарейки, лекарства и т.д. будут сожжены, и нет никакой гарантии, что с этой химией справятся очистные сооружения МСЗ.

http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq

 

МНЕНИЕ Гринписа : Только 60% мусора можно перерабатывать. Не всякий мусор пригоден для переработки - например, нельзя переработать полиэтиленовый пакет с объедками и детские памперсы. Утилизация такого мусора потребует слишком много энергии.

Если объедки в пакете, тогда их переработать, конечно, сложнее. Но если их разделять, а не выкидывать вместе, то можно переработать до 70% по массе, или до 85% по объему всех отходов. В идеале мусор можно перерабатывать почти полностью, если будет законодательно запрещено изготавливать предметы, не подлежащие переработке. Кроме того, мусор можно не разделять, а, например, прессовать, уменьшая тем самым объем образующихся отходов.

http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq

 

Мнение Специалистов:30% "хвостов" это очень оптимистичная цифра. При отсутствии раздельного сбора эта цифра приближается к 70-80%

http://www.recyclers.ru/modules/section/it...%E2%EE%F1%F2%FB

 

Мнение Специалистов: Экономичeски наиболee привлeкатeльным могла бы быть сортировка смeшанного мусора, в том числe на автоматизированных сортировочных комплeксах, с послeдующим возвращeниeм значитeльной части составляющих в производство. Однако это чрeзвычайно трудоeмкий, эпидeмичeски и токсичeски опасный процeсс, позволяющий отсортировать к тому жe нe болee 30% мусора, поскольку большую eго часть так просто раздeлить нeвозможно. При исходном раздeлeнии мусора в мeстах eго образования можно отобрать до 80% полeзного вторичного сырья

...пластмассовыe упаковочныe матeриалы затруднитeльны и дороги для рeциклинга. Поскольку различныe смолы нe могут быть смeшаны, пластмассовыe матeриалы должны быть нe только рассортированы, но и пeрeработаны отдeльно. Такой трудоeмкий процeсс сущeствeнно повышаeт стоимость пeрeработки. При этом многиe компании нe могут их использовать из-за низкого качeства и плохого состава по сравнeнию с продуктами, получeнными из пeрвичного сырья. Поэтому пластмассы, прошeдшиe вторичную пeрeработку могут найти лишь ограничeнноe примeнeниe для упаковки, напримeр, продуктов питания и фармацeвтичeских продуктов, т.e. для продуктов, имeющих наибольший рынок в области упаковки. Таким образом, утилизация большого количeства пластмасс - это нeрeальная цeль.

Опыт Гeрмании показал, что рeцикл экономичeски цeлeсообразeн только для таких матeриалов как сталь, алюминий, стeкло, в зависимости от мeстных условий, возможно, бумага и совeршeнно нeприeмлeм для пластмасс, упаковочных матeриалов, газeт, отходов элeктроники и т.д. (14).

В настоящee врeмя Швeйцария и Япония достигли соотвeтствeнно 23% и 20% рeцикла отходов (15), а в США, включая компостированиe - 32,4%.

Это значит, что по крайнeй мeрe 65-70% твeрдых отходов должны быть пeрeработаны иным способом.

http://www.new-garbage.com/?id=10238

 

"хвосты ТДФ - это 10- 15% от исходной массы отходов,причем состоят они из инертных фракций (песка,камней и подобного)."

Информация признана мягко говоря сомнительной и противоречащей всем существующим исследованиям и технологиям.

А вот Ваше замечание насчет 11% -справедливо. Но этот вопрос надо задать не мне,а представителям Гринписа,что я обязательно сделаю. Не хочу додумывать ни за Грипис,ни за ТДФ -пусть сами за свои слова отвечают.

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=344456

Где ответ? Кто врет Ваш Телдфакс или Ваш Гринпис?

 

МИФ №4

"Биологический мусор очень выгодно, эффективно и безопасно ПЕРЕРАБАТЫВАЕТСЯ в компост."

Факты: Спрос на компост мал, компост ядовит

http://www.ruseconomy.ru/nomer14_200401/ec40.html

Кромe того, получаeмый компост насыщeн тяжeлыми мeталлами и другими врeдными компонeнтами, содeржащимися в мусорe (16). Фактичeски он пригодeн только для рeкультивации и пeрeкрытия свалок. Большинство этих заводов убыточно

http://www.new-garbage.com/?id=10238

 

МИФ №5

"Сегодня на рынке очень много технологий ПЕРЕАБОТКИ позволяющих выгодно утилизировать мусор и извликать из него вторсырье"

Мнение Специалистов:

-По поводу безотходных технологий переработки ТБО. А есть еще вечный двигатель. Это из этой серии.

Опыт работы директором мусоросортировочного комплекса в Белгороде - 2 года. Кроме того видел практически все действующие (а вернее бездействующие предприятия подобного типа) в центр. России. Попытка выдать желаемое за действительность.

- Похоже наступила эпоха "мусорных лохотронов"...

http://www.recyclers.ru/modules/newbb/view...000&start=0

 

МИФ 6

"Вторсырьё из мусора -"золотое дно""

Мнение специалистов:

- Как правило большая часть макулатуры, попадающая на полигон раскисшая и вонючая (покупатели в основном рубероидные заводы), а полимерные отходы грязные и чтобы их переработать, то в начале потребуется отмыть.

http://www.recyclers.ru/modules/newbb/view...000&start=0

 

- сырая макулатура из бытового мусора для переработки практически не пригодна. Выгоден только картон и в больших объемах от магазинов, а его магазины продают самостоятельно и на свалки не выбрасывают.

http://homeidea.ru/index.php?topic=187.0

 

МИФ №7

"ПЕРЕРАБОТКА экологически безопасна"."Все что угодно только не МСЗ!"

Мнение ГРИНПИСА: "PVC или ПВХ – поливинилхлорид. ...И именно этот пластик практически не поддается переработке. Более того, существуют доказательства того, что содержащейся в нем канцероген винилхлорид обладает способностью проникать в продукты питания, а затем и в организм человека. Также для производства ПВХ используется множества добавок, которые весьма токсичны для человека: фталаты, тяжелые металлы и т.д. И еще, процесс производства, использования и утилизации ПВХ сопровождается образованием большого количества диоксинов (самых опасных ядов) и других крайне токсичных химических веществ. "

http://www.greenpeace.org/russia/ru/643172/1847180

 

Свалки: слeдуeт учeсть, что свалки являются сeрьeзным источником загрязнeния почвы, грунтовых вод и атмосфeры токсичными химикатами, высоко токсичными тяжeлыми мeталлами, свалочными газами, а при возгорании мусора - диоксинами, фуранами и бифeнилами, причeм, прeдeльно допустимыe концeнтрации опасных вeщeств прeвышаются в 1000 и болee раз (8, 9). Примeнeниe компакторов для ужимания мусора позволяeт болee плотно eго укладывать, что продлeваeт жизнь мусоросвалок, однако, в то жe врeмя повышаeт удeльную нагрузку на почву и, соотвeтствeнно, приводит к eщe большeму загрязнeнию окружающeй срeды ...

Слeдуeт такжe отмeтить, что грунтовыe и повeрхностныe воды, проникающиe чeрeз зeмляную засыпку, захватывают растворeнныe и суспeнзированныe твeрдыe вeщeства и продукты биологичeского разложeния, чeм дополнитeльно загрязняют окружающую срeду (1, 11). Кромe того, закапываниe мусора отвeтствeнно приблизитeльно за 36% всeх выбросов мeтана (парникового газа) в атмосфeру США

http://www.new-garbage.com/?id=10238

 

МИФ №8

" п.1 Александр ВСЕГДА прав

п.2 Если Александр неправ смотри п.1"

Очередной пример незнания))).

А диоксины образуются при температуре приблизительно 700 °С :

http://www.ecoaccord.org/pop/ipep/ukr-review.htm#5

А диоксины начинают образовываться при температуре приблизительно 750-900, а разрушаются только при 1200-1400, причем при выдерживании при такой температуре 4-7 с:

http://www.seu.ru/cci/lib/books/dioksiny/2/03.htm

Вообще в научных кругах постоянно ведутся споры. Но когда существуют столь противоречивые данные ...

 

 

Девятый, Вы виноваты в том, что постоянно клевещете. А также просто лжете или доказываете свою некомпетентность

Если бы это был их (Амстро-Дона) единственный вариант переработки (и я бы предлагал именно его) или они бы действительно предлагали,как Вы пишете, делать брусчатку из всякого неотсортированного мусора,то я бы Вас не обвинял. Но вот что написано на их сайте:

"Вариант 4.

Полностью автоматическая сортировка в магнитно-гравитационном поле с извлечением 90% компонентов, представляющих коммерческую ценность. Измельчение, обеззараживание, высушивание некоммерческой части отходов. Использование ее в качестве инертного наполнителя."

http://amstro-don.by.ru/trash/chapter013.htm

Никто там,кстати, и не настаивает на том, что из хвостов обязательно надо делать стройматериалы. Это только вариант.Просто иначе их,по-видимому,придется захоранивать (хотя 10% -это меньше,чем у других).

Девятый, а насчет компании "Амстро-Дон" ....

Да,их действующий комплекс позволяет отбирать около 33% вторсырья из всех отходов+из 25% производятся удобрения.

Вероятно, я ошибся насчет 10%,

А извиниться?

И кто после это кляузник, лжец, некомпетентный хам?

Изменено 30 октября, 2009 пользователем Девятый

[Коренной мытищинец 1]

Хотелось-бы добавить понятным для всех языком... чтоб непонятные слова поменьше фигурировали.

Возьмем для примера всего один сегмент пластиков, но окружающий нас с утра, до вечера -ЭТО ПОЛИМЕРЫ. Они действительно выделяют диоксины, но максимальное их количество идет в воздух при произвольном горении.

полимеры у любого дома стоят в большущих количествах и в кухнях, и в ванных, и в комнатах... все прозрачные упаковочки с едой, все шампуни, гели и кремы.. все бутылки с минералкой-лимонадом-пивом(ёмкостью от литра). вы идете в/из магазин.. и у вас с собой полимерный пакет. Вы покупаете хлеб, и вам его дают в полимерном пакетике. Вы покупаете сосиски, и они у вас в полимерной оболочке. Пельмени, которые вы купили -тоже в полимерном пакете. Мороженое, которое вы купили ребенку, в полимерном кулёчке. Дома вы считаете на калькуляторе, пишете шариковыми ручками, звоните по мобильному... наконец, садясь за компьютер, вы печатаете на клавиатуре и перед вами монитор из некоего пластика!! ЭТО ВСЁ ПОЛИМЕРЫ!!! Теперь вопрос?? Сколько вы выкидываете за один день подобных бытовых, и незаметных на первый взгляд вещей? Сколько их выкидывают ваши соседи? Сколько за один день выкидывают жители вашего дома? А города?

Полимеры, действительно, можно перерабатывать. Но для этого их надо отсортировать с высокой тщательностью. Промыть... высушить... запустить через дробилку, до получения гранулята... и только потом пускать в отлив. Я не уверен что у нас это осуществимо(как неуверены и многие из тех кто ратует за это). Кто-бы тут не пытался рвать пижаму на груди, я уверен что он сам по доброй воле будет складывать свои домашние отходы раздельно и загромождать этими кулями коридор. Если и хватит кого -не более чем на пару недель..(у нас был пример - в конце 80-х уже пытались собирать пищевые отходы отдельно... результата не было).

Спрос на вторичное полимерное сырьё, у нас в стране огромен!!! но пока не у кого не вышло сортировать эти вещи в промышленных масштабах. Довольствуются тем, что продают производители из собственной отбраковки -но и они в условиях подорожания сырья, норовят запустить свою вторичку на своё производство.

Теперь о сроках распада! ЭТИ СРОКИ ОПРЕДЕЛЕНЫ ПОКА ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ! тоесть... мы ещё не дожили до того как начнется процесс активного распада.. Срок определяют по разному -от 80, до 140 лет!!! Иными словами -копните сейчас экскаватором на старом полигоне поглубже... и вы отроете вещички из 70-х, 80-х годов. Если у вас есть знакомые поисковики или копатели - спросите на эту тему? В старых немецких окопах и землянках нередко попадаются куски целлофана!! Как их бросили в ту войну фрицы -так они и лежат... и не сгнили..

Нас, некоторым образом , как обычно, выручило тупорылие вождей. Промышленное производство полимеров в СССР началось во второй половине 60-х годов. И с тех пор идет по нарастающей.. сейчас Россия экспортирует огромные количества в Китай и Турцию(таким образом, они возвращаются обратно к нам, в виде готовых товаров).

Теперь о главном!! Перерабатывать любые(вернее не любые, а те которые возможно) пластики можно ограниченное количество раз! С каждым разом они всё больше теряют свои свойства и увеличивается их токсичность... Уже при только повторной переработке, они теряют свойства "пищевых"(нельзя допускать контакт с продуктами).

Возьмём теоретическую ситуацию.. мы всё отсортировали... всё отмыли-высушили.. и пустили в переработку.. и так несколько раз. ЧТО ДЕЛАТЬ С ТЕМ ОБЪЁМОМ, КОТОРЫЙ УЖЕ НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ?? Закапывать это нельзя! Мы и так заложили огромную мину под своих правнуков!! Никто точно не знает что начнёт происходить лет через 50, на местах старых полигонов.

Ради интереса... поинтересуйтесь у знакомых.. может кто имеет дело с ящиками для бутылок... поддонами и подставками(с теми, которые окрашены в темные цвета).. у взрослых людей нередко при контакте появляется сыпь... а если ребёнок дотронется??

Всё это активно сжигается в Америке, Корее, Японии, ЮАР, странах европы -они давно поняли что это ПРОСТО НЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ ПОТОМКАМ СВОИМ!!!

Так... если вкрадце и далеко не полностью... просто для общего развития..

Если интересно, могу пояснить поподробней.

[krasnoff 1]

Для наиболее активных в части оффтопа пользователей: Девятый, Александр., Коренной мытищинец, VsemogutoR включен недельный режим "readonly". Убедительно прошу не скатываться до обсуждения личностей, общественно-политических партий и прочих не относящихся к МСЗ и технологиям утилизации мусора проблемам. Я не любитель применения санкций, но по-другому, похоже, не получается.

 

Тема же закрыта не будет. Жители города имеют право свободно обсуждать возможность строительства очередного "грязного" предприятия.

[alexm 0]

Давайте я уйду от научного спора и попытаюсь изложить все плюсы и минусы строительства МСЗ. Поскольку я противник его строительства, начну с минусов:

 

1. МСЗ однозначно ухудшит экологическую ситуацию в городе. На сколько - вопрос спорный и его я касаться не буду.

2. МСЗ однозначно ухудшит транспортную ситуацию в городе, поскольку мусор на МСЗ будет завозится тяжелыми грузовиками, что приведет к большому количеству пробок. Кроме того, данные транспортные средства очень здорово портят дорожное покрытие - не пройдет и нескольких месяцев и мы будем объезжать ямы на Волковском шоссе и Олимпийском проспекте.

3. Постройка МСЗ однозначно приведет к снижению рыночной стоимости жилья в городе.

4. На МСЗ будет сжигаться как мытищинский мусор, так и мусор из других городов Подмосковья. Я не хочу платить своим здоровьем за решение мусорной проблемы других городов.

5. При нашем уровне коррумпированности и не развитости механизмов контроля, на МСЗ наверняка будет сжигаться неучтенный мусор, в том числе и тот, сжигание которого запрещено.

 

Плюсы:

 

1. Несколько десятков дополнительных рабочих мест.

2. Решение проблемы с утилизацией мусора в Мытищах.

 

Ради нескольких десятков рабочих мест городить огород с постройкой МСЗ попросту глупо. А проблему с утилизацией мусора можно решить и другим путем, о чем собственно мы и пытаемся дискутировать в этой теме.

Изменено 30 октября, 2009 пользователем alexm

[mama33 0]

Но для этого их надо отсортировать с высокой тщательностью. Промыть... высушить... запустить через дробилку, до получения гранулята... и только потом пускать в отлив. Я не уверен что у нас это осуществимо(как неуверены и многие из тех кто ратует за это). Кто-бы тут не пытался рвать пижаму на груди, я уверен что он сам по доброй воле будет складывать свои домашние отходы раздельно и загромождать этими кулями коридор. Если и хватит кого -не более чем на пару недель..(у нас был пример - в конце 80-х уже пытались собирать пищевые отходы отдельно... результата не было).

 

ранее не я одна писала о том, что утилизация отходов должна носить комплексный характер. И предварительная сортировка населением должна быть. Это,по крайней мере, говорит о культуре населения. Я не считаю, что русские - свиньи, и на них нужно поставить "крест", а там за рубежом все супер-пупер, что там другие люди. Нет. Там такие же люди, как и у нас. Там власть по другому отностится к проблеме мусора. Я много раз писала, но Вы, наверное, это не читали, поэтому повторю. Я жила за рубежом, бываю там в командировках по работе (косвенно имею отношение к утилизации отходов) и убедилась, что население там не так уж дисциплинировано как Вам это кажется, сейчас по всему Миру наблюдается миграция населения, поэтому и культуры все перемешались. Наши соотечественники, живя за границей, очень быстро привыкают к сортировке мусора, а иностранцы, которые всю жизнь этим занимались, приезжая в Россию - начинають гадить. Мы сами позволяем предвратить нашу страну в мировую помойку. Вместо того, что бы властям серьезно заняться программой по утилизации отходов, они нам навязывают сжигание, только по тому, что по их мнению русский народ не потянет переработку. Это полная чушь. Например в Германии ( я привожу именно эту страну, потому что бываю в ней чаще и знакома с проблемой утилизации не по наслышке) в некоторых городах нет баков для раздельного сбора мусора, а в некоторых есть и все-равно там мусор летит не по назначению, немцы не только устали от этого педантичного отношения к сортировке, но там еще полно всяких мигрантов, которые не утруждают себя сортировкой. Но прогресс не стоит на месте и, учитывая эти факты, власть начинает потихонечку внедрять переработку без предварительной сортировки. Сейчас там переработка с предварительной сортировкой. Да, там есть заводы сжигающие мусор. Но только тот, который уже отсортирован. И то, программа там направлена на перепрофилирование таких МСЗ на МПЗ. Немцы очень трепетно относятся к экологии. В чем заключается технология, естественно я не знаю. Не мой профиль. Но то, что это факт Вы не сможете меня переубедить.

Зря Вы о нашем населении плохо думаете. Им не дают даже попробоывать по учавствовать в этой программе. Естественно, все начинается тяжело. Но бросать это не надо. В первую очередь - эта задача власти, а население готово это поддержать. У людей есть возможность ездить по миру и сравнивать. Да и наше население стало людьми другой формации. Очень жаль, что власть пошла по легкому, но очень опасному пути!

Изменено 30 октября, 2009 пользователем mama33

[Luchik 0]

P.S. Считаю самое главное побольше шума и огласки.....чтобы о планируемом строительстве МСЗ узнали не только участники форума, но и жители Мытищ не пользующиеся интернетом.....

 

Правильно. И побольше дезинформации, чтоб как следует всех напугать. О том, что диоксины у нас летать будут. Не важно, что они разлагаются при температуре 850-1000 градусов, а МСЗ как раз и обеспечивает эту температуру. Кому нужна эта мелочная правда.

[mama33 0]

Правильно. И побольше дезинформации, чтоб как следует всех напугать. О том, что диоксины у нас летать будут. Не важно, что они разлагаются при температуре 850-1000 градусов, а МСЗ как раз и обеспечивает эту температуру. Кому нужна эта мелочная правда.

 

они разлагаются при температуре более 1200

[Luchik 0]

они разлагаются при температуре более 1200

Вы правда этому верите? Это Александр вам сообщил? Даю Вам ссылку, раз интернет-ссылки на научные исследования не хотите читать. : г.Москва, м.Библиотека им.Ленина, Российская Государственная библиотека им.Ленина, отдел технической литературы, раздел "Химия". Ознакомьтесь с серьезной литературой.

[mama33 0]

Luchik, здесь было сделано замечание всем форумчанам. Если этот диалог между нами, не трогайте другого пользователя.

Сообщаю, эта информация известна мне из других источников.

Спасибо Вам за рекомендации уточнить эту инфу в Ленинской библиотеке, но боюсь весь отдел технической литературы, раздел Химия не смогу перелопатить. Скажите источник поконкретнее...

Изменено 30 октября, 2009 пользователем mama33

[mama33 0]

Германия: в ближайшие годы планируется построить 28 новых мусоросжигательных заводов и расширить производительность 6 уже существующих.

http://www.new-garbage.com/?id=12642&page=1&part=16

 

Вы привели эту ссылку в качестве доказательства, что МСЗ решение проблем по утилизации мусора?

Но в этой ссылке смысл иной:

04.03.2009 08:25 Германии следует прекратить строительство новых мусоросжигательных заводов и увеличивать объемы ввозимого из-за границы мусора, требуют экологи из Союза окружающей среды Германии. Президент NABU Олаф Чимпке (Olaf Tschimpke) во вторник, 3 марта, представил исследование, из которого следует, что Германия уже сейчас ежегодно сжигает около двух миллионов тонн ввезенного из-за границы мусора. Это соответствует примерно груженному товарному поезду длиной в 1000 километров, сообщает информационное агентство AP.

Необходима переориентация. Олаф Чимпке уверен, что это приведет к масштабному росту импорта мусора. "Мы требуем немедленного введения моратория на строительство новых и переустройство экологически и экономически бессмысленных мусоросжигательных станций", - заявил он. Вместо этого необходимо направить усилия на уменьшение образования мусора, экологически безвредную утилизацию биологических отходов и вторичное использование других отходов, уверен эколог. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4070224,00.html

Изменено 30 октября, 2009 пользователем mama33

[Luchik 0]

Давайте я уйду от научного спора и попытаюсь изложить все плюсы и минусы строительства МСЗ. Поскольку я противник его строительства, начну с минусов:

 

1. МСЗ однозначно ухудшит экологическую ситуацию в городе. На сколько - вопрос спорный и его я касаться не буду.

2. МСЗ однозначно ухудшит транспортную ситуацию в городе, поскольку мусор на МСЗ будет завозится тяжелыми грузовиками, что приведет к большому количеству пробок. Кроме того, данные транспортные средства очень здорово портят дорожное покрытие - не пройдет и нескольких месяцев и мы будем объезжать ямы на Волковском шоссе и Олимпийском проспекте.

3. Постройка МСЗ однозначно приведет к снижению рыночной стоимости жилья в городе.

4. На МСЗ будет сжигаться как мытищинский мусор, так и мусор из других городов Подмосковья. Я не хочу платить своим здоровьем за решение мусорной проблемы других городов.

5. При нашем уровне коррумпированности и не развитости механизмов контроля, на МСЗ наверняка будет сжигаться неучтенный мусор, в том числе и тот, сжигание которого запрещено.

Плюсы:

1. Несколько десятков дополнительных рабочих мест.Ради нескольких десятков рабочих мест городить огород с постройкой МСЗ попросту глупо

2. Решение проблемы с утилизацией мусора в Мытищах.

Я давно предлагала начать обсуждение именно в таком разрезе, еще лучше было бы объективно сравнивать все три способа решения - МСЗ, МПЗ, свалки.

п.1 - относится ко всем трём способам

п.2 - тоже. Мусоровозы поедут и к МПЗ и к помойкам едут уже сейчас, только этого не замечает никто, рано утром едут, до пробок.

п.3 - согласна. Вред МСЗ - самая раскрученная идея по сравнению "вред МПЗ" и "вред помоек"

п.4 - относится ко всем трём способам. Каким образом сейчас контролируется поступление мусора на полигон в конце Новомытищинского проспекта? Как контролировать поступления мусора на МПЗ?

п.5 - Согласна. Также невозможно (ли всё-таки возможно?) контролировать сжигание мусора на кострах на помойках(диоксины в чистом виде), ну разумеется и переработку на МПЗ.

 

Плюсы.

1. рабочих мест на МСЗ порядка 300-400. Если хотя бы столько людей будут счастливее, не мотаясь по электричкам - это хорошо. Я бы не стала плевать на жителей Мытищ, хоть и в небольшом количестве. Курочка по зернышку клюёт. Может потом еще какое предприятие построят, еще кому-то повезёт.

Для МПЗ - плюс тоже, помойкам засчитывает еще один минус.

2. все три решения проблемы имеют право считаться "решениями" со всеми их + и -

 

Вывод. Пока лидируют МСЗ и МПЗ, помойкам зачтен минус.

Сравнительными характеристиками МСЗ и МПЗ пусть кто-нибудь другой занимается.

[оптимистка 3]

Тема «Нет – мусоросжигающему заводу» мне интересна, как обывателю. Мне не интересен диспут хозяйствующих субъектов, представителей различных Управляющих компаний. По свой сути, даже спора нет, представители управляющих компаний на страницах форума продвигают идею необходимости строительства завода по утилизации отходов в черте города. Длительная полемика никак не повлияла на результаты опроса общественного мнения, более 80% опрошенных не согласны со строительством МСЖ, тема строительства МПЗ вообще выходит за рамки ранее заявленной темы, опрос по этому вопросу не проводиться.

Также мне не нравятся методы борьбы с противниками строительства МСЗ. Прошу прекратить необоснованные нападки на сторонников запрета строительства МСЗ.

[mama33 0]

представители управляющих компаний на страницах форума продвигают идею необходимости строительства завода по утилизации отходов в черте города.

 

Я сотрудник управляющей компании. Ни в одном моем сообщение не проходила информация о пропаганде МСЗ и МПЗ в черте города. Внимательнее!

[alexm 0]

Правильно. И побольше дезинформации, чтоб как следует всех напугать. О том, что диоксины у нас летать будут. Не важно, что они разлагаются при температуре 850-1000 градусов, а МСЗ как раз и обеспечивает эту температуру. Кому нужна эта мелочная правда.

 

Щаз всех помирю :-)

 

Вот выдержка из документа http://www.mec.utt.ro/~tmtar/lucrari_avh05...20Paul-Dan.pdf:

 

The thermal decomposition of dioxin generated by waste incineration is possible to do

in a large range of temperatures, but the disintegratio n rate is a function of temperature.

Kawasaki Heavy Industries Ltd. has developed a procedure for decomposition of

dioxin from flying ashes at temperature about 350 - 400 °C in 30 minutes and oxygen

deficit conditions (< 1 %) [1].

The decomposition may be practical instantaneous at temperature about

2000 - 3000 °C, using the method so called “Cosmo ROBO” developed by Kyowa

Corporation, Ltd. In general is admitted that the dioxin decomposes thermal in a

reasonable time at 700 °C [2]. The technical report [3] considers that at 850 °C the time

of decomposition of dioxin is 2 seconds.

 

В переводе на язык родных осин это означает, что диоксины способны разлагаться в широком диапазоне температур, но скорость этого разрушения является функцией времени.

Диоксины мгновенно разрушаются при температуре в пределах 2000 - 3000 °C при использовании метода “Cosmo ROBO” разработанного корпорацией Kyowa Corporation, Ltd.

Существуют методики, позволяющие разложить диоксин, содержащийся в выбросах МСЗ при температуре 350 - 400 °C за 30 минут в условиях дефицита кислорода. При температуре 850 °C время разложения диоксинов составляет 2 секунды.

 

В интернете нашел много патентов на изобретения способов разложения диоксинов с использованием катализаторов при низких, менее 300 °C температурах, но не нашел сведений о внедрении этих методов в реальную работу. Да и не верю я катализаторам в условиях российской действительности.

Изменено 30 октября, 2009 пользователем alexm

[artwork 0]

http://www.ecoaccord.org/pop/2003/0406.htm

----------------------------------------------------

Реальным успехом россиян в борьбе против сжигания отходов было прекращение проекта строительства завода по сжиганию мусора возле города Пущино Московской области. Австрийская фирма FMW предложила администрации города проект теплоэлектростанции, работающей на сжигании бытовых и производственных отходов. Планировалось, что строительство будет вестись на деньги фирмы, которая для этого выделит кредит в 300 млн. долларов. Отрабатывая этот кредит, российская сторона должна была сжигать иностранные отходы на заводе, построенном в нескольких километрах от заповедника. По проекту предусматривалось также, что пока строится завод, в Пущино уже будут завозиться и складироваться брикетированные отходы.

 

Строительство было рассчитано на четыре года. При этом фирма обязывалась предоставлять городу ежегодно 10 млн. долларов. Естественно, что при таких условиях администрация г. Пущино поддерживала строительство завода.

 

Во главе общественной оппозиции выступил Гринпис. Благодаря его активности люди узнали о готовящемся проекте. Мощное движение против завода заставило снять проект с рассмотрения.

 

По мнению Алексея Киселева, представлявшего Гринпис в борьбе против завода в Пущино, решение строить сжигатель могло быть принято только за деньги. Купленные подписи, разрешения, а «там уже машина сама закрутится». «В Европе сжигают всего 4% отходов, - говорит А. Киселев, - вряд ли потому, что не могут построить больше соответствующих заводов. Причины в другом -- в протестах общественности, озабоченной проблемами экологии».

 

Россия с ее огромными территориями стала объектом вожделения компаний, ищущих спрос на мусоросжигательные заводы. По данным Гринпис, в Сыктывкаре британская фирма "Воланд" совместно с российской "ННР-групп" предпринимала попытки строительства такого завода. Много предложений по сжиганию отходов поступает в Волгоград. Местные власти не хотят вести строительство, но не имеют достаточной аргументации для отказа. Администрация обратилась в Гринпис с просьбой найти для них веские доводы, которыми можно было бы отразить наступление. Австрийская фирма FMW рекламировала свой проект и в Дзержинске. Получила отказ.

 

Некоторое время тому назад в городе Троицке в 47 км от Москвы также планировалось построить мусоросжигательный завод. Общественность объединилась, создала организацию, которая потребовала проведения общественной экологической экспертизы. Результаты экспертизы была отрицательны. Районные власти поддержали требования общественности и отменили выдачу разрешения на земельный участок. Проект строительства завода был закрыт

Общественная экологическая экспертиза помогла жителям Череповца, Костромы, Нижнего Новгорода отразить попытки мусорных баронов построить заводы по сжиганию отходов

Изменено 30 октября, 2009 пользователем artwork

[alexm 0]

Австрийская фирма FMW предложила администрации города проект теплоэлектростанции, работающей на сжигании бытовых и производственных отходов. Планировалось, что строительство будет вестись на деньги фирмы, которая для этого выделит кредит в 300 млн. долларов. Отрабатывая этот кредит, российская сторона должна была сжигать иностранные отходы на заводе, построенном в нескольких километрах от заповедника. По проекту предусматривалось также, что пока строится завод, в Пущино уже будут завозиться и складироваться брикетированные отходы.

 

Мда, что-то австрияки мусорный заводик не строят в Вене или Рамзау... Берегут природу для себя и для туристов, пытаясь превратить нашу страну в переработчика их отходов. Знайте, что если в Мытищах будет построен МСЗ, то недалек тот час, когда рядом с ним (ну может и не рядом, а в нескольких километрах от него) построят второй, а потом и до Королева и Пушкино доберутся. Надо же бизнес расширять, если заграница такие деньги инвестирует!

[artwork 0]

http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/releases/3681160

0000000000000000000

Путин об экологических проблемах

Август 01, 2009

В Иркутске В.Путин провел совещание, на котором особое внимание было уделено экологическим проблемам и путям их решения. В совещании принял участие директор программ Гринпис России Иван Блоков, который прояснил позицию общероссийских экологических организаций по наиболее острым проблемам.

СМИ уже разместили многочисленные отчеты о нем, но некоторые моменты хотелось бы отметить особо. В частности, особо было подчеркнуто, что строительство новых мусоросжигающих заводов не может считаться цивилизованным способом решения проблем накопления отходов. Необходимо шире использовать современные, более безопасные технологии, которых немало в Европе и России

00000000000000000000000000000000000000000000

неплохо бы прислушатся администрации Мытищи - которая в основном состоит в Единой России к рекомендациям председателя своей партии

- это так же касается депутатов прошедших от Единой России

Изменено 30 октября, 2009 пользователем artwork

[mama33 0]

Мда, что-то австрияки мусорный заводик не строят в Вене или Рамзау... Берегут природу для себя и для туристов, пытаясь превратить нашу страну в переработчика их отходов. Знайте, что если в Мытищах будет построен МСЗ, то недалек тот час, когда рядом с ним (ну может и не рядом, а в нескольких километрах от него) построят второй, а потом и до Королева и Пушкино доберутся. Надо же бизнес расширять, если заграница такие деньги инвестирует!

 

Вот именно! И все идет к тому, что бы превратить Россию в Мировую помойку. Я против! Мне здесь жить и Вам всем здесь жить! И как надо ненавидеть Россию и безалаберно относиться к природе, что бы пропагандировать строительство МСЗ. Не сходите с ума, господа!!!

Изменено 30 октября, 2009 пользователем mama33

[artwork 0]

Мусоросжигательный завод в Николаеве построен не будет

дата: 01.10.09 16:30 рубрика: регионы->Николаев

николаевцев можно поздравить с тем, что экологически опасный и экономически не выгодный (твердые отходы после полного сгорания составляли бы 25% от первоначальной массы) проект строительства мусоросжигательного завода в городе депутаты сегодня похоронили.

Эта устаревшая технология, которую нам попытались впарить, европейский сэконд хенд, от которого отказываются не только в Европе, но и в России.

mukola.net

http://www.nikinfo.net/news/news.php?id=7323

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем artwork

[artwork 0]

В 1988 году в Нью-Дели (Индия) с большой помпой открыли мусоросжигательный завод, способный ежедневно уничтожать 300 тонн мусора, вырабатывая 4 мегаватта электроэнергии. В дальнейшем такие же заводы намеревались построить по всей стране, что позволило бы решить в Индии проблему городских отходов. Однако завод простоял без дела четыре года, а потом был демонтирован, не дав ни одного киловатта электроэнергии. В чем дело? Ни индийское правительство, ни датская фирма, спроектировавшая и построившая завод, не учли, что в городе около восьми тысяч профессиональных мусорщиков. Они систематически прочесывают городские помойки и свалки, выбирая все мало-мальски пригодное для того или иного использования. Древесные отходы они продают на топливо или как стройматериал, из пластмассовых отходов что-то мастерят, старую одежду стирают и чинят... Словом, все идет в дело. В результате в городских отходах почти не остается горючих материалов, одни гнилые овощи и фрукты да помои. Для завода просто не оказалось сырья.

..................

 

http://www.nkj.ru/archive/articles/9599/

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем artwork

[mama33 0]

В 1988 году в Нью-Дели (Индия) с большой помпой открыли мусоросжигательный завод, способный ежедневно уничтожать 300 тонн мусора, вырабатывая 4 мегаватта электроэнергии. В дальнейшем такие же заводы намеревались построить по всей стране, что позволило бы решить в Индии проблему городских отходов. Однако завод простоял без дела четыре года, а потом был демонтирован, не дав ни одного киловатта электроэнергии. В чем дело? Ни индийское правительство, ни датская фирма, спроектировавшая и построившая завод, не учли, что в городе около восьми тысяч профессиональных мусорщиков. Они систематически прочесывают городские помойки и свалки, выбирая все мало-мальски пригодное для того или иного использования. Древесные отходы они продают на топливо или как стройматериал, из пластмассовых отходов что-то мастерят, старую одежду стирают и чинят... Словом, все идет в дело. В результате в городских отходах почти не остается горючих материалов, одни гнилые овощи и фрукты да помои. Для завода просто не оказалось сырья.

..................

http://www.nkj.ru/archive/articles/9599/

 

 

Забавно

То же своего рода сортировка и переработка, пусть примитивные, но все же

Изменено 1 ноября, 2009 пользователем mama33

[artwork 0]

http://www.svalke.net/index.php?p=spbeco

-----------------------------------------------------

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО ПРОБЛЕМЕ МУСОРОСЖИГАНИЯ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В последние годы (4–5 лет) увлечение мусоросжиганием, как способом уничтожения(!) отходов, стало в России у структур, уполномоченных принимать решения в области обращения с отходами, почти поветрием. «Почти» - потому, что в некоторых городах (Владимир, Кострома, Сыктывкар, Троицк, Нижний Новгород) эта идея отвергнута, однако, в 13 городах (Москва, Санкт-Петербург, Мурманск, Курск, Вологда, Смоленск, Екатеринбург, Челябинск, Казань, Черноголовка, Волгоград, Череповец, Саратов) приняты решения о строительстве мусоросжигательных заводов (МСЗ).

 

В основе таких решений, как правило, лежат несколько причин:

1. Желание найти простое решение проблемы отходов

2. Вера в то, что сжигание равнозначно безопасному уничтожению

3. Слепое доверие заверениям «авторитетных» поставщиков импортных МСЗ о том, что системы очистки выбросов МСЗ обеспечивают улавливание 95 % или даже 99 % вредных веществ

4. Отсутствие реальной, государственной экологической экспертизы

 

Другие причины можно не рассматривать в силу их относительной второстепенности. А экономическая целесообразность вообще иллюзорна. По разным оценкам сжигание мусора дороже его размещения на свалках в разы (от 2 до 10 раз в зависимости от проекта МСЗ). «Сжигатели фантастически дороги по сравнению с другими способами переработки мусора» - такая оценка была опубликована в Wall Street Journal еще в 1993 году.

Но, поскольку в России появилось много лишних денег, которые просто некуда потратить, кроме как на строительство МСЗ, не будем терять время зря, и сосредоточимся на экологических аспектах такого решения.

 

Итак:

 

1. Ни в одном проекте МСЗ не приводится полный состав образующихся после сжигания веществ, то есть материальный баланс горения. А ведь только он дает надежную и достоверную информацию о составе и количестве образующихся вредных веществ. Поэтому утверждения, что системы очистки выбросов способны улавливать 95 % или 99 % вредных веществ абсолютно голословны. В лучшем случае они выдают желаемое за действительное. В реальности количество тревожных сообщений о поступлении в атмосферу и другие среды опасных веществ в районах расположения МСЗ растет, так же как и темп роста заболеваемости в самых опасных классах болезней. Доказательной базы обратного, к сожалению, не существует.

 

2. Ни в одном проекте МСЗ не делается сравнение всех выбросов, сбросов и остатков при сжигании отходов и при размещении их на свалках (полигонах). Даже поверхностный сравнительный анализ дает следующий результат: при сжигании образуются целые классы чрезвычайно опасных веществ – полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), диоксины – смесь полихлордибензо-пара-диоксинов (ПХДД) и полихлордибензофуранов (ПХДФ), которые не образуются и не выделяются при хранении отходов на свалках (аварийные ситуации мы не рассматриваем, но надо иметь ввиду, что при их возникновении МСЗ становятся еще более опасными).

 

 

3. Ни в одном проекте МСЗ не рассматривается реальная обстановка при рутинной, ежедневной работе завода, проектировщики исходят из теоретических предпосылок по составу мусора, по технологии горения, по очистке. В действительности все происходит гораздо хуже, чем предполагается в проекте – разделение мусора далеко не полное, технология горения далека от идеальной, система очистки совершенно не соответствует заявленным результатам. Например так, как описывает Neil Carman, 12 лет проработавший инспектором по МСЗ в США: испытания сжигателей (Trial Burns) не дают реальную картину, так как, во-первых, вместо сложных смесей, включающих полихлорированные соединения, обычно в сжигаемую смесь добавляют только четыреххлористый углерод; во-вторых, сжигатель во время испытания работает в идеализированных условиях (то есть показуха); в-третьих, всегда наблюдается так называемый «гистерезис» - явление, состоящее в том, что выбросы диоксинов после испытаний возрастают по неизвестным причинам (почти мистика); и, на конец, в-четвертых, (это уже крик души инспектора) после окончания испытаний и ухода инспекторов, операторы начинают работать спустя рукава, что приводит к резкому ухудшению работы сжигателя со всеми вытекающими последствиями.

 

4. Ни в одном проекте МСЗ не приводятся сравнительные данные о состоянию здоровья работников МСЗ и населения, проживающего в зоне воздействия МСЗ и других групп населения, и не даются доказательства того, что работа МСЗ не повлечет за собой отрицательных последствий для здоровья работников МСЗ и проживающего населения.

 

 

http://www.svalke.net/index.php?p=spbeco

---------------------------------------

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Продукты работы МСЗ

 

Продукты работы МСЗ во много раз опаснее для здоровья человека (и в целом биосферы), чем отходы, поступающие «на переработку». Все отходы, поступающие на сжигательные установки (будь то твердые бытовые отходы, иловый осадок или куриный помет), содержат вредные вещества в относительно связанном состоянии. При сжигании эти вещества высвобождаются (как, например, тяжелые металлы, включая ртуть) и дополнительно образуется множество соединений, которые не присутствовали в исходном материале: углеводороды и ПАУ, их хлорированные производные, фенолы и хлорфенолы, бром- и азот- замещенные вещества, ПХДД, ПХДФ, полихлорбифенилы (ПХБ), кислые газы НСl, сернистый газ SО2, окислы азота NOx, СО – всего в настоящее время насчитывается свыше ста идентифицированных опасных веществ (в США в этом списке находится свыше 400 опасных химических веществ). Конечно, применяя огромные и дорогостоящие системы очистки (сегодня уже превышающие по стоимости собственно сжигательные установки), часть удается уловить. Но при этом надо иметь ввиду, что относительно просто улавливаются наименее опасные вещества, скажем, пыль и летучие пеплы. Но уже для улавливания HCl, SO2, NOx требуются жидкие растворы, причем чем выше степень улавливания, тем больше объем загрязненных растворов, очистка и захоронение которых сами по себе становятся проблемой.

 

С диоксинами еще сложнее. Самый «убедительный» аргумент поставщиков МСЗ – высокая температура горения (более 1200 градусов Цельсия) обеспечивает полное сгорание диоксинов. Данная версия является если не обманом, то заблуждением: диоксины, от которых пытаются избавиться таким образом, все равно вновь возникают в холодной зоне. Кроме того, чем выше температура, тем больше образуется окислов азота. То есть очень высокие температуры при сжигании приводят к очень высоким выбросам окислов азота, а для того, чтобы их заметно уменьшить, приходится заметно увеличивать количество промывающих растворов, что приводит, как уже было сказано, к проблеме загрязненных стоков.

 

С ПАУ дело обстоит совсем плохо – они практически не улавливаются. Поэтому поставщики МСЗ уверяют, что они не образуются. Увы, при сжигании таких сложных конгломератов, как бытовые отходы, иловый осадок, даже при условии их предварительной сепарации, которое в реальности никогда полностью не соблюдается, и при высоких температурах ПАУ должны обязательно образовываться. Вопрос лишь в том, в каком составе, тогда как количество принципиального значения не имеет, поскольку как ПАУ, так и ПХДД, ПХДФ, ПХБ, токсичны при очень малых концентрациях, к тому же очень устойчивы и имеют способность к накоплению во всех средах, в том числе в тканях человека и животных. Если «обычные» токсиканты опасны при концентрациях измеряемых миллиграммами, то ПАУ опасны при концентрациях мкг(10-6г) на кубометр воздуха, а диоксины при нанограммах (10-9г) в кубометре.

 

И, наконец, шлаки. Поставщики МСЗ утверждают, что это самый безобидный, даже полезный, продукт МСЗ. Увы, шлаки токсичны. Их токсичность складывается из токсичности ПАУ, диоксинов, неопознанных органических токсикантов и токсичных металлов. Поэтому использовать их для строительства объектов, особенно таких, которые будут взаимодействовать с людьми или живой природой, без тщательной экспертизы могут лишь очень легковерные люди.

 

Обращение с отходами

 

Сжигание отходов является экологическим безумием. Принцип «сжечь то, что может гореть», положенный в основу МСЗ, прямо противоречит современному представлению об обращении с отходами, принципу 3 R (Reduce, Reuse, Recycle). Исключение может быть сделано для опасных органических отходов, например, медицинских. Все, что в отходах способно гореть, – способно быть использовано вторично: бумага, картон, дерево, пластик, текстиль, пищевые отходы, – в виде сырья для вторичной переработки, либо в качестве компоста. Этот принцип относится и к иловым осадкам и к куриному помету, основным компонентом которых является органика.

 

Предпочтение сжигания отходов их переработке, с позиции экологического мышления – непостижимо. Сегодня уже достаточно много технологий разделения бытовых отходов – от раздельного сбора до ручного или полуавтоматизированного разделения на мусоросортировочных терминалах, – позволяющих извлечь все, что пригодно для вторичного использования или утилизации. То же, что после этого остается, – пригодно для компостирования. Какая-то часть может потребовать захоронения. Но это как раз та часть, которая при сжигании нанесет вред природе и человеку на порядки превышающий суммарное воздействие при захоронении. Однако, если уж есть такое непреодолимое, почти мистическое желание сжечь, то это может быть применимо только к древесине или ее производным – но только путем производства топливных элементов (например, брикетов). Эти брикеты должны соответствовать стандартам топлив и сжигаться на теплоэнергетических предприятиях, а значит, под контролем Закона об охране окружающей среды. Наиболее экологически ответственные эксперты считают, что и древесину нужно перерабатывать в целлюлозный этанол, добавляемый в ЕС и США в бензин. То есть навязчивое желание сжечь надо преодолевать в принципе, искать другие способы решения сопутствующих мусору проблем.

 

Естественно, организация такого экологичного обращения требует усилий и затрат. Но затрат куда меньших, чем закупка и строительство МСЗ. А усилия будут направлены на достижение настоящей цели – оздоровление окружающей среды, создавая тем самым реальную, экологически позитивную перспективу в обращении с отходами.

 

 

Источник и статья полностью:

Санкт-Петербургский ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЮЗ

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем artwork

[artwork 0]

http://asninfo.ru/asn/57/25902

----------------------------------------------

Петербург объявит тендер на строительство мусороперерабатывающего завода за 200 млн.

евро

 

02.11.2009 - 21:22 АСН-инфо Правительство Санкт-Петербурга совместно с «ВТБ Капитал»

провели в Лондоне презентацию проекта строительство мусороперерабатывающего завода

ориентировочной стоимостью 200 млн. евро. В ноябре 2009 г. планируется объявить тендер

на право его реализации, сообщает пресс- служба компании.

 

Проектирование, строительство, финансирование и эксплуатация с последующей передачей

городу нового мусороперерабатывающего завода в пос. Янино мощностью 350 тысяч тонн

будет осуществлено на основе механизма государственно-частного партнерства.

 

Подписание 30-летнего соглашения с консорциумом, предложившим лучшие условия,

запланировано на конец 2010 г.

Консультантами администрации Санкт-Петербурга по финансовым, техническим и

юридическим вопросам являются соответственно «ВТБ Капитал», Arup и DLA Piper.

 

00000000000000000000000000000000000000

http://www.mosreg.ru/news/46044.html

----------------------------------------------------------

27.10.2009 11:30

В Ступинском районе Московской области построят мусороперерабатывающий завод

На территории полигона твердых бытовых отходов «Вальцово» состоялась торжественная

закладка камня и капсулы в ознаменование строительства в Ступинском районе

мусороперерабатывающего завода.

 

По оценкам специалистов, более 60% городских отходов – это потенциальное вторичное

сырье, которое можно переработать. Еще 30% – это органические отходы, которые можно

превратить в компост. Зарубежный опыт показывает, что рациональная организация

переработки ТБО дает возможность использовать до 90 % продуктов утилизации в

промышленной индустрии. Подобную технологию решили позаимствовать ступинские

коммунальщики.

 

На торжественную церемонию закладки камня из Германии приехал инвестор и

представитель компании «Беккер и Амбруст» Франц Лиль.

Семья Беккер 110 лет занимается переработкой мусора и коммунальных отходов, тем

самым, охраняя окружающую среду. Компания работает не только в Германии, но и в

других странах. С приветственным словом к ступинцам обратился руководитель

русско-германской инвестиционной компании «Russian-German-West investment company

LTD&CO KG» Александр Доринг:

– В ближайшее время мы начнем работу над мусороперерабатывающим заводом в районе.

Надеемся, что уже в следующем году здесь будет образцовая переработка мусора и

появится возможность улучшить благосостояние города и окружающую среду.

Глава Ступинского муниципального района отметил, что событие имеет большое значение

для экологии района. Благодаря инвестору – компании «Беккер и Амбруст» и организации

ООО «Евроциклинг», которая взялась за реализацию этого проекта, надеемся через восемь

месяцев решить эту проблему в районе.

Мощность будущего завода – 40 тысяч тонн ТБО в год, 75 процентов из которых пойдет на

переработку, 25 – в захоронение. Весь поступающий мусор будет проходить входной

контроль, затем первичную разборку, биологические вещества – отбираться и укладываться

на специальную компостную структуру, превращающую их в почву. Оставшиеся после

первичного отбора отходы поделят на тяжелые и легкие. Первые пойдут на сортировку.

После сортировки материалы отправляются на различные виды переработки, а получаемые

вторичные ресурсы – пластмасса, разнообразные виды пластика, бумага, металл – на

продажу.

Организовать переработку мусора и свести отходы к минимуму, чтобы защитить уникальную

природу Подмосковья, – это единственно правильное решение, – сказал в заключение П.И.

Челпан.

Глава поздравил компанию «Беккер и Амбруст» с юбилеем. Затем состоялась церемония

закладки камня и капсулы, в которую вложили свежие номера немецкого издания и

«Ступинской панорамы».

 

По сообщению пресс-службы администрации Ступинского района

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем artwork

[Александр. 307]

Опровержение «мифов» Девятого.

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=350721 (803)

Миф 1.
"Европе все МСЗ закрыты и новых не строится"
Про «закрыты» -ложь:
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/msz-in-europe
Другое дело, что всё больше отходов там перерабатывается. А многие существующие МСЗ работают вполовину своей мощности.
Насчет Германии. Планируется -не значит построено.
Также про Германию ответ уже давался здесь:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=334900 (104)

Миф 2.
"заводы МПБО (механизированной переработки бытовых отходов)стоят дороже МСЗ"
Приведите точную цитату и ссылку.
А противоположной информации сколько угодно:
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/mify_o_msz
Кстати, есть много вариантов подобной переработки и большое количество компаний –цены у всех разные.

Уже был ответ, что в Питере TelDaFax еще не закончил реконструкцию одного из заводов:
http://www.bn.ru/articles/2009/08/25/47033.html
А к другому они вообще отношения не имеют.
Мощностей тех заводов не хватает, ведь в Питере ежегодно производится «свыше 7,15 млн кубометров бытовых отходов». Это несопоставимо с мытищинскими 110 000 куб.м в год («Родники», № 99, 2009).
Как сообщил в письме А.Киселев (Гринпис),раздельный сбор,там ,кстати, внедрен еще только на 30%. Есть только постановление.

Миф 3.
"Практика показывает, что при сортировке смешанного мусора, спрессованного в мусоровозе и перемешанного с пищевыми отходами, можно выбрать не более 11 % - это в идеале. Обычно выбираются еще меньшие количества. Соответственно, все токсичные элементы ТБО: лаки, краски, ртутные приборы, электронные отходы, батарейки, лекарства и т.д. будут сожжены, и нет никакой гарантии, что с этой химией справятся очистные сооружения МСЗ. Розовый дым над МСЗ № 2 - наглядное тому подтверждение."
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq
Там речь идет во-первых, про РОССИЮ, а во-вторых, видно же – про МСЗ (там же тоже есть кое-какая ручная сортировка) и в цитате, которую Гринпис опровергает, тоже речь как раз о МСЗ. Практика показывает... Но ГДЕ эта практика? В цивилизованном мире давно уже нет такой практики -там давно уже раздельный сбор. А когда была некогда, таких суперсовременных технологий (как у Herhof, например, -где полностью автоматизированная сортировка на заводе, причем мусор им разрешено сейчас перерабатывать тоько смешанный – из контейнеров «Прочее») и в помине еще не было:
http://www.herhof.com/en/business-division...lat-method.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,543908,00.html

Далее типичный пример подставы . Обратите внимание, то что в том тексте выдано за "мнение Гринписа" -на самом деле в оригинале (перейдите по ссылке) -это как раз то, что Гринпис опровергает!
"Только 60% мусора можно перерабатывать. Не всякий мусор пригоден для переработки - например, нельзя переработать полиэтиленовый пакет с объедками и детские памперсы. Утилизация такого мусора потребует слишком много энергии." (выделено коричневым) И вот только далее следует опровержение Гринписа, и речь в нем как раз о 15% хвостов.
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq

мнение КАКИХ специалистов?
(кстати,попробуйте перейти по этой ссылке Девятого:
http://www.recyclers.ru/modules/section/it...%E2%EE%F1%F2%FB
Что-то она ведет в никуда.)
А по поводу таких специалистов ответ уже давался здесь:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=347076 (459)

Потом очередные двойные стандарты. То на этого Юрия Рабинера ссылается,как на специалиста (это автор технологии, ссылку на которую давал Девятый):
http://www.new-garbage.com/?id=10238
А то сам вот что о нем пишет: «Там адрес:
©Юрий Рабинeр , Ph.D
Прeзидeнт
RODMAN ENVIRONMENTAL, LLC
E-mail: rodenvir@gmail.com 1270 Avenue of Americas
16 Floor
New York, NY 10020
Правда круто? Они бы ещё на mail.ru ящик завели для "престижности"»
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=347858 (532)

"хвосты ТДФ - это 10- 15% от исходной массы отходов,причем состоят они из инертных фракций (песка,камней и подобного)."
Не надо приводить высказывания, которые уже давно исправлены (речь не о массе ,а об объеме):
http://www.stopzavod.ru/files/teldafax/cherepovets.ppt#5
Поэтому ,приводя какие-либо % хвостов,нужно прежде еще уточнить, имеется ли в виду их масса или объем.
Также насчет тех % TelDaFax’а подробно уже объяснялось здесь:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=345126 (320)

Всем существующим исследованиям и технологиям? Так приведите пример ВСЕХ существующих исследований и технологий.
Уже приводились примеры др. технологии переработки,где также кол-во хвостов значительно меньше, чем указал Девятый:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=348440 (544)
Более того,ОН САМ же и ссылался в свое время на такую технологию (Куусакоски):
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=344456 (413)

Ответа от TelDaFax’а нет,но это не означает,что они врали. Можете сами их обо всем расспросить, как ,впрочем, и Гринпис.

Миф 4
Про компост.
Опровержение первой статьи уже было здесь, инфоррмация авторов местами довольно противоречива или вообще не соответствует действительности,так стоит ли им доверять?:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=345010 (317)
Автор второй -"небезызвестный" Рабинер (см. Миф 3)
Которому надо любой ценой продвинуть свой никому неизвестный метод, и он здесь пользуется как раз известной кое-кому в этой теме методикой - не столько пропаганда своего метода, сколько дискредитация конкурентов и оппонентов.
(Кстати, Девятый пишет всё время о каких-то МИФИЧЕСКИХ МСЗ,т.е. о МСЗ В ОБЩЕМ, тогда как в реале существуют только конкретные проекты. Есть конкретные предложения? Написал бы, а мы изучим их хорошенько (как КНИМ).
Рабинер там про тяжелые металлы пишет, но вот Амстро-Дон заявляет, что их технология как раз может очищать компост от подобного:
http://amstro-don.by.ru/trash/chapter011.htm

Миф 5
см. Миф 3: да в интернете о себе можно понаписать всё что угодно. "Директор завода". Ну и что из этого?
"Опыт работы директором мусоросортировочного комплекса в Белгороде - 2 года. Кроме того видел практически все действующие (а вернее бездействующие предприятия подобного типа) в центр. России."
Во-первых,голословное утверждение -не более того,не подкрепленное никакими фактами.
А во-вторых, Россия что -передовая держава в области переработки?

Миф 6
"Вторсырьё из мусора -"золотое дно""
Ссылку точную приведите сначала. Причем не на презентации, а на научные источники.
Ну так для в том числе для того и нужен раздельный сбор, чтобы макулатура не была раскисшей, а пластик загрязненным. Хотя Herhof и с таким справляется:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,543908,00.html
И потом, отвечали же уже: основная задача не в том, чтобы сделать переработку прибыльной. (Можно подумать МСЗ,требующие для своей работы дополнительной энергии (а если сжигать при более низких температурах, то диоксины вообще нисколько не разрушатся) прибыльны:
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/mify_o_msz
http://www.greenpeace.org/russia/ru/1853813/faq
А в том,чтобы максимально безопасно утилизировать мусор.

Миф 7.
«ПЕРЕРАБОТКА экологически безопасна"."Все что угодно только не МСЗ!"
Мнение ГРИНПИСА: "PVC или ПВХ – поливинилхлорид. ...»
Уже опровергнуто:
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=348662 (577)
При переработке (без сжигания) диоксинам просто НЕОТКУДА выделяться. Просто переработка ПВХ сложна, а вот его производство,использование и сжигание действительно опасны.

Ну и где и когда противники МСЗ из нашего общественного движения предлагали свалки в качестве альтернативы?

Миф 8.
И что ?
Ну да, в одном источнике написано приблизительно 700,в другом - приблизительно 750. И там и там ссылки на научные источники.Так что это вовсе не домыслы неспециалистов. И что это меняет? Все равно температура на российских МСЗ недостаточна для разложения диоксинов.
А "противоречивые данные" -это относилось только к температуре окончательного разложения, но никак не к спорам о вреде или безвредности диоксинов. Ссылку на то, что диоксины не так вредны, Девятый так и не привел.

Насчет Амстро-Дона.
Ошибка была только насчет кол-ва хвостов. Но Девятый тогда был обвинен по др. поводу, т.к. он написал, что Амстро-Дон делает брусчатку из НЕОТСОРТИРОВАННОГО мусора, а это как раз ложь:
http://amstro-don.by.ru/trash/chapter013.htm (варианты 1,4)
И цитату ту урезать не надо и «забывать» ссылку на нее привести . Так вот далее там написано, что хотя вывод о кол-ве хвостов и был ошибочным , СУТИ это не меняет, т.к Амстро-Дон заявляет, что способен вообще переработать ВСЕ хвосты (делая из них различные стройматериалы). Так что получается, что в итоге может оказаться даже менее 10% на захоронение.
http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=348941 (624)
 

Изменено 19 июля, 2017 пользователем Александр.

[Девятый 0]

А многие существующие МСЗ работают вполовину своей мощности.

Насчет Германии. Планируется -не значит построено.

Т.е МСЗ в Европе работают и собираются строить новые. Спасибо , что подтвердили мои слова.

 

Уже был ответ, что в Питере TelDaFax еще не закончил реконструкцию одного из заводов

Как сообщил в письме А.Киселев (Гринпис),раздельный сбор,там ,кстати, внедрен еще только на 30%. Есть только постановление

т.е вы подтверждаете в что в Санкт-Петербурге Переаботка не работает. Спасибо.

 

Далее типичный пример подставы . Обратите внимание, то что в том тексте выдано за "мнение Гринписа" -на самом деле в оригинале (перейдите по ссылке) -это как раз то, что Гринпис опровергает!

Далее гринпис говорит, что если граждане будут САМИ КАЧЕСТВЕННО сортировать мусор то % утилизации может достигать 70% по массе.

Т.е ваш дорогой гринпис утверждает, что МАКСИМУМ при ИДЕАЛЬНО работающей сортировке жильцов - 70%, остальные 30% не вынимаются и гринпис это признает.

Ваши игры с цифрами 70% по массе и 85% по объему НИЧЕГО не стоят. Масса с объемом связана школьной формулой через плотность.

Очень удобно считать не спрессованые пустые бутылки и выдавать крутые цифры эффективности. но это не так.

Таким образом мы имеем мнение специалистов занимающихся вторсырьем и мусором, мнение представителей гринписа и мнение Александра которое оснавано на череповецких рекламных буклетах.

Александр, вы без сомнения харизматичны и люди верят в Вас, но...но вы ни секундочки не специалист в этом вопросе.

Потом очередные двойные стандарты. То на этого Юрия Рабинера ссылается,как на специалиста (это автор технологии, ссылку на которую давал Девятый)

Должен вас огорчить: эту ссылку "нарыла" мама33, а Девятый просто этим грязно и цинично воспользовался.

Хто такой РобендранатТагор или Юрий Рабинер - то мне не ведомо, ядовитость компоста в силу невозможности абсолютной сортировки и удаления ядовитых веществ очевидна всем (кроме вас разумеется). Если вы хотите кушать картошечку взращенную на ядовитом мусорном компосте - я помолюсь за ваше здоровье.

 

Ответа от TelDaFax’а нет,но это не означает,что они врали. Можете сами их обо всем расспросить, как ,впрочем, и Гринпис.

Извините, это вы продвигаете чудо-нано-переработку с "хвостами" в 10-15%....которая противоречит существующей реальности.

Вам и ответ держать, а фразы: "Я знаю чудо будет! Я знаю чудо есть!...а доказательства ищите сами!" - здесь не проходят.

 

А во-вторых, Россия что -передовая держава в области переработки?

Нет, но вам просто рассказали печальную историю лучшего Перерабатывающего завода России, который обанкротился и уходит "с молотка".

 

Ну так для в том числе для того и нужен раздельный сбор, чтобы макулатура не была раскисшей, а пластик загрязненным.

Ну так вот для начала вам и предлагается пользоваться технологией МСЗ, а параллельно налаживать раздельный сбор, сознательность, ответственность населения.

Та чудодейственная Переаботка за которую Вы с мамой33 ратутете включает в себя КОМПЛЕКСНЫЕ меры: И сортировку/переработку, И мусоросжигание, И полигоны.

Пока Вы, Я и Мы все не научились сортировать и перерабатывать - надо сжигать.

Научимся сортировать и перерабатывать - тогда и будем сокращать объем сжигаемого.

Ровно такая ситуация сейчас происходит в Европе, но они к этому шли ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ !!!!

 

И потом, отвечали же уже: основная задача не в том, чтобы сделать переработку прибыльной.

Мокрую не сортированную по сортам макулатуру сдать практически невозможно.

Берут только на руберойд который стране нынче на фиг не нужен. Даже на туалетную бумагу такая макулатура не годится.

 

Просто переработка ПВХ сложна, а вот его производство,использование и сжигание действительно опасны.

Переработка ПВХ так же ядовита и опасна, как его производство и использование.

 

Так что получается, что в итоге может оказаться даже менее 10% на захоронение.

Значит вашу фразу: "Вероятно, я ошибся насчет 10%" теперь следует читать :" Вероятно, я НЕ ошибся насчет 10%"?

Вы кстати обещали выяснить, что для "Амстро-Дон" является "представляющими коммерческую ценность", а что нет.

Каковы результаты?

Амстро-Дон наше новое чудо с хвостами в 10%? Круче чем Телдфакс?