Фуфломицины и иные шарлатанские методы в медицине

[BTR 0]

Хочу предложить пообсуждать в этой теме лекарственные средства, имеющие сомнительную репутацию, а проще говоря - фуфломицины.

Ну и заодно иные шарлатанские методы в медицине.

 

Список:

(ссылки кликабельны, открываются в новом окне)

Арбидол

Амиксин

Виферон

Анаферон

Оциллококцинум

Афлубин

Циклоферон

Полиоксидоний

Тимоген

Кагоцел

Панавир

Неовир

Дженерики (что это такое, и почему слово "дженерик" не всегда является синонимом фуфломицина)

Витамины (поливитамины)

Глицин

Тенотен

Протаргол (коллоидное серебро)

тренажер дыхания "Самоздрав"

Имунофан

Поддельные лекарства

Но-шпа (дротаверин)

"Доктор Свет" физиотерапевтический прибор соска

Лекарства "от кашля"

Вобэнзим

Синупрет

 

Начну, пожалуй, не с лекарств, а с йогуртов, которые, если верить рекламе, суперполезны и спасают от многих болезней.

Особенно хорошо, согласно рекламе, они "поднимают" иммунитет и борются с атеросклерозом. А вот журналисты medpulse.ru с этим не согласны, вот перепост их материала:

 

Йогурты обманули целое поколение

 

Изучением вопроса о полезности йогуртов не так давно занялся Европейский центр по безопасности продуктов, сотрудники которого проверили почти тысячу образцов продукции различных компаний, производящих йогурты. Как выяснилось, в большинстве случаев ни о каком чудодейственном терапевтическом эффекте и повышении иммунитета и речи быть не может!

 

Согласно новейшим исследованиям европейских специалистов, йогурты, вопреки мнению многих граждан, придерживающихся здорового образа жизни, не приносят особой пользы пищеварению и уж тем более не укрепляют иммунитет.

 

Выводы ученых стали настоящей сенсацией, поэтому не исключено, что производителям пробиотиков запретят размещать на упаковке информацию об исключительной полезности чудо-продукта.

 

Между тем некоторые компании, чья продукция по счастливой случайности не участвовала в экспериментах, до сих пор поют потребителям старую песню. Тем не менее, более осмотрительные производители все же отозвали свои заявки на подтверждение полезных свойств йогуртов.

Изменено 31 октября, 2010 пользователем BTR

[Xvost 22]

Поддержу полезное начинание. Взято отсюда http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=156778 Сайт основан на принципах доказательной медицины. При желании в интернете можно почитать, что это такое.

 

Противовирусные препараты. Что это такое, и с чем их едят.

 

Очень часто на территории бывшего СССР родители обращаются к врачу–педиатру по поводу острого респираторного заболевания у ребенка, и так же часто назначаются противовирусные препараты. Ведь на первый взгляд все логично - вирусная инфекция, и препарат должен быть «противовирусный».

 

Фокус в том, что с бактериальными инфекциями врачи более-менее научились бороться, и отсюда желание по аналогии при каждой вирусной инфекции назначить противовирусный препарат.

 

Теперь кратко про то, что рекламируется и продается в России:

 

Арбидол – существует только в России, полноценных клинических испытаний по препарату не было. Доказанной эффективностью и безопасностью не обладает.

 

Амиксин, лавомакс (тилорон). Препарат изучался за рубежом в 80 гг, в исследованиях показана высокая токсичность препарата (липидоз печени, сетчатки), после чего исследования свернуты.

 

Виферон – любимый препарат от всех заболеваний у отечественных педиатров, продается и назначается тоннами. Содержит рекомбинантный интерферон альфа-2 B. По нему есть 2 точки зрения:

Препарат – плацебо, так как интерферон – белок с большой молекулярной массой не всасывается из кишечника. Про то, что нерасщепленные белки не всасываются кишечной стенкой известно даже первокурснику.

Вторая – препарат интерферона-альфа обладает всеми милыми побочными эффектами (см. терапию гепатитов). Сравните инструкции к виферону и альтевиру, область применения и побочные действия.

Есть мнения некоторых педиатров, что дети, получающие виферон при ОРВИ имеют более длительную и стойкую лихорадку.

 

Кипферон – тот же виферон, в который добавлены иммуноглобулины из донорской крови. Несмотря на все возможные меры обследования, никакая донорская кровь не является гарантированно свободной от вирусов гепатитов и ВИЧ. Поэтому применение любых производных крови должно проводиться с особой осторожностью.

 

Есть еще гомеопатические «противовирусные» препараты – это анаферон, оциллококцинум, афлубин. Эффективность их должным образом не исследована. Хотя они безопасны, как и все гомеопатические препараты.

 

Остальные препараты – «противовирусные» и так называемые иммуномодуляторы с противовирусной активностью – циклоферон, ликопид, полиоксидоний, тимоген, кагоцел, панавир, неовир, изопринозин, гроприносин, протефлазид и пр. – так же не прошли должных клинических испытаний по безопасности и эффективности и не должны применяться, особенно у детей.

Большинство этих препаратов существуют около или менее 10 лет, и еще не известны их «долгоиграющие» побочные эффекты (катамнез), способность «стимулировать» иммунную систему до развития аутоиммунных и системных заболеваний.

 

В общем, как резюме - ОРВИ при лечении проходит за 7 дней, а без лечения - за неделю.

[BTR 0]

Xvost, прямо читаете мои мысли! Как раз следующий пост хотел про арбидол и всяческие фероны написать.

А то тут как раз недавно модераторы отследили на форуме очередного засланного "казачка", продвигающего виферон.

[BTR 0]

Скопированные таблетки

(Дженерики)

 

...И формула та же, и делают вроде бы так же, и, что особенно противно, названия у них одинаковые, но точно такая же швейцарская сволочь эту бациллу берет, а наша, наоборот, с ней сотрудничает...

М.М.Жванецкий

 

Заходит пациент с рецептом в аптеку, изучает ассортимент, цены... и зачастую, не отходя от прилавка, начинает выдавать нелицеприятные тирады в адрес медиков. А все потому, что он увидел на витрине лекарство с точно таким же действующим веществом, как в рецепте. Но в 10 раз дешевле.

 

Память услужливо подсовывает последние скандалы из серии «врачи лоббируют интересы фармкомпаний», следует немедленный вывод, что доктор работает за проценты, и покупается тот самый, дешевый препарат. Пациент некоторое время пьет его, не испытывает никакого облегчения и теперь считает своего лечащего врача не только продажным, но и некомпетентным.

 

Мы постараемся разобраться, а все ли так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд, кто во всем этом виноват и что же делать.

 

Два лагеря

 

Начнем с того, что на фармацевтическом рынке существуют две группы лекарственных средств — оригинальные препараты и дженерики (или как их иногда называют — генерики), препараты-копии. Причем именно дженерики составляют около 75% от общего числа лекарств и стоят они дешевле оригинальных препаратов.

 

Между тем, данные социологических опросов свидетельствуют, что о существовании разницы между оригинальными и дженериковыми препаратами знают 60% врачей, 75% провизоров и лишь 20% пациентов. Отсюда и непонятки между всеми сторонами лечебного процесса.

 

Так в чем же разница между одним лекарством и другим, при том, что они имеют общее международное непатентованное название (МНН)?

 

Большие оригиналы

 

Оригинал — это впервые синтезированный препарат, прошедший полный цикл всех экспериментальных и клинических исследований, способ синтеза, а часто и химическая формула активного ингредиента которого защищены патентом в течение определенного срока. Компания, первая синтезировавшая новое химическое вещество, которое может быть использовано в качестве лекарственного средства, получает эксклюзивное право на его выпуск и продажу. Обычно — на 20 лет.

 

Проще говоря, это тот самый дорогой препарат из аптеки, прописанный вам врачом. И именно к нему относились слова «на данный момент аналогов нет».

 

Почему оригинальный препарат так дорог? Имея монопольное право на препарат, да еще подкрепленное патентом, разработчики вынуждены устанавливать достаточно высокие цены на лекарственные препараты. В нее закладываются затраты на разработку и клинические испытания, обучение врачей и провизоров, стоимость исследовательского оборудования, затраты на наблюдения за действием препарата в начальной стадии его продвижения на рынок и расходы на маркетинг.

 

При этом только около 20% приходится на работы, связанные с синтезом нового лекарственного вещества. Оставшиеся 80% — на его последующее экспериментальное и клиническое изучение. Ведь чтобы найти новое лекарственное вещество, требуется предварительно синтезировать, по разным оценкам, от 3 до 10 тысяч новых соединений.

 

Разработка нового лекарственного средства является весьма трудоемким и дорогостоящим процессом. На создание одного нового препарата тратятся астрономические суммы в $500—800 млн и оно занимает в среднем 12 лет, причем на доклиническое изучение и проведение клинических испытаний оригинального лекарства требуется в среднем 8,5 лет. Именно отсюда и появляется высокая цена оригинальных препаратов, которая не снижается долгие годы.

 

Почти точные копии

 

Дженерики — это воспроизведенные лекарственные средства, взаимозаменяемые с их патентованными оригинальными аналогами, введенные (продающиеся) на рынок после истечения сроков патентной защиты на соответствующий защищенный патентом препарат. Ключевое слово здесь — «воспроизведенные».

 

Требования для производства дженериковых и оригинальных лекарственных препаратов должны быть абсолютно одинаковыми и соответствовать принципам и правилам надлежащей производственной практики — GMP (Good Manufacture Practice). Это требования ВОЗ к производству лекарственных препаратов, регламентирующие жесткие стандарты к производственным помещениям, оборудованию, сырью, персоналу, методам контроля и многому другому, что в конечном итоге гарантирует высокое качество продукции.

 

Следует знать, что дженерик тогда полностью заменяет оригинальный препарат, когда он эквивалентен оригиналу по трем основным параметрам: биологической, фармацевтической и терапевтической эквивалентности, которые исследуют для допуска лекарства на западный рынок.

 

И вот тут-то для российских врачей и пациентов начинаются сложности. Если биоэквивалентность в РФ еще исследуют, то вот с фармацевтической (когда все входящие в оригинальный и дженериковый препарат вещества полностью одинаковы, вплоть до красителей и наполнителей) и терапевтической (когда доказано абсолютно одинаковое действия оригинала и дженерика на организм) эквивалентностями у нас серьезная проблема. Их не исследуют вообще.

 

А отсюда и ответ на вопрос — почему дорогое лекарство лечит, а дешевое, вроде бы с тем же МНН, нет. Либо лечение ощутимо затягивается. А если замена была произведена пациентом самовольно, как в начале этой статьи, то во врача летит еще и обвинение в безграмотности.

 

Справедливости ради стоит отметить, что с дженериками не все так безнадежно. И у нас есть препараты очень хорошего качества, прошедшие все стадии изучения эквивалентностей, но... есть одно большое «НО». Стоимость таких дженериков лишь на 10-30% отличается от оригинального препарата

 

Себе дороже

 

Покупка лекарства, обошедшегося вам в 10 — 20 раз дешевле, скорее всего приведет к затягиванию процесса выздоровления. И к еще большим тратам. Ведь врач будет уверен, что вы лечитесь тем, то он вам назначил. Он будет думать что препарат неэффективен, начнет подбирать замену... И хорошо, если во второй раз вас не встретит у входа в аптеку та же жаба.

 

А как быть, если оригинальное лекарство вам не по карману? Не занимайтесь самодеятельностью. Объясните ситуацию врачу. Попросите подобрать вам хороший дженерик.

 

Да, это не будет совсем дешево, но вы сэкономите гораздо больше сил, времени и здоровья и быстрее подниметесь на ноги. Не поддавайтесь сиюминутному порыву вылечить себя дешево и сердито. К сожалению, так уже не получается.

 

Разъясняла Елена Трубачева,

врач — клинический фармаколог

Источник

[Ilona 0]

Интересная тема.

А вопросы можно задавать?

По результатам просмотра рекламы возникли:

1. Действительно ли другие поливитамины менее эффективны, чем "Алфавит", в котором разные витамины разделены, чтобы не мешали усвоению друг друга?

2. Инулин действительно повышает иммунитет, как утверждает реклама "Здрайверов"?

[BTR 0]

Ilona, если кратко отвечать, то вот ответы:

1. нет, поливитамины - вообще предмет отдельного разговора, они все одинаковы неэффективны, а иногда даже опасны.

2. нет

Изменено 22 октября, 2010 пользователем BTR

[Ilona 0]

Спасибо.

[Xvost 22]

Витамины обогащают карман фармацевта и мочу пациента (С)

--------------------------------------------------------------------------------

Витамины являются прибыльным рынком для фармацевтической промышленности. Исследование использования витаминов взрослыми людьми, проведенное в 12 европейских странах, показало, что по большей части использование витаминных препаратов не соответствует потребностям организма в питательных веществах.

 

Нехватка витамина, вызванная неудовлетворительным питанием, может привести к специфическому синдрому витаминной недостаточности (гипо- или авитаминозу). Гипо- или авитаминоз также может наступить вследствии плохой всасываемости питательных веществ, или быть вызван повышенной метаболической потребностью, например, во время беременности или грудного вскармливания. При этих обстоятельствах иногда полезно включать препараты витаминов как составную часть терапии. Однако, по мнению Американской Медицинской Ассоциации (АМА),

«имеется мало обоснованных показаний для препаратов витаминов или минеральных веществ... Лечение ударными дозами обычно оправдано только для пациентов, которые не могут нормально усваивать питательные вещества, или для страдающих определенными болезнями, или для людей с врожденными нарушениями обмена веществ».

 

Но производители витаминов создают впечатление, что рекомендуемая суточная доза витаминов и минеральных веществ якобы должна дополнять обычное питание. Профессор Питер Пэриш советует: "Не позволяйте ввести себя в заблуждение: витамины могут требоваться для компенсации неадекватного питания, но никогда - для дополнения к нормальному питанию. Не следует принимать препараты витаминов в большой дозировке; пусть вас не притягивает то, что они носят название "супер-витаминов" или какое-то другое, указывающее на то, что доза превышает нормальную потребность.

 

Даже при тех состояниях, при которых препараты витаминов иногда полезны, не каждый пациент будет в них нуждаться. Обычно предполагается, что всем беременным или кормящим грудью женщинам, младенцам и детям в период роста, а также пожилым людям требуются таблетки витаминов. Однако, что касается беременных, "сбалансированное питание является лучшей основой для здоровья, чем витаминные препараты"; для детей витамины рекомендуются только в редких случаях специфических гипо- или авитаминозов, когда неудовлетворительное питание объясняется культурными традициями, или когда у детей наблюдаются специфические нарушения обмена веществ, или питательные вещества плохо всасываются; а для пожилых "самый важный способ, которым вы можете при помощи питательных веществ поддерживать хорошее самочувствие - это здоровое и сбалансированное питание".

 

Факты против вымысла

Утверждается, что витамины полезны при широком спектре различных состояний, таких как артрит, астма, нефрит, ревматическая лихорадка, шизофрения и сосудистые нарушения. В США важной причиной для приема витаминных препаратов является "ошибочное представление, что такие препараты обеспечивают дополнительную энергию и вызывают "хорошее самочувствие".

 

Популярен миф о том, что витамины В, и особенно В6, помогают справиться с тошнотой и рвотой при беременности, а также полезны при предменструальном синдроме. Однако, "эти возможные лечебные эффекты нуждаются в подтверждении результатами хорошо контролируемых клинических испытаний"

Существует распространенное мнение, что витамин С излечивает обычную простуду, кроме того, не так давно он был предложен в качестве средства от рака. "Утверждения, что витамин С помогает при простудах или способствует заживлению ран, не получили подтверждения.

Нет доказательств в пользу мнения об эффективности витамина Е при различных состояниях, в которых он широко используется. "Большие дозы не предупреждают артериосклероза, рака, легочных заболеваний в результате загрязнения воздуха или ухудшения состояния при старении; и витамин Е неэффективен при воспалительных заболеваниях кожи, привычных выкидышах, сердечно-сосудистых заболеваниях, синдроме менопаузы, бесплодии, пептической язве, ожогах и порфирии.

 

Витамины и интеллект

Утверждения о том, что витамины могут развивать интеллектуальные способности, существуют почти также долго, как и сами витамины. Они коренятся в общепринятом факте, что недоедание может влиять на развитие мозга и умственные функции.

Однако мнение о препаратах витаминов и минеральных веществ как о методе улучшения IQ ребёнка по-прежнему остается бездоказательным,т.к. не было проведено полных исследований в этой области.

 

В большинстве стран рынок засорен неэффективными продуктами, нерациональными комбинированными препаратами или лекарственными формами, а также витаминами в высоких дозах, что представляет угрозу для здоровья и оборачивается дополнительными расходами. Обзор руководств по назначению, проведенный в 5 регионах мира, показал, что более трех четвертей из указанных 888 препаратов витаминов нельзя было рекомендовать.

 

Приоритетом общественного здравоохранения во всех странах должно стать обеспечение доступа к хорошему питанию. Поощрение траты индивидуальных и государственных средств на ненужные препараты витаминов не способствует удовлетворению потребностей общества в здравоохранении. Скорее оно укрепляет ошибочное представление о том, что существует волшебная таблетка, при помощи которой все эти потребности будут удовлетворены. Создавая впечатление, что капсула с витаминами может заменить питательные вещества в рационе, такая реклама отвлекает внимание от действий, направленных для решения проблем голода, недоедания и дисбаланса витаминов.

 

Рекомендации к действию

1. Правительствам следует ввести строгий контроль за утверждениями, которые относятся к препаратам витаминов.

2. Витамины с высокой дозировкой, используемые для лечения специфических гипо- или авитаминозов, должны иметь ясную маркировку и отличаться от препаратов, используемых в качестве добавок к рациону питания. Если гипо- или авитаминоз действительно наблюдается, следует использовать препараты с одним ингредиентом, а не препараты поливитаминов.

3. Нерациональные комбинации витаминов следует изъять с рынка.

4. Следует разработать объективную информацию для работников здравоохранения и потребителей о рациональном использовании витаминов.

[BTR 0]

Пост про витамины, размещенный Xvost - это выдержки одной из глав книги ПРОБЛЕМНЫЕ ЛЕКАРСТВА (Эндрю Четли).

Почитать книгу онлайн можно здесь

 

[Xvost 22]

Угу, читаю эту книгу по чуть-чуть уже полгода, не меньше, и дыбом волосы встают

[Ilona 0]

Я опять с вопросом

 

 

интересуют отзывы о глицине и детском тенотене.

[BTR 0]

интересуют отзывы о глицине и детском тенотене.

Глицин в таблетках - препарат с недоказанной эффективностью, ничего ни у кого не лечит, работает на уровне плацебо.

Тенотен - аптечная гомеопатия, классический представитель семейства фуфломицинов.

Изменено 22 октября, 2010 пользователем BTR

[Ilona 0]

Все ясно, спасибо. Пойду ревизию в домашней аптечке проведу. Может, еще какие завалявшиеся таблетки обнаружу.

[irarosl 16]

Интересная тема.

Только вот как быть с врачами, прописывающими все эти средства. Улыбаться и махать или же вступать в конфликт. Я вот не знаю. Моему двухмесячному ребеночку с насморком прописали уже и деринат и виферон. Лор вообще выдала зачетную фразу - уши ваши посмотреть не могу-они у него волосатые какие-то, покапайте все равно отипакс, ничего не назначить я не могу ведь.

 

Еще вопрос про ЛОР-врачей. Нам часто назначали то альбуцид в нос, то диоксидин.

Они же не для этого предназначены. По последнему врач со скорой меня вообще напугала - типа зачем вы его капаете - посадите ребенку печень, он 6 лет не выводится из организма.

Кстати и по протарголу тоже споры есть - можно или нельзя его деткам.

 

И про лекарственные растения что можете сказать? Моя свекровь очень любит травой лечиться. Постоянно что-то заваривает, оттапливает. И нас вечно мучает-чуть что - попей травки.

[BTR 0]

Только вот как быть с врачами, прописывающими все эти средства.

Самый простой ответ - сменить врача

Но не все так просто - есть же стандарты лечения и рекомендации, утвержденные нашим Минздравом.

А в них - и арбидол, и кагоцел, и прочие фуфломицины, о которых остальной цивилизованный мир даже не знает.

 

Кстати и по протарголу тоже споры есть - можно или нельзя его деткам.

Коллоидное серебро с 1999 года в США имеет статус БАД, а не лекарства, так как FDA после долгих дискуссий и споров с производителями препаратов на его основе так и не получило доказательств его эффективности и безопасности. Его запретили использовать в качестве средства для профилактики или лечения каких либо заболеваний.

Немного истории.

Это очень старый препарат. Капли в нос на основе коллоидного серебра были распространены в мире в 30-40-х годах прошлого века, тогда же были описаны случаи аргироза (болезнь, вызванная длительным отложением в организме серебра) от их применения. После чего увлечение коллоидным серебром пошло на убыль, а потом настала эпоха антибиотиков. После появления антибиотиков коллоидное серебро утратило свое значение как лекарства почти полностью.

Я против назначения его, тем более детям.

Вот ссылки по коллоидному серебру

http://forums.rusmedserv.com/showpost.php?...mp;postcount=10

http://www.komarovskiy.net/forum/viewtopic...p=304227#304227

Вот здесь молодые мамочки ведут жаркие дискуссии по его применению у детей - не всегда профессионально, зато доступно и эмоционально, глас народа, так сказать http://forum.mamka.ru/index.php?showtopic=17602

Изменено 22 октября, 2010 пользователем BTR

[Xvost 22]

Я как человек без медицинского образования как-то побаиваюсь давать советы на тему лекарств. Но как мама и педагог не могу видеть, как наших детей травят, ссылаясь на инструкции, написанные в лохматые советские годы.

Обычно ответы на свои вопросы черпаю здесь (сайт посоветовала подруга, студентка медвуза) http://forums.rusmedserv.com/forumdisplay.php?f=7

Каждый раз убеждаюсь, что есть и адекватные врачи, и адекватные пациенты. И мой ребенок, постоянно болеющий ОРВИ в саду, абсолютно нормальный и не нуждается в сложном лечении, навороченных анализах, иммунограммах, заоблачных лекарствах.

[semul 9]

свекровь собирается купить тренажер дыхания "Самоздрав"

http://www.kupitsamozdrav.ru/?gclid=CJjGzK...CFQU03wodSSTH8w

у меня есть подозрения, что даже самотык полезней для здоровья. но, быть может, я не права?

[BTR 0]

semul, вы правы.

Вы же здравомыслящий человек, понимаете, что пластмассовый стаканчик за 999 руб. с рекламой во всех СМИ - это не просто фуфломицин, а фуфломицин высшей пробы

По сабжу - обсуждали здесь, писали письмо в ФАС, но бабло, как всегда побеждает здравый смысл

[BTR 0]

И про лекарственные растения что можете сказать?

Проблема в следующем - непостоянство химического состава растений, он может очень сильно меняться в зависимости от множества факторов.

Поэтому фармацевты давно пошли по пути выделения необходимых активных веществ из состава растений, а впоследствии - их получения путем синтеза.

К тому же полностью состав растений досконально не изучен, заваривая какой либо корешок, никто не знает - что в итоге получается в составе этой смеси. А собранные непонятно где, эти растения могут обогатить организм еще и тяжелыми металлами, и даже радиацией.

Часто пытаются фитотерапию совмещать с лечением лекарственными препаратами, в виде так называемой "поддерживающей" терапии. Но мало кто при этом задумывается, как взаимодействуют активные вещества растения и препарата в организме, к каким последствиям это приводит?

 

Вот нашел на просторах интернета, цитирую:

В народе, к сожалению, бытует мнение, что фитотерапия абсолютно безопасна и безвредна, а соответственно применяться может, без ограничений и врачебного контроля. Если приобретая химически синтезированный препарат в аптеке, большинство пациентов относятся к нему, по крайней мере, настороженно (что, в общем то, правильно) то принять отвар из сбора лекарственных растений по совету соседки те же люди могут практически не задумываясь. А между тем такая беспечность опасна, ведь среди лекарственных растений, даже достаточно широко применяемых, есть немало ядовитых. Да и лекарственными их подчас делает именно этот факт токсичности...

Полностью согласен с приведенной цитатой.

[BTR 0]

BTR, а вот в таком случае посоветуйте, пожалуйста, альтернативный метод лечения ОРВИ)))

какие препараты все-таки возможно использовать по вашему мнению?

Гаврош, необходимости в применении каких бы то ни было лекарственных средств при неосложненной ОРВИ у большинства пациентов нет.

Исключения:

1. жаропонижающие препараты (показаны при темп выше 38,5).

2. у отдельных групп пациентов (ВИЧ-инфицированные, ХОБЛ и др) для профилактики осложнений могут использоваться др. препараты, включая антибиотики.

3. при тяжелом течении гриппа (не любой ОРВИ, а только гриппа) используются озельтамивир (Тамифлю) и занамивир (Реленза).

Эффективность остальных средств в независимых исследованиях не доказана.

PS Это не альтернативный метод лечения ОРВИ. Такова мировая практика на сегодняшний день. Рекомендации нашего Минздравсоцразвития несколько отличаются от вышеописанного.

Изменено 23 октября, 2010 пользователем BTR

[BTR 0]

если сопли текут ручьем и кашель мешает уснуть мер никаких принимать не надо - само рассосется?

Почему не надо? Нос промывать, горло полоскать, леденцы с ментолом - никто этих мер не отменял и не запрещал

Вопрос же был про лек. препараты

 

а осложнения не последуют, если выбирать такой подход к лечению?

Определенный процент осложнений, так же как некоторое число легко переносящих болезнь будет всегда.

Просто на сегодняшний день нет данных о том, что по сравнению с плацебо всяческие фероны, арбидолы и т.д. ускоряют выздоровление и уменьшают процент осложнений.

Повторюсь, есть определенные группы пациентов (см. пост выше) которых надо лечить несколько иначе, но даже им не показан арбидол с вифероном.

[Ольгуня 1]

А у меня 3-хлетний ребенок болеет: неделю держалась высокая температура. Педиатр назначил аугументин, имунофан (уколы на 5 дней), в нос полидексу, в рот-гексорал. Так лечились еще неделю. И вроде бы все хорошо: температуры нет, насморк вылечили, в пятницу нам закрыли справку, хотели в понедельник идти в садик.... как в воскресенье (т.е.) сегодня у нас снова начались сопли и температура 37,2. Завтра опять идем к педиатру. И вот скажите, где же тот обещанный эффект от имунофана? И вообще, что с детем-то происходит? Просто боюсь, что у педиатра я не получу помощи и вразумительных ответов на свои вопросы.

[BTR 0]

Про имунофан прочтите здесь

Они все одинаково бесполезны - имудоны, имунофаны, иммуналы и т.д.

Но колоть ребенка фуфломицином - извините, это какой то цинизм с садизмом вместе взятые.

 

И вообще, что с детем-то происходит?

Интернет тут вам не поможет - диагноз ставят только очно

Изменено 24 октября, 2010 пользователем BTR

[Ольгуня 1]

Но колоть ребенка фуфломицином - извините, это какой то цинизм с садизмом вместе взятые.

Позвольте, так это назначение не я сама придумала, это назначил врач! И не говорите мне, что все врачи разные и не надо всем слепо доверять - я сама об этом знаю! Только когда болеет ребенок и не знаешь как ему помочь, начинаешь хвататься за любую соломинку в надежде на спасение! Ну, вот не встретила я грамотного и стоящего специалиста. Да таких, я уже думаю, и нет - одно сплошное разочарование!!!!

[BTR 0]

Ольгуня, вышеуказанная фраза к вам лично не имеет никакого отношения. Это в адрес того специалиста, который назначает такое лечение.

Изменено 24 октября, 2010 пользователем BTR