Градостроительная политика в Мытищах. О публичных слушаниях по проекту генерального плана г. Мытищи и Правил Землепользования и Застройки округа.

[Dmtr 0]

А не говорилось на встрече, когда, собственно, стартуют хоть какие-нибудь работы на поле?

Что будет строиться в первую очередь? В какие сроки?

Пока все стоит...

Не говорили ли что-нибудь о судьбе торгового комплекса "Июнь" (пересечение Волковского ш. и Мира). Долго там еще стоять обнесенной забором площадке?..

[valetta 147]

Про "Июнь" ничего не говорили. Сейчас проект микрорайона проходит стадию утверждения. Застройка начнется со стороны Борисовки. Обещали, что автостоянки на поле вдоль Юбилейной не тронут еще 2-3 года. А вообще все будет зависеть от финансирования.

[verunya 0]

Извините, а Вы не знаете какая судьба ждет "самстроевские дома" - ул. Матросова д.9, 10, 11 возле воинской части. микрорайон за пожаркой на Комарова.(по некоторым документам мы уже проезд Матросова). Говорили вместо нас дорога будет от газового хозяйства с Белобородова до ул.Мира и на выезд из Мытищ.

[romanald 0]

По 16 мкр - особенно замечательно будет жить жителям около завода окб кп, приятственные миазмы в течении дня и возможные выбросы в ночное время. Приятного проживания!!!

[Юрец73 1]

По 16 мкр - особенно замечательно будет жить жителям около завода окб кп, приятственные миазмы в течении дня и возможные выбросы в ночное время. Приятного проживания!!!

Бред не пишите. А если пишете, то подтверждайте фактами.

[Dmtr 0]

По 16 мкр - особенно замечательно будет жить жителям около завода окб кп, приятственные миазмы в течении дня и возможные выбросы в ночное время. Приятного проживания!!!

 

Тоже не понял о чем речь

[Сима 0]

Тоже не понял о чем речь

Подразумевались, видимо. "миазмы" с очистных пивзавода на Волковском шоссе. Запах и в самом деле бодрит, когда едешь мимо. Не знаю, доходит ли он до ул. Колпакова и пр.

[Mr. Fluke 0]

Подразумевались, видимо. "миазмы" с очистных пивзавода на Волковском шоссе. Запах и в самом деле бодрит, когда едешь мимо. Не знаю, доходит ли он до ул. Колпакова и пр.

 

...иногда)))

[valetta 147]

В субботу 5 июня 2010 в газете "Родники" была опубликована статья "Блиц для лидеров. Уроки практической экологии." Подлинный шедевр лицемерия и беспринципности как самой газеты, так и тех, чьи интервью в этой статье были представлены. Суть поднятой проблемы состоит в следующем: почти полностью застроенный Шараповский карьер должен был стать парком, на оставшемся клочке земли Администрация все-таки решила разбить сквер, чему активно сопротивляется некая фирма "Ковчег", имеющая там собственность. Вспомним, сколько зеленых насаждений было снесено в городе ради точечной застройки, как был уничтожен сквер на Лётной, несмотря на многолетние протесты жителей, но никто из тех, чьи высказывания будут приведены ниже, ни разу не выступил против. Ведь тогда строились или хотели построиться "свои", и команды "фас" сверху не было. Что же мы слышим теперь? В. Бакеев, главный архитектор Мытищинского муниципального района: "Есть предположение, что на месте парка, необходимого городу буквально как воздух, представители бизнеса собирались построить жильё". (Раньше городу вместо воздуха требовались торгово-развлекательные комплексы) Г. Балясова, заслуженный эколог Московской области: " Не знаю, у кого поднимется рука согласовать строительство жилья на месте парка в городе, где обеспеченность зелёными насаждениями сегодня составляет 5 квадратных метров на человека!" (Раньше эта рука поднималась на уже выросшие деревья, называя их пустырём, а сейчас реальный пустырь почему-то называют парком) А. Ступин, президент Мытищинской торгово-промышленной палаты: "Если Москва борется с властью в лице мэра по вопросу точечной застройки, то у нас всё наоборот. Местная власть не только не пытается уничтожить зелёную зону, но сражается за неё изо всех сил, и бизнес её в этом поддерживает." (Каково, а?!)

Даже боевые братья и ветераны встали под зелёные знамёна! А может, это не лицемерие, а административный катарсис и покаяние перед жителями, стремление искупить свои грехи?

[Ванюшка 1]

В субботу 5 июня 2010 в газете "Родники" была опубликована статья "Блиц для лидеров. Уроки практической экологии." Подлинный шедевр лицемерия и беспринципности как самой газеты, так и тех, чьи интервью в этой статье были представлены. Суть поднятой проблемы состоит в следующем: почти полностью застроенный Шараповский карьер должен был стать парком, на оставшемся клочке земли Администрация все-таки решила разбить сквер, чему активно сопротивляется некая фирма "Ковчег", имеющая там собственность. Вспомним, сколько зеленых насаждений было снесено в городе ради точечной застройки, как был уничтожен сквер на Лётной, несмотря на многолетние протесты жителей, но никто из тех, чьи высказывания будут приведены ниже, ни разу не выступил против. Ведь тогда строились или хотели построиться "свои", и команды "фас" сверху не было. Что же мы слышим теперь? В. Бакеев, главный архитектор Мытищинского муниципального района: "Есть предположение, что на месте парка, необходимого городу буквально как воздух, представители бизнеса собирались построить жильё". (Раньше городу вместо воздуха требовались торгово-развлекательные комплексы) Г. Балясова, заслуженный эколог Московской области: " Не знаю, у кого поднимется рука согласовать строительство жилья на месте парка в городе, где обеспеченность зелёными насаждениями сегодня составляет 5 квадратных метров на человека!" (Раньше эта рука поднималась на уже выросшие деревья, называя их пустырём, а сейчас реальный пустырь почему-то называют парком) А. Ступин, президент Мытищинской торгово-промышленной палаты: "Если Москва борется с властью в лице мэра по вопросу точечной застройки, то у нас всё наоборот. Местная власть не только не пытается уничтожить зелёную зону, но сражается за неё изо всех сил, и бизнес её в этом поддерживает." (Каково, а?!)

Даже боевые братья и ветераны встали под зелёные знамёна! А может, это не лицемерие, а административный катарсис и покаяние перед жителями, стремление искупить свои грехи?

С учётом того, что на личное сообщение сформулированное корректно и просто с просьбой об информации мне не ответили, вынужден задать вопрос публично.

 

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtop...mp;#entry373349

 

Сколько Вам заплатили?

Изменено 11 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[valetta 147]

Нисколько. Просто экологические нормы должны работать на всех участках одинаково, а не выборочно по усмотрению чиновников в зависимости от коммерческой конъюнктуры. И за экологическое преступление на улице Лётная ещё никто не ответил.

[darkeery 0]

Нисколько. Просто экологические нормы должны работать на всех участках одинаково, а не выборочно по усмотрению чиновников в зависимости от коммерческой конъюнктуры. И за экологическое преступление на улице Лётная ещё никто не ответил.

 

А ведь это же как смотреть

В узких кругах административных защитников зелени, в нашем городе, не принято долго горевать о павших застройщиках, надо растить новых, финансово упакованных. Дело за малым. Поскольку инженерное озеро, на месте Терешковского сквера, пока под большим вопросом, тяжбы там, споры хоз.субъектов, да и еще неизвестно мож оклемаются еще, то надо отжать кого-нибудь похлипше. Вот и накинулись на "Ковчег". А вот как отожмут земельку вот тогда и начнется самое интересное. Конечно МСЗ там не воткнут, но и сквер тоже не факт, ибо обещать не значит женится...

 

 

С учётом того, что на личное сообщение сформулированное корректно и просто с просьбой об информации мне не ответили, вынужден задать вопрос публично.

 

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtop...mp;#entry373349

 

Сколько Вам заплатили?

 

Ну если личное сообщение было сформулировано столь же лаконично и корректно как и публичный вопрос, то можно ответить так:"А Вы что не помните сколько платили?"

[Removich 3]

Ответ вопросом на вопрос- является завуалированным хамством.

[Сима 0]

В субботу 5 июня 2010 в газете "Родники" была опубликована статья "Блиц для лидеров. Уроки практической экологии." Подлинный шедевр лицемерия и беспринципности как самой газеты, так и тех, чьи интервью в этой статье были представлены. Суть поднятой проблемы состоит в следующем: почти полностью застроенный Шараповский карьер должен был стать парком, на оставшемся клочке земли Администрация все-таки решила разбить сквер, чему активно сопротивляется некая фирма "Ковчег", имеющая там собственность. Вспомним, сколько зеленых насаждений было снесено в городе ради точечной застройки, как был уничтожен сквер на Лётной, несмотря на многолетние протесты жителей, но никто из тех, чьи высказывания будут приведены ниже, ни разу не выступил против. Ведь тогда строились или хотели построиться "свои", и команды "фас" сверху не было. Что же мы слышим теперь? В. Бакеев, главный архитектор Мытищинского муниципального района: "Есть предположение, что на месте парка, необходимого городу буквально как воздух, представители бизнеса собирались построить жильё". (Раньше городу вместо воздуха требовались торгово-развлекательные комплексы) Г. Балясова, заслуженный эколог Московской области: " Не знаю, у кого поднимется рука согласовать строительство жилья на месте парка в городе, где обеспеченность зелёными насаждениями сегодня составляет 5 квадратных метров на человека!" (Раньше эта рука поднималась на уже выросшие деревья, называя их пустырём, а сейчас реальный пустырь почему-то называют парком) А. Ступин, президент Мытищинской торгово-промышленной палаты: "Если Москва борется с властью в лице мэра по вопросу точечной застройки, то у нас всё наоборот. Местная власть не только не пытается уничтожить зелёную зону, но сражается за неё изо всех сил, и бизнес её в этом поддерживает." (Каково, а?!)

Даже боевые братья и ветераны встали под зелёные знамёна! А может, это не лицемерие, а административный катарсис и покаяние перед жителями, стремление искупить свои грехи?

У меня возникли точно такие же мысли по прочтении этой малотиражной газетенки. Крокодиловы слезы по карьеру производят впечатление, особенно после вырубки сквера на Летной.

Последний номер, кстати, посвященный 12 июня, просто верх идиотизма и маразма. Смеялись всей семьей.

Они вообще, в редакции, сами читают, что пишут? Есть тут люди, знакомые с этими писаками?

Изменено 11 июня, 2010 пользователем Сима

[Removich 3]

А чья подпись под статьёй?

 

 

А зачем вам знакомые?)))) Звоните прямо редактору или пишите письма))

Изменено 11 июня, 2010 пользователем Removich

[darkeery 0]

...Они вообще, в редакции, сами читают, что пишут? Есть тут люди, знакомые с этими писаками?

А якжешь, таки да Тоже всей семьей, ээээ... или коллективом, читают до колик и соседям дают почитать. Так ведь Removich?

 

 

Ответ вопросом на вопрос- является завуалированным хамством.

 

Ну как Вам сказать...По закону, на хамский вопрос можно ответить не менее хамским, а по справедливости крюком слева...

Так что, вроде, самооборона не превышена ...В контексте плебса, к которому нас явно относит городская администрация. Ибо их выбросы в ноосферу никак нельзя отнести к проснувшейся совести и заботе о жителях, а скорее можно отнести к загрязнению окружающей среды. Я реалист и не верю в раскаяние рецидивистов, а уж в раскаяние чиновников и подавно...

Изменено 11 июня, 2010 пользователем darkeery

[Removich 3]

Сколько Вам заплатили?

Уход от темы и переход на личные вопросы - как бы не есть хорошо.

[Ванюшка 1]

Ну как Вам сказать...По закону, на хамский вопрос можно ответить не менее хамским, а по справедливости крюком слева...

Так что, вроде, самооборона не превышена ...

Так Вы клон?

(в порядке самообороны).

Помохать кулаками он-лайн любителей много....

После вопроса тут, получил мгновенно ответ в личку, что тоже наводит на мысль.

 

Меня смущает тот факт, что никого собственно не интересует сам факт строительства Школы олимпийского резерва на этом месте и парка ( по генеральному плану), а интересует только вопрос сливания в туалет любых попыток власти. Таки опять собрались поругать и ни черта ни сделать? Ну, ну. Лучше бы поддержали в хороших намерениях. Про сквер я молчу. У меня его фото есть старые, а мне сейчас говорят, что там 100 деревьев вырублено. Ну, ну, опять же.

За Ковчегом стоят большие деньги (иначе как бы они купили 3 инстанции судебных?), а мгновенная реакция на форумах на статью администрации, причём с направлением критики вроде бы как ни на саму цель, а просто на утверждение, что всё, что не делается администрацией, делается ею в корыстных целях, явно имеет под собой только одну видимую цель. А именно попытку сведения на нет любой возможной общественной поддержки самого факта борьбы Администрации с потенциальными застройщиками- с Ковчегом.

Отсюда и предположения об оплате. Если же это делается из политических или тем хуже, искренних побуждений, то мне остаётся лишь искренне развести руками в некоем подобии жеста сожаления.

[Removich 3]

Таки опять собрались поругать и ни черта ни сделать?

Всё равно надо учиться разговаривать без перехода на личностные мотивы или не разговаривать...

 

Так а какие предложения?...........Что сделать- то?

[Сима 0]

За Ковчегом стоят большие деньги (иначе как бы они купили 3 инстанции судебных?),

 

Расскажите про Ковчег - кто это?

Купить три инстанции, это, знаете ли...

Вы заявление написали в органы про факт коррупции?

[Ванюшка 1]

Расскажите про Ковчег - кто это?

Купить три инстанции, это, знаете ли...

Вы заявление написали в органы про факт коррупции?

Насколько мне известно. Это организация за которой стоит более крупный капитал, которая умудрилась приватизировать в качестве отдельных объектов недвижимости даже такие объекты, как асфальтовое покрытие.

Заявление я писать не могу, так как меня это дело абсолютно не касается, да и прямых доказательств нет. Другое дело, что не первый год работаю юристом и читал на сайте арбитражного суда решения по этому делу (ради интереса можете там в поисковике набрать «Администрация Мытищинского» в разделе «Участник дела» и полюбопытствовать о судебной практике нашей администрации за последние пару лет http://kad.arbitr.ru/ ). Когда судья женщина вдруг становится дальтоником и перестаёт различать цвета на предоставленном ей генеральном плане - это может говорить только об одном.... И что интересно, этой болезнью повально поражены и в апелляции и в кассации. Остаётся только порадоваться за здоровые глаза судей Высшего арбитражного суда, отменившего предыдущие решения.

Однако после этого уже повторно было вынесено решение судом первой инстанции. Рассматривала дело та же судья, которая в первый раз не различала цвета на ген. плане. http://kad.arbitr.ru/?id=EF42BBCC-C107-490...D4-9E03B568741D Поэтому «в объективности и законности» решения у меня никаких сомнений нет.

 

Адвокатов Ковчега кто-то знает? Мытищинские? Предлагаю байкотировать адвокатов, а тех, кто у них уже является клиентом - отказаться от услуг.

Изменено 15 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[artwork 0]

Ванюшка - поясните - что здесь правда - а что неправда

00000000000000000000000000000000000

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...mID_155711.html

 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и

отклонил доводы администрации, указав, что расположение городского

парка на испрашиваемом обществом "Ковчег" земельном участке

действующим генеральным планом не предусмотрено. По мнению суда,

доводы администрации основаны на корректировке проекта планировки

района "Шараповский карьер", генеральном плане города Мытищи,

находящемся в стадии разработки и утверждения, проектном предложении

эскиза застройки, выкопировке картографического материала. Поэтому

названные документы не являются составной частью действующего

генерального плана и его изменениями, утвержденными в установленном

порядке. Суд счел, что не весь испрашиваемый заявителем земельный

участок предназначен для общественного пользования. Красные линии

проектируемого городского проезда N 6366 проходят лишь по небольшой

его части.

 

000000000000000000000000000

Цитата(Ванюшка @

Адвокатов Ковчега кто-то знает? Мытищинские? Предлагаю байкотировать адвокатов, а тех, кто у них уже является клиентом - отказаться от услуг.

000000000000000000000000000

Предлагать бойкотировать адвокатов которые выигрывают дела - немного странно )))

Изменено 15 июня, 2010 пользователем artwork

[Ванюшка 1]

Вы часом не юрист Ковчега? Чувствуется знание фактов по делу. Отвечу.

Цитата из решения суда первой инстанции.

"В настоящий момент на территории Мытищинского муниципального района действует генеральный план развития г. Мытищи, утверждённый решением собрания представителей Мытищинского района от18.01.1995 г. №7/1. .... Расположение городского парка на испрашиваемом ООО "Ковчег" земельном участке действующим генеральным планом не предусмотрено".

Это не совсем так. Действующий на момент принятия судебного решения генеральный план был принят в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством. Впоследствии он подвергался корректировкам. Визуально генеральный план не представляет собой указания конкретных участков с конкретными объектами. На нём изображены участки с указанием цветом (с разъяснением) их возможного целевого назначения. На участке, на приобретение которого в собственность претендует Ковчег, цветом чётко указано для каких целей может быть использован данный участок. Эта территория полностью относится к территории общего пользования на том основании, что должна быть занята зелёными насаждениями и общественными объектами. Вот как раз этих цветов, уважаемая судья и предпочла не разглядеть (или действительно не смогла, чего уж наговаривать? вдруг и правда дальтонизм? Это ведь всего на всего моя скромная оценка, ну и Высшего арбитражного суда до кучи).

По мнению суда,

доводы администрации основаны на корректировке проекта планировки

района "Шараповский карьер", генеральном плане города Мытищи,

находящемся в стадии разработки и утверждения, проектном предложении

эскиза застройки, выкопировке картографического материала. Поэтому

названные документы не являются составной частью действующего

генерального плана и его изменениями, утвержденными в установленном

порядке.

Но они являются градостроительной документацией, утверждённой в соответствии с действовавшим на тот момент ГрК. При этом проект планировки разрабатывается в соответствии с генеральным планом и на его основании, проходит все процедуры согласования. Он обязателен для исполнения всеми юридическими и физическими лицами и не мог не учитываться судом при принятии решения. Визуально проект планировки представляет собой детализацию объектов на конкретной территории, с указанием цветом видов разрешённого использования, а так же планируемых и существующих объектов. На участке, который занимает Ковчег крупными буквами, для тех, кому лень обращаться свой взор за разъяснением цвета, указано «ГОРОДСКОЙ ПАРК». Кроме того, там предполагается школа олимпийского резерва и проектируемый проезд.

Красные линии

проектируемого городского проезда N 6366 проходят лишь по небольшой

его части.

Если суд признал сам, что проезд по территории участка идёт, то он УЖЕ не мог принять решения об обязании предоставить участок В ЭТИХ РАЗМЕРАХ. В том числе потому, что суд не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков и не вправе самостоятельно определять возможность их предоставления с частью красных линий проектируемого проезда. Если бы суд просто признал решение администрации о предоставлении в аренду незаконным и обязал повторно рассмотреть заявление Ковчега, а не обязал его предоставить в размере 33 000, то я бы ещё поверил в отсутствие какой-либо подоплёки. Но вот так, в наглую…. Суд просто намеренно отсёк возможность урезать участок до земли под объектами. А ведь именно в этом бы случае проектируемый проезд не вошёл бы в общий участок. Суд же фактически узаконил приватизацию территории общего пользования.

 

Я не профессионал в градостроительной документации, но и не очень далёкий человек может увидеть цвет на генеральном плане, сопоставить его с разъяснением значения этого цвета и сделать из этого вывод.

 

Предлагать бойкотировать адвокатов которые выигрывают дела - немного странно )))

Любой ценой? Может лучше использовать услуги адвокатов, у которых на процессе судьи не слепнут, а видят факты? А то ведь Ваш противник может оказаться и побогаче. Выигрывают дела все адвокаты. Какой ценой, другое дело. Впрочем это скорее вопрос для адвокатского сообщества, которое на словах с этим борется, говоря об адвокатской этике, а на деле не признаёт недобросовестности коллег. Не моё.

 

Но если мы собираемся всё-таки что-то делать с коррупцией и хотим повысить доверие, в том числе, к судебной системе, то граждане могли бы путём отказа от услуг таких адвокатов рыночным путём бороться с этим явлением.

Изменено 15 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[artwork 0]

Заявление я писать не могу, так как меня это дело абсолютно не касается, да и прямых доказательств нет. Другое дело, что не первый год работаю юристом и читал на сайте арбитражного суда решения по этому делу

Странное противоречие - дело абсолютно не касается - но интерес к нему постоянен - особенно если учесть вашу близость к администрации - которая наводит на некоторые мысли - с учетом того - что вы постоянно на форуме защищаете интересы Мытищинской администрации.

В отличии от вас - про Ковчег я узнал только вчера из этой темы...

[artwork 0]

. Действующий на момент принятия судебного решения генеральный план был принят в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством. Впоследствии он подвергался корректировкам.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...mID_155711.html

По мнению суда,

доводы администрации основаны на корректировке проекта планировки

района "Шараповский карьер", генеральном плане города Мытищи,

находящемся в стадии разработки и утверждения, проектном предложении

эскиза застройки, выкопировке картографического материала. Поэтому

названные документы не являются составной частью действующего

генерального плана и его изменениями, утвержденными в установленном

порядке.

На мой взгляд постороннего наблюдателя - по официальным данным суда - генеральный план Мытищ не был тогда утвержден - но территория Ковчега - находящаяся в частной собственности - приглянулась Мытищинской администрации и они решили отобрать ее под видом генплана - который не утвержден и постоянно корректируется.

Теперь остаеться решить - что главнее частная собственность или неутвержденный генплан.

Я так понимаю - администрации ни при каких обстоятельствах не будет выкупать этот участок

Изменено 15 июня, 2010 пользователем artwork