Выбор фотокамеры стоимосью до 10 тыс. руб.

[Valeryan 2]

Открою еще бОльшую тайну: Siemens ME45 , был супреским телефоном...

А зенит АМ-2 весьма неплохим фотиком.

Еще и про Пентиум1 можно вспомнить - тоже хорошое решение когда-то было...

Зенит с хорошим объективом могу подарить, как и телефон Сименс МЕ45, S45

Если старье дешевое интересует - ходи по барахолкам...

Там можно и Карл Цейс родной найти...

Только денег хватит ли, и нахеро ОНО нужно?

EOS400D старое дешевое барахло? Возможно. Но пока это только слова. Обоснуй свое мнение пожалуйста.

[Novi4Ok 0]

EOS400D старое дешевое барахло? Возможно. Но пока это только слова. Обоснуй свое мнение пожалуйста.

То, что матрицы уменьшаются в размерах (как и процессоры) - не показатель ухудшения качества съемки, просто технологии другие!

По поводу светосилы я согласен, но ведь раньше и оптической стабилизации не было никогда...

Кстати, что, 4 настолько хуже, чем 2,8 ???

Дело в руках, а не в светосиле объектива...

P.S. Кстати, 400D видео снимает с каким разрешением и сколько кадров в секунду?

Там и карточка скорее всего CF.

Ну и дальше будем спорить про старье, начихав на новые технологии и дрожа над сменными объективами???

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Novi4Ok

[Valeryan 2]

То, что матрицы уменьшаются в размерах (как и процессоры) - не показатель ухудшения качества съемки, просто технологии другие!

По поводу светосилы я согласен, но ведь раньше и оптической стабилизации не было никогда...

Кстати, что, 4 настолько хуже, чем 2,8 ???

Дело в руках, а не в светосиле объектива...

P.S. Кстати, 400D видео снимает с каким разрешением и сколько кадров в секунду?

Там и карточка скорее всего CF.

Ну и дальше будем спорить про старье, начихав на новые технологии и дрожа над сменными объективами???

 

1) К сожалению и сейчас КМОП-сенсор 22,2 x 14,8 мм не самой последней модели 400D дает существенно меньше цифровых шумов, чем ПЗС матрицы 1/2,3" современных цифрокомпактов ни смотря на технологии.

Кроме того физическая разница в размерах матрицы дает разницу в глубине резкоизображенного пространства даже при одинаковых объективах, что важно при съемке портретов (больше матрица - меньше ГРИП)

 

2) Да, 4 это хуже чем 2,8

Согласен, дело в руках. На пример камеру с обективом 560 мм и диафрагмой F5.7 при ISO100 и недостаточном освещении (просто пасмурно на улице) может хорошо удержать только штатив.

 

3) Видео 400-й не снимает вообще. Лично для меня это лишняя функция в фотоаппарате.

Ну и сдесь мы всетаки ведем речь про качество фотоснимков (смотрите заголовок темы).

 

4) Карточка в 400ом действительно CF. Это разве плохо?

 

А еще можно сравнить скорость работы автофокуса. Попробуй понимать например ребенка зеркалокой и компактом, почувствуете разницу.

 

Значит по твоему 400-й старье? Действительно, на ее смену пришли новые модели: 450, 500, 550. А ты в курсе чем они от 400го отличаются?

Пока не убедил. Только про видео соглашусь Так про какие ты новые технологии то?

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[Novi4Ok 0]

1) К сожалению и сейчас КМОП-сенсор 22,2 x 14,8 мм не самой последней модели 400D дает существенно меньше цифровых шумов, чем ПЗС матрицы 1/2,3" современных цифрокомпактов ни смотря на технологии.

Кроме того физическая разница в размерах матрицы дает разницу в глубине резкоизображенного пространства даже при одинаковых объективах, что важно при съемке портретов (больше матрица - меньше ГРИП)

 

2) Да, 4 это хуже чем 2,8

Согласен, дело в руках. На пример камеру с обективом 560 мм и диафрагмой F5.7 при ISO100 и недостаточном освещении (просто пасмурно на улице) может хорошо удержать только штатив.

 

3) Видео 400-й не снимает вообще. Лично для меня это лишняя функция в фотоаппарате.

Ну и сдесь мы всетаки ведем речь про качество фотоснимков (смотрите заголовок темы).

 

4) Карточка в 400ом действительно CF. Это разве плохо?

 

А еще можно сравнить скорость работы автофокуса. Попробуй понимать например ребенка зеркалокой и компактом, почувствуете разницу.

 

Значит по твоему 400-й старье? Действительно, на ее смену пришли новые модели: 450, 500, 550. А ты в курсе чем они от 400го отличаются?

Пока не убедил. Только про видео соглашусь Так про какие ты новые технологии то?

Не настолько 4 и 2,8 отличаются при умелом использовании.

А ты реально сравнивал скорости зума у SX20 и 400D? У G5 (которым раньше пользовался) был действительно тормознутый объектив. Но у SX20 офигительно шустрый. Секунда, и фокус с экспозицией найдены.

Видео 400-й не снимает - это большой минус! Я своим фотиком наснимал кучу видеороликов (карточка 16 гиг позволяет записать полтора часа видеосъемки)...

Новые технологии - это уменьшение элементов на кремниевой подложке. Сейчас 9 нанометров, кажется, уже устаревший техпроцесс, но не все же на конец 90-х равняться...

Ребенков мне уже поздно снимать: все выросли, да и наснимался я их вволю: сначала на пленку, потом на цифру.

Если только внуков в будущем году начну снимать, то отпишуся... Но опять же на то, что имеется.

P.S. Все-таки зачем же зеркало?

Понимаю, раньше через окуляр смотрели, чтобы фокус настроить. Зеркало откидывалось и пленка засвечивалась.

А теперь ЭТО приблуда для маркетинга...

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Novi4Ok

[Valeryan 2]

Не настолько 4 и 2,8 отличаются при умелом использовании.

А ты реально сравнивал скорости зума у SX20 и 400D? У G5 (которым раньше пользовался) был действительно тормознутый объектив. Но у SX20 офигительно шустрый. Секунда, и фокус с экспозицией найдены.

Новые технологии - это уменьшение элементов на кремниевой подложке. Сейчас 9 нанометров, кажется, уже устаревший техпроцесс, но не все же на конец 90-х равняться...

 

F2,8 от F4 отличаются. Думаю должен знать это, если снимал на пленку.

 

Cкорость зума это скорость изменения фокусного расстояния объектива, а не скорость работы автофокуса.

Ни один цифрокомпакт к сожалению еще не может сравниться по скорости автофокуса с зеркалкой. Это особенности констуктива датчиков автофокуса, которые в зеркалках и цифрокомпактах имеют принципиальную разницу.

А если говорить про зум, то на SX20 он управляется сервоприводом, поэтому требуется значительное время, что бы изменить фокусное расстояние от минимального значения до максимального. В зеркалке это делается за доли секунды руками

 

Про новые технологии: меня интересуют конктетные факты, влияющие на качество отснятых кадров, а не нанометры. Какая конкретно новая технология, используемая SX20, позволяет этой камере получать снимки, качество которых не уступает зеркалке?

 

Я ставниваю качество фото и скорость работы камер в различных условиях и вижу разницу не в пользу SX20. Это для меня факт. А вот плоды деятельности маркетологов: раздутое количество мегапикселей, высокие значения ISO и суперзум - это не факт.

 

И еще вопрос: Так чем всетаки плохи карты CF?

Изменено 29 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[Novi4Ok 0]

F2,8 от F4 отличаются. Думаю должен знать это, если снимал на пленку.

 

Cкорость зума это скорость изменения фокусного расстояния объектива, а не скорость работы автофокуса.

Ни один цифрокомпакт к сожалению еще не может сравниться по скорости автофокуса с зеркалкой. Это особенности констуктива датчиков автофокуса, которые в зеркалках и цифрокомпактах имеют принципиальную разницу.

А если говорить поро зум, то на SX20 он управляется сервоприводом, поэтому требуется значительное время, что бы изменить фокусное расстояние от минимального значения до максимального. В зеркалке это делается за доли секунды руками

 

Про новые технологии: меня интересуют конктетные факты, влияющие на качество отснятых кадров, а не нанометры. Какая конкретно новая технология, используемая SX20, позволяет этой камере получать снимки, качество которых не уступает зеркалке?

 

Я ставниваю качество фото и скорость работы камер в различных условиях и вижу разницу не в пользу SX20. Это для меня факт. А вот плоды деятельности маркетологов: раздутое количество мегапикселей, высокие значения ISO и суперзум - это не факт.

 

И еще вопрос: Так чем всетаки плохи карты CF?

Карты CF иногда ломают штырьки ответного разъема. Приходится потом камеру ремонтировать за немаленькие деньги (мне в сервис-центре 2тыра просили лет 5 назад - негарантийный случай).

Ну согласен, что я не юзал цифрозеркалки (вот, блин, каламбур), а Вы - пресловутый SX20.

Давайте поменяемся камерами на несколько дней...

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Novi4Ok

[Valeryan 2]

P.S. Все-таки зачем же зеркало?

Понимаю, раньше через окуляр смотрели, чтобы фокус настроить. Зеркало откидывалось и пленка засвечивалась.

А теперь ЭТО приблуда для маркетинга...

 

Ну да, зеркало в камере для маркетинга конечно!

Именно на эти уловки маркетологов ведутся профессиональные фотографы всего мира, снимающие дорогущими зеркальными цифровыми камерами

 

На самом же деле в зеркалках:

1) лучше видно детали объекта съемки:

через оптику вы видете именно то, что снимаете, вне зависимсоти от освещенности. В цифрокомпактах вы видете чуть обрезанный кадр, а при прямых солнечных лучах вообще не очень хорошо видите. Ну и конечно есть разница, видеть объект глазом через оптику, или на маленьком жк-экранчике. (через зеркало обычной зеркалки видно примерно как на 5 дюймовом экране с расстояния 20 см., у некоторых моделей этот показатель еще лучше... ну и соотвественно разрешение не сравнить ))

2) выше чувствительность матриц плюс возможность получать маленькую ГРИП (используются матрицы другого типа и размера)

3) существенно выше скорость работы камеры (отличается конструкция датчиков автофокса)

4) расширенные возможности для творчества (возможность применять сменную оптику)

 

все это дает неоспоримое преимущество перед цифрокомпактами в качестве снимков.

 

Карты CF иногда ломают штырьки ответного разъема. Приходится потом камеру ремонтировать за немаленькие деньги (мне в сервис-центре 2тыра просили лет 5 назад - негарантийный случай).

Ну согласен, что я не юзал цифрозеркалки (вот, блин, каламбур), а Вы - пресловутый SX20.

Давайте поменяемся камерами на несколько дней...

 

А почему тогда во всех профессиональных камерах используют карты CF?

Кстати я этими картами пользуюсь уже лет 8, проблем с контактами ответного разъема лично у меня никогда небыло.

SX20 брал поиграться у товарища. Игрался правда несколько раз по несколько минут.. Но так как есть с чем сравнить, мне этого хватило ))

Ну и еще видел сотни фоток, сделанных этой камерой в ручных и автоматических режимах в разных условиях.

Изменено 29 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[Novi4Ok 0]

Ну да, зеркало в камере для маркетинга конечно!

Именно на эти уловки маркетологов ведутся профессиональные фотографы всего мира, снимающие дорогущими зеркальными цифровыми камерами

 

На самом же деле в зеркалках:

1) лучше видно детали объекта съемки:

через оптику вы видете именно то, что снимаете, вне зависимсоти от освещенности. В цифрокомпатках вы выдете чуть обрезанный кадр, а при прямых солнечных лучах вообще не очень хорошо видите. Да и вообще есть разница, видеть объект глазом через оптику, или на маленьком жк-экранчике. (через зеркало обычной зеркалки видно примерно как на 5 дюймовом экране с расстояния 20 см., у некоторых моделей этот показатель еще лучше... ну и соотвественно разрешение другое ))

2) выше чувствительность матриц плюс возможность получать маленькую ГРИП (используются матрицы другого типа и размера)

3) существенно выше скорость работы камеры (отличается конструкция датчиков автофокса)

4) расширенные возможности для творчества (возможность применять сменную оптику)

все это дает неоспоримое преимущество перед цифрокомпактами в качестве снимков.

 

Значит Вы купили б/у 400D и этим довольны, а я купил SX20 и им доволен выше крыши.

Давайте закончим пустопорожнии споры!

Неоспоримое преимущество пусть останется с Вами!!!

 

А почему тогда во всех профессиональных камерах используют карты CF?

Кстати я этими картами пользуюсь уже лет 8, проблем с контактами ответного разъема лично у меня никогда небыло.

SX20 брал поиграться у товарища. Игрался правда несколько раз по несколько минут.. Но так как есть с чем сравнить, мне этого хватило ))

Ну и видел сотни фоток, сделанных этой камерой в ручных и автоматических режимах в разных условиях.

Про CF. Их придумали настолько давно, что тогда о цифровых "зеркальных" (а Вы не ответили, нахрена заркало нужно) камерах никому было неизвестно.

Конечно, есть маньяки, ездящие только на Харлеях, есть - снимающие на пленку (широкоформатную причем), есть и предпочитающие всякое старье - типа дешевле или что-то еще...

Ну и присоединяйтесь к ним, я вовсе не против!!!

[Valeryan 2]

Значит Вы купили б/у 400D и этим довольны, а я купил SX20 и им доволен выше крыши.

Давайте закончим пустопорожнии споры!

Неоспоримое преимущество пусть останется с Вами!!!

 

 

Про CF. Их придумали настолько давно, что тогда о цифровых "зеркальных" (а Вы не ответили, нахрена заркало нужно) камерах никому было неизвестно.

Конечно, есть маньяки, ездящие только на Харлеях, есть - снимающие на пленку (широкоформатную причем), есть и предпочитающие всякое старье - типа дешевле или что-то еще...

Ну и присоединяйтесь к ним, я вовсе не против!!!

 

Я не покупал б/у 400D. Брал ее новой и пользовался три года, а сейчас ей пользуется другой человек и очень доволен.

Споры впролне обоснованные

Про CF я знаю, что давно придумали. Но и сейчас, в новейших профессиональных камерах, используют этот тип мамяти. И что? Значит не устарело?

 

По вопросу "захрена зеркало нужно" я ответил выше. Если остались неясности, спрашивай, отвечу с удовольствием.

И я не предпочитаю старье. В частности 400D к старью не отношу и считаю эту камеру актуальной, так как самая последняя модель из этой линейки (550я) не существенно отличается от 400ой в плане качаства фотографий, скорости работы и удобства пользования.

Именно поэтому мне просто инетесно, на каких основаниях ты считаешь 400ку старьем даже не зная толком, что это за камера? Аргументы пожалуйста. Я свои аргументы привел.

Изменено 28 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[Novi4Ok 0]

Именно поэтому мне просто инетесно, на каких основаниях ты считаешь 400ку старьем даже не зная толком, что это за камера? Аргументы пожалуйста. Я свои аргументы привел.

Я отвечать тут больше не буду!

В SX20 у объектива 2,8 диафрагма.

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon...AAx4_88885.html

Я уже понял, что 400D Любительская зеркальная однообъективная цифровая фотокамера - самая лучшая камера для Вас.

Вес брутто (измерено в НИКСе) 2.647 кг

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam_canon...iIon_64279.html

Все!

Изменено 29 ноября, 2010 пользователем Novi4Ok

[ratbon 0]

Уточнение по поводу карт памяти:

Compact Flash (CF) - один из старейших и наиболее распространенных видов карт памяти. Формат разработан компанией SanDisk Corporation в 1994 году.Карта памяти Compact Flash CF идеально подойдет для любителей фотосъемки. Фактически ни одна карта не может похвастаться такими скоростями и объемами, как Compact Flash card. На сегодняшний день Compact Flash карты имеют объем от 2 Mб до 128 Гб. Наиболее популярный "размер" Compact Flash 16Gb и 32Gb. Что касается скорости, то Compact Flash 600x и Compact Flash 667x на данный момент являются наиболее быстрыми картами серии. Но не только скорость Compact Flash стала залогом ее популярности. Compact Flash type имеет один из самых оптимальных показателей соотношения объем/цена.

[ratbon 0]

Уточнение по поводу веса:

Canon EOS 400D-510 г

EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM-475 г

Взято с официального сайта www.canon.ru

[Valeryan 2]

Я отвечать тут больше не буду!

Правильно, не следует отвечать не приводя весомых аргументов. Пустые слова о том, что зеркалка и CF это прошлый век, не убедительны.

 

В SX20 у объектива 2,8 диафрагма.

уточню:

диафрагма 1/2.8 на коротком фокусе, 1/5.7 на длинном фокусе. А длинный это 560 эквивалентных мм. Вспоминаем про матрицу с низкой светочувствительностью и делаем соответсвующие выводы.

Кстати 1/2.8 для маленькой матрицы, не тоже самое что 1/2.8 для большой. Учим матчасть.

 

Я уже понял, что 400D Любительская зеркальная однообъективная цифровая фотокамера - самая лучшая камера для Вас.

Вес брутто (измерено в НИКСе) 2.647 кг

Вес самой камеры 510 гр. + вес объектива. Штатный объектив 17-55 весит 190 гр. Итого 700 гр.

Тобой укзан вес брутто. Замечательно! А что такое брутто? А это вес товара с упаковкой Термин актуален для пользователей, которые носят свой фотоаппарат вместе с оригинальной упаковкой, шнурами, зарядкой, документацией... Забавно..

Изменено 29 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[Novi4Ok 0]

Ну да, зеркало в камере для маркетинга конечно!

Именно на эти уловки маркетологов ведутся профессиональные фотографы всего мира, снимающие дорогущими зеркальными цифровыми камерами

 

На самом же деле в зеркалках:

1) лучше видно детали объекта съемки:

через оптику вы видете именно то, что снимаете, вне зависимсоти от освещенности. В цифрокомпактах вы видете чуть обрезанный кадр, а при прямых солнечных лучах вообще не очень хорошо видите. Ну и конечно есть разница, видеть объект глазом через оптику, или на маленьком жк-экранчике. (через зеркало обычной зеркалки видно примерно как на 5 дюймовом экране с расстояния 20 см., у некоторых моделей этот показатель еще лучше... ну и соотвественно разрешение не сравнить ))

2) выше чувствительность матриц плюс возможность получать маленькую ГРИП (используются матрицы другого типа и размера)

3) существенно выше скорость работы камеры (отличается конструкция датчиков автофокса)

4) расширенные возможности для творчества (возможность применять сменную оптику)

 

все это дает неоспоримое преимущество перед цифрокомпактами в качестве снимков.

А почему тогда во всех профессиональных камерах используют карты CF?

Кстати я этими картами пользуюсь уже лет 8, проблем с контактами ответного разъема лично у меня никогда небыло.

SX20 брал поиграться у товарища. Игрался правда несколько раз по несколько минут.. Но так как есть с чем сравнить, мне этого хватило ))

Ну и еще видел сотни фоток, сделанных этой камерой в ручных и автоматических режимах в разных условиях.

CF - устаревшая карта (придумана в 1994 году) и придумали чуть позже еще и микровинчестеры CF-2, которые сейчас нафиг ни кому нужны (да и не производятся).

Canon перешел уже давно на SD, которые и скоростнее, и разъемы не ломают (я писал про такой случай с моей камерой G5, когда ее сняли с гарантии).

Даже SE перешел со своих MS-2 на microSD.

Про возможность применять сменную оптику: а если уже есть 20-кратный оптический зум, то что еще не хватает???

Что, не слишком напряжно, что при большем объективе придется и штатив носить в отсутствии ОПТИЧЕКСКОГО стабилизатора.

Зеркало откидывающееся, как мне кажется, совсем не нужно в цифровиках: если есть экран, то оно никак не ускоряет съемку, а только замедляет оную механикой зеркала.

А про то, что зеркало дает полную картинку, меня просто умилило!!! Не дает оно ТОЧНОЙ картинки, в отличие от картинки на цифровом экране.

Камера 400D - любительская, а вовсе не профессиональная.

Про скорости работы камер - полная фигня. Новые камеры работают ГОРАЗДО быстрее старых (как и новые 4-х ядерные процессоры быстрее 486-х).

Не надо свою тупость дальше развивать...

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем Novi4Ok

[Valeryan 2]

CF - устаревшая карта (придумана в 1994 году) и придумали чуть позже еще и микровинчестеры CF-2, которые сейчас нафиг ни кому нужны (да и не производятся).

Canon перешел уже давно на SD, которые и скоростнее, и разъемы не ломают (я писал про такой случай с моей камерой G5, когда ее сняли с гарантии).

Даже SE перешел со своих MS-2 на microSD.

Мнение, что это старье, я услышал, но аргументов опять никаких. На счет "SD скоростнее" это ты с чего взял такое? Случаи поломки контактов мне неизвестны, а вообще можно любую карту поломать при желании, не только CF. Не так ли?

А откуда информация о том, что Canon отказался от CF? Посмотри какой тип флешки установлен в одной из лучших в мире, новейшей профессиональной камере Canon EOS5D Mark-II. Интересно почему же там CF? Так чем именно плоха CF? Тем что придумана давно?

 

Про возможность применять сменную оптику: а если уже есть 20-кратный оптический зум, то что еще не хватает???

Ты правда веришь в то, что самое главное в объективе это огромный диапазон фокусных расстояний?

 

Зеркало откидывающееся, как мне кажется, совсем не нужно в цифровиках: если есть экран, то оно никак не ускоряет съемку, а только замедляет оную механикой зеркала.

 

А про то, что зеркало дает полную картинку, меня просто умилило!!! Не дает оно ТОЧНОЙ картинки, в отличие от картинки на цифровом экране.

Расскажи это профессиональным фотографам!

 

Съемку ускаряют датчики, которые в зеркалках имеют другой конструктив и расположены не на матрице, как в цифрокомпактах. В общем зеркальные камеры отличаются от компактных не только наличием пентапризмы. Я уже пытался это объяснить, но видимо у меня не очень получается. Почитай информацию в инете. Могу статью прислать о принципиальных конструктивах камер, если интересно.

 

И еще мне жаль, что ты не видишь разницы между тем, что ты наблюдаешь собственным глазом через оптику и изображением, отображаемым небольшим жк-экранчиком с ограниченным разрешением, контрастностью и прочим.

 

Камера 400D - любительская, а вовсе не профессиональная.

Это тоже не открытие. У нее и цена любительская. Однако она имеет больше общего с проф.камерами, чем любой новейший цифрокомпакт.

 

Про скорости работы камер - полная фигня. Новые камеры работают ГОРАЗДО быстрее старых (как и новые 4-х ядерные процессоры быстрее 486-х).

Вынужден тебя расстроить. Новейшие цифрокомпакты значительно уступают по скорости работы даже бюджетным зеркалкам, выпускавшимся несколько лет назад.

 

Не надо свою тупость дальше развивать...

Обоснуй пожалуйста в чем же именно моя тупость?

 

Мое мнение хотя бы основано на личном опыте и я его как то пытаюсь обосновать.

 

А весом Брутто ты повеселил конечно

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[ratbon 0]

Друзья,вы ведёте абсолютно бесполезный спор,на эту тему уже сломано столько копий! Просто каждая из этих моделей подходит именно для Ваших задач.У каждого типа фотоаппарата есть свои достоинства и недостатки,компакт не требует подготовки фотографа,удобен и прост в обращении,зеркалка наоборот,позволяет решать более сложные задачи,но требует опыта.Профессионалы работают зеркальными фотоаппаратами,но у многих из них есть хорошие компакты,которые нередко используются в качестве "записной книжки".Имхо,такой спор ни к чему не приведёт.

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем ratbon

[Valeryan 2]

Друзья,вы ведёте абсолютно бесполезный спор,на эту тему уже сломано столько копий! Просто каждая из этих моделей подходит именно для Ваших задач.У каждого типа фотоаппарата есть свои достоинства и недостатки...

Так это очевидно, что универсальных камер нет. Каждая под свои задачи, и под определенный бюджет.

Но для каких задач фотоаппараты тут мы обсуждаем указано в заголовке темы: максимум качества фотографий за небольшие деньги, остальные условия вторичны.

 

Спор тоже вполне нормальный

Я просто не могу согласится с мнением, что современные цифрокомпакты уделают по скорости и качеству снимков цифровую зеркалку трехлетней давности. И тем более не согласен, что зеракльные цифровые камеры это вообще пережиток прошлого.

Также мне показалось странным слышать подобные необоснованные высказывания от человека, который никогда не пользовался цифровыми зеркальными фотокамерами.

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем Valeryan

[ratbon 0]

И тем более не согласен, что зеракльные цифровые камеры это вообще пережиток прошлого.

 

Тут полностью согласен,только благодаря зеркальным камерам новые технологии появляются на компактах,так как все новейшие разработки в первую очередь применяются в топ-моделях производителя и только потом в любительской линейке и далее...По ряду причин зеркало пока вне конкуренции,но не исключаю,что с появлением новых технологий и разработок,может уйти в прошлое.Но не сейчас...

Изменено 30 ноября, 2010 пользователем ratbon

[Novi4Ok 0]

Также мне показалось странным слышать подобные необоснованные высказывания от человека, который никогда не пользовался цифровыми зеркальными фотокамерами.

Зато пользовался много лет (с 1988 года - до этого были простенькие фотоаппараты) пленочными зеркалками.

P.S. В последний раз венчание знакомых снимали профессиональной зеркалкой, а потом сообщили, что CF флешка умерла, и никаких снимков не осталось и достать оттуда невозможно...

А вы говорите...

P.P.S. Вот тут фотки и видео можно посмотреть. Но там репортажи о текущих событиях...

http://photofile.ru/users/boltino/

http://photofile.ru/users/novi40k/

Изменено 1 декабря, 2010 пользователем Novi4Ok

[Martin_Neskin 0]

человек просил посоветовать,ему посоветовали.

его право выбирать.а доказывать,что лучше/хуже/тяжелее смысла нет,пока сам не попробует не поймёт,не оценит.

если хочет старую зеркалку б/у пусть берёт.

[Valeryan 2]

... венчание знакомых снимали профессиональной зеркалкой, а потом сообщили, что CF флешка умерла, и никаких снимков не осталось и достать оттуда невозможно...

А вы говорите...

А что я говорю? Такое к сожалению бывает с картами памяти любых типов, да и по качеству они разные бывают в зависимости от производителя. Лично мне известно два случая потери данных на SD картах, один из случаев случился у меня лично. Пришлось покупать тогда новую карточку А вот CF не подводил пока.

[BKR 0]

Купил Canon PowerShot SX130 IS (12 мп). Купился на здоровенный объектив, думал - все будет супер, почти как на профессиональной зеркалке

Засунул туда SD карточку на 32 Гб (снимать, так снимать).

Разочарование полное - даже моя старая 6-летняя цифровая мыльница Касио Эксилим 5 мп. снимает качественнее (четче в мелких деталях, и естественнее в цветопередаче).

А все из-за дурацкого алгоритма сжатия снимков - даже фото "12 мп, высшее качество" на этом фотике весит не более.... 2,5 Мб.

Никакого HD-видео, естественно, там тоже нет.

Не покупайте это г..но.

Изменено 1 декабря, 2010 пользователем BKR

[Мегаладон 3]

А я купил вот это. http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9114...modelid=6084483 Этим я доволен

[Hase 17]

BKR, такой бальшой а такой глупый. Или пакупаешь зеркалку и радуешся снимкам, или мыльницу занидорага и терпишь все минусы. Многа харашо занидорага тока в сказках бывает.

[Aleks 91]

Взамен отслужившей верой и правдой более пяти лет кеноновской камере S60 приобрёл себе вот такой аппарат......и очень пока им доволен

 

http://pleer.ru/_21688.html