Мораль и право

[Ванюшка 1]

Думаю, не христианам данная тема будет интересна постольку, поскольку. Букв много, решайте сами читать или нет.

 

Вообще мысль родилась скорее от темы «Ваше отношение к людям нетрадиционной ориентации», а затем уже сформировалась в некое философско-религиозное размышление. Впрочем, в размышление вполне практической направленности.

 

Сначала думаю надо определиться с терминологией именно для обсуждения. То есть сказать, что именно я для данного обсуждения подразумеваю под этими терминами.

 

Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия.

При этом говоря о данном позитивистском определении, оговорюсь, что речь идёт о формально закреплённой обязанности государства по обеспечению соблюдения этих норм.

То есть мы говорим о некоем «идеальном» праве.

 

Мораль (определение от отличий) – совокупность выработанных обществом правил поведения (норм), обязанность соблюдения которых поддерживается мерами общественного осуждения и критикой.

 

Данное определение морали я взял для удобства показательности отличий понятий и основным критериям обсуждения. Кроме того, данное определение можно условно считать шире общечеловеческих, религиозных или атеистических норм морали, так как конкретное общество, вырабатывает специфическую мораль. В то числе, например, моральную норму о необязательности (или даже недопустимости) применения всех остальных норм морали для членов этого общества.

 

Далее. Поскольку тему я создал в разделе религии, то и говорить я собираюсь в большей степени о том, что меня интересует, о степени применения для христианина христианской морали в соотношении с правом. И о допустимости государством применения морали для формирования норм права. Кто-то может распространить это и на свою личную мораль (атеистическую, мусульманскую, буддистскую, сатанинскую).

 

Довольно очевидным мне кажется, что государство далеко не всегда закрепляет нормы морали в нормы права и даже наоборот, часто нормы права противоречат моральным установкам, обязательным для каждого христианина.

Скажем советское государство в уголовном кодексе закрепляло норму об ответственности за мужеложество. Фактически гомосексуализм объявлялся общественно-опасным деянием с последствиями в виде государственного наказания. Данная норма прекрасно уживалась и согласовывалась с нормами христианской морали, призывающими осуждать и бороться с данным явлением (из концепции сопротивления злу силой, отбрасывая сентиментально-моралистскую чушь непротивленцев). При этом инструмент борьбы с явлением вот он – буквально под рукой (вот как не стыдно сейчас пошлость подумать, а? ) – милиция. В данный же момент гомосексуализм перестал быть общественно-опасным явлением и даже попадает под охраняемый законом и государством различия человеческого поведения. В частности призыв бороться с этим явлением, в том числе бороться действием и силой является уже в свою очередь опасным действием с соответствующим наказанием за него. Про фактические же действия я вообще молчу. Теоретически отбиваться начнёшь – тебя ещё и накажут

Однако обязанностью каждого христианина является не только узкая замкнутость на собственной «святости», но и недопущение умножения зла. В том числе недопущение умножения зла действием, в случае недостаточности иных способов.

 

Так вот вопрос. Где та грань, на которой стоит остановиться. Не будет ли предательством и отступничеством для христианина остановка на грани, очерченной государством для борьбы с тем или иным моральным явлением. Возможно, долг христианина шагнуть за эту грань и бороться со злом, в том числе не допустимыми государством методами?

 

При этом, если разбираться в причинах отмены или введения наказания за то или иное явление, то стоит говорить об изменении характера государства и его взглядов эти явления, а так же мировой тенденцией (ведь очевидно, что наша нынешняя система права вырабатывалась и продолжает вырабатываться не по социальному заказу избирателей-общества, а, ранее по западному образцу, ныне по заказу узкой прослойки общества). Однако в силу самой системы демократического государства (а теоретически мы пока таким являемся) и некоторым примерам действия давления общества на государство на Западе (Польша (наказание педофилам, ограничение оборотов), Франция (наказание педофилов, ограничение ношения мусульманской одежды), Бельгия (ограничение одежды), США (смертная казнь, наказания для гомосексуалистов и иные сексуальные действия), накопление некоей критической массы возмущения явлением в обществе приводит государство к решению. Чаще всего к правовым способам или исключительно через действия государственного аппарата. Как это, например, было после волны строительных «пирамид» в России, когда государство вынуждено было через государственные органы сначала решить эту проблему, вопреки действующему законодательству (квартиры всем обманутым вкладчикам), а затем и закрепить механизмы недопущения повторения явления правовыми способами (ФЗ-№212 и т.д.).

при этом надо чётко понимать, что демократическое государство, являясь инструментом выражения мнения разных слоёв общества и в том числе меньшинства, никогда, даже при самом большом давлении значительной части общества не пойдёт на определённые действия. Оно скорее рухнет под этим давлением, чем уступит ему. Поэтому, пожалуй, давление должно быть расчитанным и обоснованным.

 

Дл я себя я предложил следующий вариант поведения, который согласуется с моими моральными установками и при этом не приводит к конфликту личности и государства.

 

Возможность пропаганды увеличения людей со схожими взглядами на то или иное явление допускается и охраняется государством. Поэтому каждый христианин может и должен пропагандировать личным примером и распространять всеми допустимыми законом способами свой взгляд на мораль и своё возмущение антиморальными действиями. При накоплении в обществе критической массы людей со схожими взглядами и достаточно активном поведении общества (так как просто наличия у большинства общества определённой моральной ценности недостаточно) государство вынуждено будет решить проблему теми или иными законодательными ограничениями (возможно не полными, но в данном случае это и не требуется, так как борьба зла и добра является необходимым условием сущестования и того и другого). Простым сосредоточением на себе, мы будем множить увеличение других моральных ценностей, которые могут оказаться для всех нынешних поколений просто дикими и неприемлемыми, но будут нормой в будущем. Скажем повальное разрешение на любые виды наркотиков, законодательное закрепление всех видов «свободной любви» (многожёнства, скотоложества, проституции, секса с детьми и пр.), разрешения на воровство и взятки и т.д. Скажете вряд ли? А я вижу тенденцию, вижу пропагандистов всего перечисленного и даже более страшных вещей. И единственный способ борьбы, против этого, как мне кажется – это массовая антипропаганда и пропаганда христианских моральных ценностей, а так же не только диалог, но и давление на государство. Однако давление на государство возможно и допустимо только при условии накопления достаточной силы. Скажем если ты не отдохнув и не сконцентрировавшись пытаешься столкнуть тяжёлый камень, то у тебя ничего не получится и ты только растратишь силы, тем самым отсрочив или даже сделав невозможным (если надорвёшься) само это действие. В случае же если ты к этому будешь готов, сконцентрируешься, запасёшься терпением, инструментом, то действие это будет для тебя значительно более лёгким и вполне осуществимым. При таком раскладе возмущаться и пропагандировать свои собственные, иные ценности никто никому не мешает. Но и кого-то винить в том, что твои ценности не находят отклика в душах людей так же вряд ли кто может. Люди не стадо и не быдло. Люди не просто электорат. Они видят и правду и ложь и могут ПРИ ЖЕЛАНИИ отличить одно от другого. Вот именно сеять это ЖЕЛАНИЕ я и считаю долгом каждого христианина.

 

Не учу. Это всего лишь теория, которую я пытаюсь проверять сейчас в жизни. Но не претендую пока что на её истинность.

[jhereiam 0]

Фффууу... Сразу ниасилил. +5 за количество букаф. Ведь только что поговорили об этом вроде. Опять читать? А работать когда?

 

...

...

...

 

Прачёл. Мазги балят. Пятна плавают. Глазы тарчят в разнае стораны. Пичатаю скрючеными от агонии пальцами. Папытаюсь суммиравать для невинных прахожих: "христианам надо в рамках закона сасридаточицца и прапагандировать сваи взгляды чтобы страна не пошла к чёртовой бабушке на куличики под звуки развратного секса и с уколами в вену".

 

А не издать ли закон протиф слишкам многа букаф? Памилуй, Ванюшка!

[Ванюшка 1]

А не издать ли закон протиф слишкам многа букаф? Памилуй, Ванюшка!

Мне хотелось тебя помучить

[Авантюристка 0]

Стабилицизм по-мытищински? :laugh:

Сабж претендуюет на идеологию или программу?

[Д.К.С. 0]

Даешь ВАНЮШКУ в ДЕпутаты....

[Д.К.С. 0]

Ванюшка

 

Вот скажи мне, как правильно? Сейчас создается единый фонд по моему в Оренбурге Донорства - где будут занесены все доноры по костному мозгу.

 

Ну и приводиться статистика что больных детей которым нужны доноры - не хватает. Дети просто умирают.

 

 

Вот как считаешь ты как гражданин своей страны обязан помочь своему же земляку?

А вот ещё вопрос: а можно сделать так, чтобы донорство сделать обязательством точно также как и Воинскую обязанность? То есть какому либо ребенку требуется именно твой костный мозг ( не весь конечно :-))) ), и ты получаешь к примеру неделю реабилитации или месяц + конпенсацию по зарплате + скажем 50.000 руб - при это ты участвуешь в спасении жизни человека.....

 

Это я просто поговорить хочу на тему которая родниться с твоей Мораль и право, предел защиты морали христианином. А то ведь большинство рассуждает - проще бомжа грохнуть - чем ему помочь как человеку - это я про http://forum.mytischi.ru/index.php?showtopic=43912

Изменено 10 августа, 2010 пользователем Д.К.С.

[Hase 17]

Юристы по простому не умеют, это професиональное.

[Ванюшка 1]

Ванюшка

А вот ещё вопрос: а можно сделать так, чтобы донорство сделать обязательством точно также как и Воинскую обязанность? То есть какому либо ребенку требуется именно твой костный мозг ( не весь конечно :-))) ), и ты получаешь к примеру неделю реабилитации или месяц + конпенсацию по зарплате + скажем 50.000 руб - при это ты участвуешь в спасении жизни человека.....

Я думаю, что каждый имеет право на выбор. В том числе на выбор в пользу отказа от Добра. Хотя в определённых обстоятельствах думаю да. Не в существующих.

Между принуждением и сопротивлением тонкая грань. К тому же я провожу так же грань между функциями государства и задачами морали. Эта грань может сдвигаться, но вряд ли допустим её сдвиг принудительно.

Юристы по простому не умеют, это професиональное.

Умеют. Я с бабульками знаешь как натренировался в своё время?! Ух! Они даже и по простому-то с трудом понимают. Там даже не просто, там "примитивно" надо объяснять.

 

Просто это не самоцель в данном случае. Это же не пропаганда и не проповедь. Это мысль, которая мне кажется достойной обдумывания и рассуждения (не скромно получилось). Если человек будет вчитываться, то он неизбежно будет вникать. А вчитываться будут те, кому нужно и интересно. Тоже ход своеобразный.

Изменено 11 августа, 2010 пользователем Ванюшка

[Д.К.С. 0]

Я думаю, что каждый имеет право на выбор. В том числе на выбор в пользу отказа от Добра. Хотя в определённых обстоятельствах думаю да. Не в существующих.

Между принуждением и сопротивлением тонкая грань. К тому же я провожу так же грань между функциями государства и задачами морали. Эта грань может сдвигаться, но вряд ли допустим её сдвиг принудительно.

Умеют. Я с бабульками знаешь как натренировался в своё время?! Ух! Они даже и по простому-то с трудом понимают. Там даже не просто, там "примитивно" надо объяснять.

 

Просто это не самоцель в данном случае. Это же не пропаганда и не проповедь. Это мысль, которая мне кажется достойной обдумывания и рассуждения (не скромно получилось). Если человек будет вчитываться, то он неизбежно будет вникать. А вчитываться будут те, кому нужно и интересно. Тоже ход своеобразный.

 

Ванюшка слился :-)))

[Ванюшка 1]

Ванюшка слился :-)))

У меня сейчас просто очень большая беда. Не смешно. Ладно, не буду грубить-это будет от плохого настроения просто.