Перейти к содержанию
Форум города Мытищи
Александр.

Проблемы Посадки Леонидовки

Рекомендуемые сообщения

Эти территории еще кто-то по контракту должен убирать!? Александр, прямо глаза открываете, спасибо

А убирать должны на всех территориях. Это земля населенных пунктов. Значит, уход за такой территорией - в ведении городского поселения согласно ФЗ "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Также советую почитать: закон МО "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", закон МО "О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Или сомнения насчет заключения контрактов? Тогда читайте ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ: ПОСАДКА - ГОРОДСКОЙ ЛЕСОПАРК

Главе Городского поселения Мытищи

А.М.Казакову

от посетителей Посадки (Треугольника)

 

О Б Р А Щ Е Н И Е

 

Мы, подписавшие это Обращение посетители Посадки (расположенной между ул. Попова, Силикатной и Институтскими), в целях защиты данной территории от:

капитального строительства и уменьшения ее площади,

а также в целях ее большего благоустройства и ухода за зелеными насаждениями, расположенными на ней, просим Вас предпринять следующие действия:

1) признать, что Посадка расположена на «землях населенных пунктов» и внести данные о земельном участке (в кадастровом квартале 50:12:0102117), на котором находится бОльшая ее часть без полос отвода ж/д, в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

2) Признать Посадку городским лесом.

3) Внести изменения в Генплан г.п. Мытищи в части г.Мытищи, исключив из него проходящие по территории Посадки: автодорогу от ул. Коминтерна до 2-й Институтской и линий легкого наземного метро (выбрав для последних другой маршрут) и установив границы Посадки, совпадающие с границами кадастрового квартала 50:12:0102117 в его нынешнем виде.

4) Прекратить сплошное варварское уничтожение подлеска и подроста Посадки, осуществляемое ежегодно порядчиками согласно контрактам по «санитарной прочистке» данной территории. Вместе с тем, ежегодно на ВСЕЙ территории Посадки проводить выборочные санитарные рубки больных, сухостойных и аварийных деревьев.

5) Осуществлять регулярное патрулирование Посадки силами полиции, Госадмтехнадзора, Администрации г.п. Мытищи, Муниципальной пожарной охраны, общественных «инспекторов» и т.д..

6) Преобразовать данный городской лес в городской лесопарк, предоставив необходимые документы (включая решение об утверждении Правил землепользования и застройки для этой территории) в Рослесхоз.

7) Осуществить следующие меры по благоустройству ВСЕЙ территории Посадки: регулярный вывоз мусора, установка урн, скамеек, восстановление фонарей; приведение троп в состояние, пригодное для передвижения по ним в любое время года; строительство безопасных переходов и переездов (для спецтранспорта) через ж/д пути у входов в Посадку и т.п.

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ ДАННЫХ ДЕЙСТВИЙ:

1) Согласно ответу ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области № МО-11/ЗВ/1-435444 от 17 августа 2011 г. (Приложение 1) данные о Посадке (кроме полос отвода ж/д) до сих пор не внесены в ГКН. (См. также Публичную кадастровую карту: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ )

Вместе с тем, в соответствии со статьями прежнего Земельного Кодекса РСФСР (ст. 80, 81 в редакции 1970 г. и ст.70, 71 в редакции 1991 г.) «землями населенных пунктов» считались «все земли в пределах городской, поселковой черты…». И, по нашим сведениям, перевод земли, на которой расположена Посадка, в другую категорию не осуществлялся. Также: на землях лесного фонда данная территория не находилась; «земли транспорта…» в соответствии с ч.1 ст.87 Земельного Кодекса РФ должны быть только «за границами населенных пунктов». Таким образом, территория Посадки может находиться только на «землях населенных пунктов».

В любом случае, распоряжаться земельным участком, на котором расположена Посадка (кроме полос отвода ж/д, находящихся на основании Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 в федеральной собственности и данные о которых в ГКН внесены), полномочно именно г.п. Мытищи в соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":

«…Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…»

 

2) В соответствии с п.24 Лесоустроительной инструкции (утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516):

городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных

пунктов."

Имеется экспертное заключение НП «Прозрачный мир» о том, что Посадка является именно лесом с научной и юридической точки зрения (Приложение 2).

Как следует из вышеупомянутого Заключения, Посадка полностью отвечает международному определению леса, содержащемуся в документе «FRA 2010: GLOBAL FOREST RESOURCES ASSESSMENT 2010. Terms and Definitions» Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO), в которую Россия вступила в 2006 г.:

http://www.fao.org/docrep/014/am665e/am665e00.pdf

А согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

В добавление к данному документу FAO сообщаем, что, по информации старейшего педагога МГУЛ А.Р.Родина, в середине прошлого века Посадка проектировалась и была посажена как раз в виде являющихся разновидностью лесов лесозащитных полос (Лабораторией защитных лесонасаждений при ВНИИ железнодорожного транспорта под руководством Н.Т.Макарычева).

 

3) Согласно ст.105 Лесного Кодекса РФ (в редакции от 06.12.2011):

«3. В лесопарковых зонах запрещаются:…

5) размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. …

5.1. В городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 3 настоящей статьи.

6. Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.»

(А в соответствии с п.2 раздела I «Положений о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87):

«В целях настоящего Положения объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды:…

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.)».)

Также в ч.2 ст.23 Закона МО от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" говорится:

«В садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается:

1) проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями;»

Таким образом, через территорию Посадки запрещено прокладывать линии метро и автодороги, и, т.к. данный лес со всех сторон окружен железными дорогами, любое урезание его территории приведет как раз к уменьшению его площади без возможности присоединения к нему новых участков с последующим компенсационным озеленением.

Согласно Генплану г.п. Мытищи в части г.Мытищи автомобильная дорога от ул.Коминтерна до 2-й Институтской должна проходить через Посадку, причем именно со стороны зеленых насаждений. А новая линия метро до Строителя (возможно, даже состоящая из 2 веток - туда и обратно) будет располагаться «правее» автодороги, т.е. еще ближе к лесу, что неизбежно потребует вырубки его части и уменьшению и без того небольшой его площади; кроме того, станет возможным неконтролируемый въезд транспорта в Посадку, что в свою очередь приведет не только к большему ее загрязнению, но и к привлекательности ее для застройщиков.

Непонятно, в чём предназначение этой автодороги от ул. Коминтерна. Ведь согласно Генплану Мытищ, ул. 2-я Институтская будет соединена (через эстакаду или подземно) с ул. Силикатной, а значит, жители микрор-на Строитель и так смогут на автотранспорте добираться до центральных районов Мытищ. А для ВРЕМЕННОГО въезда спецавтотранспорта на территорию Посадки необязательно строить отдельную дорогу (достаточно подземного переезда).

И как один из вариантов альтернативного пути прохождения легкого метро до пл. Строитель возможно расширение выемки в земле (где сейчас проходит ж/д ветка от пл.Подлипки до ст.Мытищи) со стороны микрорайона Стройпластмасс около ж/д переезда у ул. Индустриальная до перпендикулярного поворота этой выемки ж/дорожному пути на платформу Строитель – т.е. в месте, где выемка сворачивает в сторону микрорайона Строитель (Приложение 3). Кроме того, в Условных обозначениях к Карте градостроительного зонирования микрорайонов 36, 36а, 37 указано, что данное метро (или рельсовый скоростной пассажирский транспорт) пойдет до Пушкино и далее до Ивантеевки и Щелково. В этой связи как вариант возможно продление Арбатско-Покровской линии от м.Щелковская до Щелково (и далее до Ивантеевки и Пушкино). Мы также предполагаем, что могут быть и другие варианты прохождения этого метро (на Ваше усмотрение), которые бы не затрагивали территорию Посадки. Кроме того, непонятно: если метро пойдет на данном участке вЕрхом (по эстакаде), то как оно будет пересекать ЛЭП, проходящую по территории Посадки; а если подземно – как будет пересекать довольно-таки глубокую выемку в земле, где проходит ж/д ветка от Подлипок? Ведь в целом-то планируется вести данное метро наземно, и даже если уходить потом под землю, то это не может быть резко из-за большой крутизны, плавно же – там помешают ж/д пути на пл.Строитель, т.е. в таком случае придется уходить под землю где-то еще до ж/д линий, но если так, то такой вариант прохождения будет как раз очень схож с вариантом, изложенным в начале этого абзаца.

Следует также сообщить, что прохождение линии метро до пл. Строитель через Посадку не обсуждалось на публичных слушаниях по проекту Генплана г.п. Мытищи в части г.Мытищи в 2008 (этой линии вообще не было на тогдашней карте-схеме проекта данного Генплана):

http://mytischi-city.ru/content/upravl/admin/arch/doc/1.rtf

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...lan&mac=100

А другие подобные слушания не проводились, и Генплан согласовывался и утверждался именно в таком, измененном, но не одобренном жителями Мытищ виде, что является нарушением ч.3 ст.28 Градостроительного Кодекса.

Тогда как недавно Губернатор МО С.К.Шойгу неоднократно предлагал проведение муниципальных референдумов перед принятием решений о вырубке лесов под прокладку дорог и т.п..

 

4) Благодаря подросту и подлеску леса способны к самовосстановлению, что немаловажно в условиях подчас нестабильной и опасной деятельности техногенной цивилизации и что отличает их, в частности, от парков.

( http://www.forestforum.ru/info/what/chto_takoe.html

http://www.mirnov.ru/arhiv/mn921/mn/11-1.php )

Согласно ч.2 ст.102 Лесного Кодекса РФ (в редакции от 06.12.2011):

«С учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: …

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: …

г) городские леса;».

А в соответствии с ч.1 ст.105 того же Кодекса:

«В лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.»

Тем не менее, согласно:

- Правилам санитарной безопасности в лесах (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414):

«28. Санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

29. Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок.

3. Меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

а) лесопатологический мониторинг, проведение которого обеспечивается: …

в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно;

б) лесозащитное районирование, лесопатологические обследования, авиационные и наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия, проведение которых обеспечивается:

в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно;»;

- ст.23 Закона МО 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ " Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области ":

«1. Хозяйствующие субъекты обязаны:

1) обеспечивать сохранность зеленых насаждений;

2) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, …»

 

5) Обоснования для патрулирования и других видов мониторинга Посадки.

- п.5 ч.1 ст.12 ФЗ "О полиции":

" 1. На полицию возлагаются следующие обязанности: ...

5.обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;"

(О патрулировании силами ППСП лесопарковых зон (в частности) говорится в п.166 Устава патрульно-постовой службы полиции", утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008

N 80.

А в соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»:

«Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.».)

- п. 12 «Положения о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области» (утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 847/28:

«Главное управление осуществляет следующие полномочия:

…12.18. Надзор за состоянием и содержанием, своевременностью и качеством уборки мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, соблюдением норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, соблюдением установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.» и др. полномочия.

- п.32 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

1. К вопросам местного значения поселения относятся:…

«32) осуществление муниципального лесного контроля;»

- Правила пожарной безопасности в лесах (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417):

«3. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

4. Меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;»

( В ст.11.1Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" указано:

«Муниципальная пожарная охрана создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований.

Цель, задачи, порядок создания и организации деятельности муниципальной пожарной охраны, порядок ее взаимоотношений с другими видами пожарной охраны определяются органами местного самоуправления.»)

- ч.2 ст.68 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":

«Общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.»

 

6) Лесной Кодекс в ст.23 дает следующее определение городским лесопаркам:

«1. Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки…

3. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:…

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;»

Согласно п.9.14 Свода правил СП 42.13330.10 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820):

"В крупнейших, крупных и больших городах существующие массивы городских лесов следует преобразовывать в городские лесопарки и относить их дополнительно к указанным в таблице 4 озелененным территориям общего пользования исходя из расчета не более 5 м2/чел."

( А в соответствии с Таблицей 1 к п.4.4 данного Свода правил «большими городами» считаются города с численностью населения свыше 100 000 человек, тогда как по данным Росстата на 1.01.2010 в г.Мытищи проживало приблизительно 164 600.)

Границы лесопарков должны устанавливаться Рослесхозом (на основании ч.5 ст.23 Лесного Кодекса), чьими обязанностями также является обеспечение проектирования лесопарков (на основании п. 5.4.12. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 736):

«5.4. осуществляет:…

5.4.12. обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрепления на местности местоположения их границ, проектирования эксплуатационных лесов, резервных лесов, ценных лесов, особо защитных участков лесов и закрепления на местности местоположения их границ;»

О полномочиях органов местного управления, связанных с городскими лесопарками, речь идет в ч.1.1. ст.83 Лесного Кодекса:

«Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.»

 

7) О благоустройстве городских лесопарков (как разновидности озелененных территорий) сказано в следующих пунктах Свода правил, упоминаемого в п.6 данного Обращения :

"9.22 Озелененные территории общего пользования должны быть благоустроены и оборудованы малыми архитектурными формами: фонтанами и бассейнами, лестницами, пандусами, подпорными стенками, беседками, светильниками и др. Число светильников следует определять по нормам освещенности территорий.

9.23 Дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека).

9.16 . П р и м е ч а н и я

2. При численности единовременных посетителей 10—15 чел/га необходимо предусматривать дорожно-тропиночную сеть для организации их движения, а на опушках полян — почвозащитные посадки, при численности единовременных посетителей 50 чел/га и более — мероприятия по преобразованию лесного ландшафта в парковый."

(Мусор с озеленных территорий должен регулярно вывозиться в соответствии с п.28 Правил санитарной безопасности в лесах (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414) – см. п.4 данного Обращения и п.2 ч.2 ст.23 Закона МО 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области":

«В садах, парках, скверах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается:

…2) слив и сброс отходов, ремонт, мойка автотранспортных средств, установка гаражей, тентов и т.п.;».)

Полномочия по благоустройству подобных территорий закреплены за городскими поселениями в соответствии с п.19, 15 ч.1 ст.14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

«1. К вопросам местного значения поселения относятся:…

19) организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;»

 

Просим также включить данное Обращение в Протокол публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения –г.Мытищи (территория, включающая микрорайоны 36, 36А, 37), которые назначены на 31 июля 2012 в соответствии с Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 05.07.2012 № 1086.

 

Приложения:

1) копия ответа ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области № МО-11/ЗВ/1-435444 от 17 августа 2011 г.

2) Копия экспертного заключения НП «Прозрачный мир» от 17 мая 2012.

3) Скриншот с изображением участка Посадки с прошлой версии Генплана вместе с предлагаемым альтернативным путем прохождения ветки легкого метро в сторону пл. Строитель (нарисован красным цветом).

4) Копии _____ подписей посетителей Посадки на ___ листах.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Комментарий к предыдущему посту

Я сам еще год назад заблуждался, считая, что надо добиваться присвоения Посадке статуса "обычного" парка.

Но во-первых: статус парка не дает защиты ни от капитального строительства ни от уменьшения площади парка согласно Лесному Кодексу (в отличие от городских лесов и организованных там городских лесопарков, тк в соотв. с ЛК лесопарк - это не отдельный какой-то вид леса, а территориальная единица управления городским лесом). В п.9.19 Свода правил СП 42.13330.10 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО.ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ", утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 г. № 820 про застройку парков лишь косвенно написано:

"...В общем балансе территории парков и садов площадь озелененных территорий следует принимать не менее 70 %..."

(Т.е. это надо так понимать, что около 30% может быть застроено?)

И во-вторых, в отличие от паркового ландшафта лесной подразумевает наличие подроста и подлеска, которые необходимы для самовосстановления лесов. А заброшенный парк без ухода за ним, скорее всего, погибнет. Подробнее см:

http://www.forestforum.ru/info/what/chto_takoe.html

http://www.mirnov.ru/arhiv/mn921/mn/11-1.php

А мы все видим, что в Посадке если какие-то работы и начинают делаться по уходу за ней, то только после жалоб на администрацию гп Мытищи.

Статус же "защитной полосы леса, расположенного вдоль железнодорожных путей общего пользования"(согласно пп."б" п.3 ч.2 ст.102 ЛК и ч.3 "Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог", утв. указанием МПС России от 24 ноября 1997 г. N С-1360у) мог бы дать только защиту (но возможно, с ограждением всей этой территории) - про благоустройство же таких лесов нигде не сказано.

(Только в Экспертном заключении -см.в прошлом посте -забыли написать, что в Посадке есть еще и дубы.)

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На сайте администрации г.п. Мытищи опубликовали:

Карту градостроительного зонирования микрорайонов 36,36а,37

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...lanirovanie.php

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...c/36-36a-37.rar

Правила землепользования и застройки городского поселения мытищи применительно к части территории поселения – г. мытищи (территория, включающая микрорайоны 36, 36-а, 37)

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...z_36_36a_37.rtf

От Посадки теперь ЕЩЕ БОЛЬШИЙ кусок хотя отпилить! Под участок метро, который вообще Мытищам не нужен, тк по нему должна пройти линия до Пушкино и далее. К тому же, есть же и альтернативный путь.

А автодорогу целиком пока не пририсовали,но это,думаю, временно (а то и так с этим метро всех достанут!), тк нарисовали все же проезд туда автотранспорта со стороны Строителя (обозначен как Проезд 501).

И кстати, как и следовало ожидать! Администрация отнесла Посадку не к зоне Р-1 (городские леса), а к зоне Р-3 (зона объектов отдыха и развлечений - это всякие парки и тп). Но вышенапечатанное Обращение с подписями пока им не передано.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

31 июля 2012 в школе №3 состоялись публичные слушания (ПС) по проекту Правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения –г.Мытищи (территория, включающая микрорайоны 36, 36А, 37 – Леонидовка и Химгородок).

Народу было очень мало, что и неудивительно, тк в который уже раз, незаконно нарушая права граждан, такие слушания назначаются в будний день и рабочее время, а эти еще и в середине лета (подробнее см. о всех ПС здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?showtopic=63893 )

Присутствовали Бирюков (председатель Комиссии), начальник Управления архитектуры Нигиян, местный депутат Харченко, представительница разработчиков этих Правил Зорченкова, а также ТВ и журналист «Родников».

В защиту Посадки (см. об этом пост 327) выступили: участник «Экологического Союза» Р.Б.Астахов, преподаватель МГУЛ С.Р.Абдуллин и 2 местные жительницы. На месте же был организован сбор подписей против вырубки части Посадки, а бОльшую часть подписей (тех, кто не смог явиться) вскоре передам Казакову.

Бирюкову и Нигияну и на этот раз придется за свою ложь ответить (всё снималось на видео) – отчет о данных ПС будем просить прикрепить к Протоколу публичных слушаний.

А если в заключении по Проекту Казакова что-то будет не так, ЛИЧНО в суд обращусь.

Бирюков «обнадежил», что метро через Посадку будут строить, возможно, лет через 80. Хотите, чтоб будущие жители Мытищ вам всем «спасибо» сказали и нам, не сумевшим ее отстоять? Если так, что же вы УЖЕ СЕЙЧАС внесли это метро в данные Правила и Генплан??? А станцию обычного метро в р-не ул. Борисовка планируют построить уже в 2015.

(Кстати, еще об этом метро. Непонятно: если оно пойдет на данном участке вЕрхом (по эстакаде), то как оно будет пересекать ЛЭП, проходящую по территории Посадки; а если подземно – как будет пересекать довольно-таки глубокую выемку в земле, где проходит ж/д ветка от Подлипок? Ведь в целом-то планируется вести данное метро наземно, и даже если уходить потом под землю, то это не может быть резко из-за большой крутизны, плавно же – там помешают ж/д пути на пл.Строитель, т.е. в таком случае придется уходить под землю где-то еще до ж/д линий, но если так, то такой вариант прохождения будет как раз очень схож с вариантом расширения выемки, изложенным в Обращении Казакову чуть выше.)

Также сказал, что, мол, неважно, как обозначить: рекреационная зона или городской лес. Еще как важно! Потому что нынешнее обозначение (Р-3 – рекреационная зона) не может спасти Посадку от застройки и уменьшения ее площади.

Вспомнил он также и про БРЕДОВЫЙ проект по переносу северных рек ж\д ветки от Мытищ до Подлипок к ветке от Подлипок до Мытищ (это где выемка в земле).

(Я уже ранее комментировал это:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=541247 -пост 305)

Во-первых, данный проект даже не нанесен на Карту градостроительного зонирования микрорайонов 36, 36а, 37 (см. пост выше), так что какое право вообще имели обсуждать этот вопрос на Слушаниях? Обязаны знать, что если этот проект не будет включен в дркументы территориального планирования, то его реализация будет нелегитимна на основании ч.3 ст.9 Градостроительного Кодекса:

"Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений..."

Во-вторых, любой проект должен отображаться на схеме Генплана и должен быть согласован с мытищинцами. Ну и где все это там?

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...lan&mac=100

В-третьих, РЖД-то зачем все это многомиллиардное безумие??? Перенос целой ж/д ветки только ради входа в лес!

В-четвертых, реализация данного проекта неизбежно приведет к вырубке части Посадки с запада и севера. Потому что ветка от Подлипок до Мытищ намного длиннее ветки от Мытищ до Подлипок (в р-не леса). И при этом Бирюков лицемерно заявляет, что ничего вырубаться не будет.

В-пятых. Бирюков объясняет, что только таким способом можно обеспечить безопасный проход жителей Леонидовки в Посадку. При этом, как утверждает Бирюков, РЖД категорически запещает строить там пешеходные переходы – только подземные или мосты. Но строительство 1-2 таких подземных переходов (либо переездов) или мостов все равно обошлось бы дешевле вышеупомянутого проекта. К тому же, придется тогда огораживать всю Посадку забором, чтоб предотвратить въезд туда транспорта (кроме спецтехники).

Но главное! РЖД вовсе НЕ ЗАПРЕЩАЕТ пешеходные переходы! Вот их ответ от 2010 г:

http://posadka-mytischi.narod.ru/otvetRZD-2010.jpg

Цитирую:

«1. В 2009 году около ул. Силикатная на 20 км г. Мытищи по инвестиционной программе «Предупреждение травматизма на объектах инфраструктуры» построен пешеходный переход, оборудованный световой и звуковой сигнализацией, через железнодорожные пути;

3. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка Заказчику- застройщику (Градостроительный кодекс статья 51);»

Т.е., с одной стороны, такой переход И ТАК УЖЕ ЕСТЬ ( я так понимаю, это где переход на Военку, причем оттуда и в Посадку можно заходить со стороны Химгородка, Военки и Стройпластмасса да в принципе и из Леонидовки и пересекает он там вовсе не 1 ветку –как со стороны Леонидовки или Строителя –а порядка 6, насколько я помню. Там же можно сделать и переезд для въезда в Посадку спецтехники). А с другой – именно местное самоуправление выдает разрешение на строительство.

В-шестых. Реализация подобного проекта намного осложнит доступ в наш лес жителям микрор-нов "Стройпластмасс" и Строитель.

Нигиян же сделал вид, что не понимает, о какой автодороге через Посадку идет речь (???). Нигиян! Даже учитывая то, что у вас неважное зрение и что вы вообще не архитектор, а просто художник, надеюсь, вы изучите внимательно СВОЙ же Генплан и разглядите на нем автодорогу от ул. Коминтерна (подсказываю: это рядом с больницей) до 2-й Институтсткой (подсказываю: это рядом с МГУЛ)!

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собираются заключать очередной контакт "Санитарное содержание территории лесополосы между линиями Монинского направления г. Мытищи Московской области":

http://www.zakupki.gov.ru/pgz/documentdown...mentId=78194984

http://www.zakupki.gov.ru/pgz/public/actio...ationId=4067635

Приблизительно на 777 тыс. руб. (до 15 ноября).Аукцион - 3 сентября. Срок окончания рассмотрения заявок - 29 августа.

И опять! И в тех. задании, и на 21-й стр. Документации говорится о "прочистке территории от мелколесья с диаметром ствола от 2 до 4 см." А ведь это не только "самовольно" посеявшиеся там клены,тополя и разные кусты. Это еще и ПОДРОСТ И ПОДЛЕСОК, необходимые для самовосстановления лесов! Снова эти варвары проигнорировали, что это ЛЕС и что в лесу возможны только санитарные рубки (сухих, больных деревьев)!

И общая площадь этой "санации" - всего лишь приблизительно 2,3 га, тогда как вся Посадка (без полос отвода ж/) - это минимум 30 га!

--------------------------

Победитель аукциона - "Спецремтранс":

http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=80457260

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опять нас водят за нос и скрывают от нас правду!

1) Недавно писал о планах администрации по переносу ж/д ветки Мытищи-Подлипки к ветке, идущей в противоположном направлении, озвученных в очередной раз на публичных слушаниях по «Правилам землепользования …» 31 июля.

Зачем же людям вешать лапшу на уши? Ведь еще в мае РЖД ясно ответила Казакову, что проект этот НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН (сложен технически, дорог, замедлит движение) –в общем, отказали в согласовании. Вот это ответ:

http://posadka-mytischi.narod.ru/otvet_rzd...os_zd-vetki.pdf

И теперь ясно становится, откуда собирались брать деньги на этот проект. Как мне сообщили, в первоначальном варианте на схеме проекта на месте перенесенной ж/д ветки планировались вовсе не компенсационные посадки деревьев (как нам обещал Бирюков), а.. многоэтажки!

 

2) И почему в таком случае правду не говорят о планах РЖД (не говоря уж о том, что это не нанесено ни на карты Генплана, ни на карту зонирования для Леонидовки)? Ведь и в майском ответе РЖД об этом было написано, и планы эти существуют еще с 2008.

А планы такие: построить еще 1 ж/д ветку до Подлипок (рядом с уже существующей и, видимо, как раз со стороны Посадки) и еще 1 ветку …до Пушкина - 4-ую уже! (Тоже наверняка со стороны Посадки!). Все это следует из Генеральной схемы развития Московского железнодорожного узла, утв. Постановлением Правительства Москвы N 1070-ПП от 18 ноября 2008 г.:

http://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=95824

http://www.ruz.net/~trans/media/pictures/rzd_masterplan1.gif

Причем построить все это собираются до 2015 года!

Только неясно: как они собираются проводить там еще 1 ветку до Подлипок под Ярославской эстакадой? Там же существующие 2 ветки еле проходят между 2 шоссе, окружающими их. Ведь даже легкое метро до Подлипок по этому маршруту отменили!

И куда они собираются втискивать эти 2 новые ветки на участке между переездом на Военку и ст. Мытищи? Там же по 1 сторону – шоссе вдоль Силикатной, по другую- предприятия всякие в районе Старых Мытищ. Нельзя что ли просто ПОЧАЩЕ электрички пускать?

И потом – зачем еще 1 ветка до Пушкино, если и так легкое метро туда пойдет? (И в той ж/д Генсхеме это тоже есть, но проходит за пределами Посадки -см. рисунок.) Тогда уж 1 что-то!

 

3) А также неожиданно выяснилось, что Посадку-то нашу, оказывается, отдали уже в аренду на «неопределенный срок» МУП «Зеленый щит», причем еще год назад!

http://posadka-mytischi.narod.ru/reshenie_...shit-arenda.pdf

И ни слова об этом в СМИ до сих пор! А законно ли это –без оповещения граждан? Наше мнение учли??? И вообще, законен ли именно такой вид аренды? И если сейчас каждый год проводятся аукционы на проведения разных работ в Посадке (и тем самым мы можем менять проштрафившихся подрядчиков), то теперь что – ЗЩ навечно, независимо от качества их деятельности???

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наконец-то стали известны результаты публичных слушаний (ПС) по проекту «Правил землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения –г.Мытищи (территория, включающая микрорайоны 36, 36А, 37)», прошедших 31 июля: Протокол :

http://posadka-mytischi.narod.ru/protokol-...p-36-37mikr.pdf

и Заключение Казакова:

http://www.mytischi-city.ru/content/upravl...arch/doc/67.doc

Опасения мои подтвердились. Судя по всему, НИКАКИЕ изменения из тех, о которых шла речь в 6-страничном Обращении к Казакову (см.пост № 327), так и не были внесены ни в эти Правила, ни в Карту зонирования для наших микрорайонов(.

Во всяком случае, текст Правил – тот же (хотя он, похоже, у них вообще одинаков для всех частей Мытищ):

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...z_36_36a_37.rtf

Но и Карта зонирования осталась прежней:

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...c/36-36a-37.rar

Более того, в Заключении Казакова ничего и не говорится о том, что планируется внесение каких-то изменений в данные Правила и Карту. (Написано: «в результате публичных слушаний проект изменений в «Правила землепользования и застройки…» обсужден и возможен для утверждения в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ».) А если бы что-то реально хотели бы изменить, то учитывая, что прошло уже много времени, в соответствии со ст.30 этих же Правил, должно было выйти Постановление Казакова о внесении каких-либо конкретных изменений. А этого нет. Вместе с тем, согласно п.2 ч.2 ст.28 (там же), если изменения были отклонены, то должны были быть озвучены причины этого отклонения. Но этого также нет в Заключении, как нет этого и в ответе, присланном мне Казаковым:

http://posadka-mytischi.narod.ru/otvet_kaz..._PS-31-7-12.jpg

Напомню, что основных предложений в нашем Обращении было 2:

1) придание Посадке статуса городского леса, а потом и лесопарка, это зона Р-1 согласно вышеназванным Правилам. (А сейчас согласно Карте зонирования это зона Р-3 – т.е. рекреационная зона, никак не защищающая лес ни от уменьшения площади, ни от разного вида капитального строительства.)

2) Запрет прохождения сквозь Посадку легкого метро (это есть на той Карте) и автодороги (которая до сих пор на Генплане г.Мытищи).

А ведь и согласно ч.1 ст.30 тех Правил, и согласно ч.15 ст.31 ГрК, все решения должны приниматься «с учётом результатов публичных слушаний». На которых все выступавшие поддержали именно нашу позицию+ впоследствии было передано 159 подписей (с ФИО, адресами, телефонами), хотя в Протоколе солгали, написав, что подписей было всего 63 (но у меня-то все доказательства есть) – просто мало кто смог прийти в будний день к 16 (что само по себе незаконно) да еще в разгар лета.

Что же касается самого Протокола, то что-то я не вижу там никаких следов нашего Обращения, которое якобы было приложено к нему (что следует из Заключения Казаклва и его ответа мне). Выступление педагога МГУЛ С.Р.Абдуллина вообще в него не занесено. В своем выступлении Воробьева Н.В вообще-то говорила о вредных выбросах вовсе не из Королева, а со стороны ст. Мытищи (от ООО «Лирсот» и литейного цеха). Из выступлений Ваулиной Т.З. оставили всего 1 вопрос. Да и выступления всех остальных сократили неимоверно. Ну а об ответах чиновников (что тоже вошло в этот Протокол) я уже писал в посте 330. И как же они там привыкли уже к безнаказанной лжи, если даже уже после отказа РЖД (см. пост 332) мало того что на ПС лгали про бредовый проект по переносу ж/д ветки, так это еще даже включили в Протокол.

Если кто-то хочет узнать, как на этих слушаниях всё было на самом деле, то может прослушать полную запись этих слушаний:

http://prostopleer.com/tracks/54992079fa0

( http://rusfolder.com/32665209 )

(А список выступавших и о чем спрашивали – если фамилия выступавшего не называлась – прикрепляю к этому сообщению.)

Теперь еще предстоит утверждать эти Правила на Совете депутатов. Протест-то мы напишем, но учитывая, что депутат от реальной оппозиции там теперь всего 1… Не исключено, что будет суд. В любом случае, посетители Посадки уже сейчас обо всем оповещаются!

__________________________________________31_7_12____________.txt

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

27 сентября 2012 по «ТВ «Мытищи» была показана программа «Народный эксперт» о проблемах экологии в Мытищинском р-не, куда был приглашен и депутат Ю.А.Костров. Правда, выступления его показали не полностью, т.к. передача шла 45 минут, а снимали полтора часа и много чего вырезали (доказать не могу, потому что нашего человека с видеокамерой – кстати, вместе с тем, сотрудника «Экологического Союза», входящего в Общественную палату Мытищ, Р.Б.Астахова – в студию не пустили: стул, видите ли, найти не смогли…):

Кроме того присутствовали: Азаров, Микаилова (зам. руководителя Роспотребнадзора МО), Загоруйко (директор МУП «Полигон»), Балясова (председатель «Экогласа»), Малешина (директор МБУ «Леспаркхоз»), Морозова (доцент МГУЛ), Викторова (координатор «Мусора.Больше.Нет.Мытищи»), других не знаю.

 

О вредных выбросах я уже написал здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=747922 (пост 230)

 

Теперь об остальном:

Обсуждали в этой передаче и другие темы. В частности, включение в состав г.Мытищи Пироговского лесопарка и части Лосиного острова. Только Азаров что-то плохо подготовился: все это было сделано НЕЗАКОННО – без согласований с Рослесхозом (и тоже, кстати, пока никто не наказан), вот доказательство:

http://s019.radikal.ru/i619/1203/e7/63ef16e78a53.jpg

Причем в МО довольно-таки большУю часть этих лесов хотят превратить в «рекреационные зоны». Чем это чревато, сообщает, к примеру, Гринпис:

http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=22&t=6522

Для чиновников же все это нужно только с единственной целью –для зарабатывания бабок. Просто еще несколько лет назад они просекли, что хотя в защитных лесах и нельзя размещать «объекты капитального строительства», но вот «объекты НЕКАПИТАЛЬНОГО» -можно! Ну и начали маскировать всякое именно под это! И на практике подобное реализуется уже даже в московской части Лосиного острова (на что жалуются экологи):

http://www.druzialosinki.ru/?p=343

http://www.druzialosinki.ru/?p=395

 

Также речь шла и о субботниках. В целом я не поддерживаю те из них, которые проходят на территориях, где и так уже есть подрядчики (например: берега Яузы – подрядчик «Зеленый щит», наша «леонидовская» Посадка – «БиКлининг» и «Спецремтранс»). И подрядчики эти ОБЯЗАНЫ выполнять свою работу качественно. А если они этого не делают, то не надо работать за них, а нужно писать на них жалобы в Госадмтехнадзор. (Кстати… только на одну нашу Посадку в 2012 в общей сложности выделено около 1,5 млн. руб. –это не так уж мало!) Причем деньги-то эти – из бюджета г.п.Мытищи, так что налогоплательщики местные, получается, И ТАК УЖЕ свой вклад в уборку мусора внесли. И к «личному примеру» такому я отношусь скептически, потому что те, кто мусорят, в субботниках не участвуют, и наоборот. И «переубедить» нарушителей, считаю, можно только «сингапурским методом»: штраф в этой стране даже за 1 выброшенный окурок составляет 500$! А если же заказчик составил такое халтурное тех. задание для подрядчиков (в случае с Посадкой это «Гарант-Мытищи») – например, работы производить не по всему лесу, а только на отдельном его участке – то надо привлекать к ответственности заказчика (обращаясь также в Госадмтехнадзор, есть и другие варианты жалоб о замусоривании, о которых я неоднократно писал в данной теме ). Выполнение же работы за подрядчиков чревато тем, что таким образом подобные фирмы могут позволить себе одновременно НЕСКОЛЬКО контрактов. Объяснение этому простое: в то время как на вверенной им территории проходит очередной субботник, работники фирмы в тот же день могут быть занятыми на других объектах. Ну и потом. Результата стабильного можно добиться только СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ уборкой, а не разовыми акциями раз в несколько месяцев. Иначе – самим же очень обидно будет наблюдать, как уже через неделю опять все будет замусорено( . В таком случае, это надо тогда самим дворниками идти работать… Я все это ПРОШЕЛ уже в 2005-2006, когда не только мы организовывали субботник в лесу, но до того я там и дворником поработал… Только потом понял, что мои нынешние методы (жалобы и т.п.) куда более эффективны, что доказывается результатом: теперь ежегодно начиная с 2007 заключаются контракты по уборке Посадки и санитарному уходу. Ну и потом… К великому сожалению, многие субботники очень часто на самом деле являются просто предвыборным пиаром, предназначенным лохам…

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

27 сентября 2012 состоялось очередное заседание Совдепа гп Мытищи, на котором было принято решение № 36/4 от 27 сентября 2012 г. «О внесении изменений в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - г.Мытищи – мкр.18Б, 31, 34», утвержденные решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 28.06.2012г. № 34/3, в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36А, 37:

http://mytischi-city.ru/doc/sovet/the-seco...tion/17426.html

http://mytischi-city.ru/doc/sovet/doc09/36-4_27_09_12.rar

Тем самым депутаны ПРЕДАЛИ интересы множества жителей Леонидовки, Химика, Строителя, Стройпластмасса и Военки, подписавших Обращение к Казакову (еще надо уточнить, что текст данных Правил и это Обращение были переданы им заранее, так что у них было время с этим всем ознакомиться). Потому что НИ ОДНО из наших предложений не было включено в эти Правила. И это несмотря на наш протест, переданный в виде письменного заявления председателю Совдепа Панову депутатом Костровым (единственным, голосовавшим против принятия) – см. текст в прикрепленном файле, и также письменный протест от «Экологического Союза» (переданный его представителем Астаховым, который выступал и на публичных слушаниях по проекту этих Правил 31.7.12) и выступления Кострова и Астахова на данном заседании. Вот как это происходило:

Я уже писал подробно о наших претензиях в этом посте:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=743687

И повторяю: мало того, что отклонили, так еще и сделано это было незаконно – без всяких письменных объяснений в виде постановлений и т.п.

 

Особенно мы должны быть «благодарны» следующим:

чиновнице Управления архитектуры Черемухиной, которая презентовала данные Правила и Карту и не прислушивалась ни к каким контраргументам, солгав, что присутствовавшие на публичных слушаниях поддержали эти Правила и Карту (опровержения см. в цитированном здесь посте № 333 и в аудиозаписи этих слушаний – в нем помещена ссылка на нее) Более того, не было ни 1 жителя, который бы выступил там против наших предложений, и ни 1 подписи против них. И еще заявила, что прохождение метро через наш лес утверждено Генпланом г.Мытищи, поэтому надо вносить изменения именно в него. А разве в том числе и от вас, Упр.архитектуры, я не требовал еще в 2010 внесения именно этих изменений??? В связи с тем, что в изначальной схеме Генплана, которая и обсуждалась на публичных слушаниях в 2008, ОТСУТСТВОВАЛА ветка этого метро по направлению к Строителю! И вы НЕЗАКОННО подрисовали ее впоследствии на схему Генплана, не обсудив прежде этот вопрос на повторных слушаниях в связи с изменениями, вносимыми в Генплан! Но на вашем же сайте все же хранится еще и первоначальный вариант (как часть Генплана ГП Мытищи) –БЕЗ метро на Строитель:

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...lan&mac=100

И что толку, что на слушаниях 31 июля по данным Правилам люди выступили против такого прохождения метро? Вы же все равно плевать на нас хотели! (Как и ранее: Совдеп гп Мытищи, Главархитектуры МО, прокуратуры Мытищ и МО, до сих пор не усмотревшие никаких нарушений в Геплане г.Мытищи.)

(Кстати, когда ИМ надо, то изменения не только в Генплан вносятся, как та ветка ж/д на Строитель, но и в Карту, прилагаемую к тем Правилам, даже если это и не соответствуен Генплану! Так, на Карте, в отличие от Генплана, отсутствует (временно?) автодорога до ул. Коминтерна, хотя въезд в Посадку со стороны Строителя сохранился. Чтоб пока особо страсти не накалять?)

 

Шкапичу – председателю Комиссии по строительству и перспективному развитию Совдепа, тк именно эта Комиссия рекомендовала Совдепу утвердить данные Правила, несмотря на то, что им было передано наше Обращение к Казакову, содержащее альтернативные предложения.

 

Панову – председателю Совдепа и вместе с тем представляющим там именно Леонидовку. Он, как и другие «избранники» от наших микрор-нов - кроме 1, даже не соизволили явиться на те публичные слушания. И здесь он ни в чем не поддержал позицию местных жителей и, судя по всему, даже не открыл наше протестное заявление, и хотя уже после заседания сказал Астахову, что изучит его, но, видимо, решил все же ничего не менять, раз данное решение уже опубликовали в СМИ (на официальном сайте администрации).

 

Ну и наконец Харченко («избранник» от Химика). Этот был на слушаниях, но молчал там. А вот здесь мало того, что выступил против жителей в вопросе прохождения легкого метро («трамвая»), так еще и солгал, что в Посадке есть место для этого и что деревья не будут затронуты. Ложь! Там, где на карте обозначено прохождение метро, находятся деревья. Пустая зона есть восточнее, но она не такая уж протяженная по вертикали и со стороны железных дорог окружена множеством деревьев.

 

Теперь все жители наших микрор-нов узнают о предательстве своих депутан, и суд теперь неизбежен.

____________________________________________.doc

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 сентября 2012 по «ТВ «Мытищи» была показана программа «Народный эксперт» о проблемах экологии в Мытищинском р-не, куда был приглашен и депутат Ю.А.Костров. Правда, выступления его показали не полностью, т.к. передача шла 45 минут, а снимали полтора часа и много чего вырезали (доказать не могу, потому что нашего человека с видеокамерой – кстати, вместе с тем, сотрудника «Экологического Союза», входящего в Общественную палату Мытищ, Р.Б.Астахова – в студию не пустили: стул, видите ли, найти не смогли…):

Кроме того присутствовали: Азаров, Микаилова (зам. руководителя Роспотребнадзора МО), Загоруйко (директор МУП «Полигон»), Балясова (председатель «Экогласа»), Малешина (директор МБУ «Леспаркхоз»), Морозова (доцент МГУЛ), Викторова (координатор «Мусора.Больше.Нет.Мытищи»), других не знаю.

 

О вредных выбросах я уже написал здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=747922 (пост 230)

 

Теперь об остальном:

Обсуждали в этой передаче и другие темы. В частности, включение в состав г.Мытищи Пироговского лесопарка и части Лосиного острова. Только Азаров что-то плохо подготовился: все это было сделано НЕЗАКОННО – без согласований с Рослесхозом (и тоже, кстати, пока никто не наказан), вот доказательство:

http://s019.radikal.ru/i619/1203/e7/63ef16e78a53.jpg

Причем в МО довольно-таки большУю часть этих лесов хотят превратить в «рекреационные зоны». Чем это чревато, сообщает, к примеру, Гринпис:

http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=22&t=6522

Для чиновников же все это нужно только с единственной целью –для зарабатывания бабок. Просто еще несколько лет назад они просекли, что хотя в защитных лесах и нельзя размещать «объекты капитального строительства», но вот «объекты НЕКАПИТАЛЬНОГО» -можно! Ну и начали маскировать всякое именно под это! И на практике подобное реализуется уже даже в московской части Лосиного острова (на что жалуются экологи):

http://www.druzialosinki.ru/?p=343

http://www.druzialosinki.ru/?p=395

 

Также речь шла и о субботниках. В целом я не поддерживаю те из них, которые проходят на территориях, где и так уже есть подрядчики (например: берега Яузы – подрядчик «Зеленый щит», наша «леонидовская» Посадка – «БиКлининг» и «Спецремтранс»). И подрядчики эти ОБЯЗАНЫ выполнять свою работу качественно. А если они этого не делают, то не надо работать за них, а нужно писать на них жалобы в Госадмтехнадзор. (Кстати… только на одну нашу Посадку в 2012 в общей сложности выделено около 1,5 млн. руб. –это не так уж мало!) Причем деньги-то эти – из бюджета г.п.Мытищи, так что налогоплательщики местные, получается, И ТАК УЖЕ свой вклад в уборку мусора внесли. И к «личному примеру» такому я отношусь скептически, потому что те, кто мусорят, в субботниках не участвуют, и наоборот. И «переубедить» нарушителей, считаю, можно только «сингапурским методом»: штраф в этой стране даже за 1 выброшенный окурок составляет 500$! А если же заказчик составил такое халтурное тех. задание для подрядчиков (в случае с Посадкой это «Гарант-Мытищи») – например, работы производить не по всему лесу, а только на отдельном его участке – то надо привлекать к ответственности заказчика (обращаясь также в Госадмтехнадзор, есть и другие варианты жалоб о замусоривании, о которых я неоднократно писал в данной теме ). Выполнение же работы за подрядчиков чревато тем, что таким образом подобные фирмы могут позволить себе одновременно НЕСКОЛЬКО контрактов. Объяснение этому простое: в то время как на вверенной им территории проходит очередной субботник, работники фирмы в тот же день могут быть занятыми на других объектах. Ну и потом. Результата стабильного можно добиться только СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ уборкой, а не разовыми акциями раз в несколько месяцев. Иначе – самим же очень обидно будет наблюдать, как уже через неделю опять все будет замусорено( . В таком случае, это надо тогда самим дворниками идти работать… Я все это ПРОШЕЛ уже в 2005-2006, когда не только мы организовывали субботник в лесу, но до того я там и дворником поработал… Только потом понял, что мои нынешние методы (жалобы и т.п.) куда более эффективны, что доказывается результатом: теперь ежегодно начиная с 2007 заключаются контракты по уборке Посадки и санитарному уходу. Ну и потом… К великому сожалению, многие субботники очень часто на самом деле являются просто предвыборным пиаром, предназначенным лохам…

Посмотрел «Народный эксперт» о проблемах экологии в Мытищинском р-не.

Заметно, что многие острые моменты не вошли в передачу. Например на одном плане видно, как Костров берёт микрофон, на следующем плане микрофон уже у другого гостя...

Согласен целиком и полностью с Александром.

Я тоже считаю, что нет никакого смысла проводить субботники там, где обязаны убираться дворники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот, стоило только выборам закончиться, как власть снова взялась за свое - нагло нарушать закон!

Опять в Посадке жгут порубочные остатки!

30f625566fd1t.jpg

(Остальные фото:

http://www.radikal.ru/users/posadka/specremtrans2012 )

Причем несмотря на то, что контракт обязывает исполнителя вывозить порубочные остатки оттуда для утилизации, и деньги на это выделялись -неужто уже потратили все 770 000? (Подробнее -в т.ч. и ссылки на законы и про экологический вред подобного сжигания- в прикрепленном файле-это моя жалоба в Госадмтехнадзор Мытищ. Единственное - я-то думал, что там согласно контракту так и работает "Спецремтранс", но ,как в последствии выяснилось, жжет..."Зеленстрой" -видимо, теперь они субподрядчики, хотя не уверен, что у них вообще есть техника для вывоза порубочных остатков с ЭТОЙ территории. И в этой связи вообще еще надо проверить, насколько законно было такое использование "Спнцремтрансом" субподрядчика.)

Но в любом случае, это уже предстоит выяснять Госадмтехнадзору. Сегодня днем мы с инспекторами побывали в Посадке и поймали нарушителей за руку - был составлен акт.

Кстати, если кто не знает, начальник "Спецремтранса" КАлинин - еще и ДЕПУТАТ от Леонидовки...

И вот еще что выяснилось: оказывается, в октябре поменялся и заказчик. Теперь это не "Гарант-Мытищи", а "Леспаркхоз" Малешиной (тоже, кстати, депутатки городского Совдепа). А, как я уже писал выше, Посадка передана в аренду "Зеленому щиту" (правда, пока только на бумаге, тк не проведены еще кадастровые работы и т.д., поэтому ЗЩ, думается, пока еще единственным подрядчиком и не может быть), начальником которого является... Малешин.

Т.е. заказчиком будет Малешина,а исполнителем Малешин?... К примеру, в США подобную сделку немедленно бы аннулировали...

_______________________________2012.doc

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На заседании Совета депутатов г.п. Мытищи 28.02.2013 присутствовавший там Казаков продолжил вводить в заблуждение мытищинцев, вновь ссылаясь на бредовый проект по переносу ж/д ветки на Монино, отклоненный РЖД ,о чем я уже писал, приводя док-во, здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=739785 (пост 332, пункт 1)

И на том же заседании депутат Костров просил дать разяснения по поводу предоставления Посадки (Треугольника) в аренду "Зеленому щиту" (пост 332, п.3). Казаков утверждает, что пока это только рекомендация и что Азаровым это решение "Комиссии по размещению объектов.." еще не подписано. Заговорили и о высокой арендной плате, в связи с чем мне непонятно: плате КОМУ? Ведь это земли населенных пунктов, а "ЗЩ" - это не ООО, а МУП (т.е. считайте, что 1 из структурных подразделений самой администрации).

Есть видеозапись.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

*** В Посадке наряду с уже «традиционными» для весны-осени кучами мусора обнаружены кучи, состоящие преимущественно из черных полиэтиленовых мешков. Это, а также то, что часть дорожек убрана, может свидетельствовать о том, что мусор убрали с них (чтоб создать видимость - например, перед какой-либо комиссией), а мешки припрятали в неприметных местах, вместо того чтобы вывезти их (не исключено и то, что все эти работы были оплачены).

*** Как и в 2006-7 г., судя по всему, какие-то подрядчики (заказчик - «Московская объединенная электросетевая компания» )еще зимой спилили поросль под ЛЭП, проходящей через Посадку, и так и оставили порубочные остатки там же, а недавно спилили и много деревьев по бокам данной ЛЭП и также побросали спиленное там же. Это особенно опасно в наступивший уже пожароопасный сезон и является нарушением ст. 8, 23 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160). Ранее данная организация уже была привлечена за подобные действия к административной ответственности. (А понабросали они порубочных остатков и на др. участках под этой ЛЭП - напр, у школы №2.)

***Не скашивается трава по периметру Посадки, в результате чего обнаружены очаги зарослей борщевика Мало того, что данное растение ядовито для человека – борщевик быстро разрастается и забирает территорию у других, в том числе полезных для леса, растений. Пока приходится бороться с борщевиком самостоятельно «подручными» средствами.

 

Мытищинская власть и здесь-то, всего на 35 га, порядок навести не может, а еще замахивается на Пироговский лесопарк и часть Лосиного острова, где сотни га!

886b17f743fct.jpg284066054096t.jpgecf528045520t.jpga90f7ae1ef6at.jpgb70451ded82et.jpg

Остальные фото: http://radikal.cc/users/posadka#alb=musor_...ochnye_ostatki-

Жалоба уже направлена в Госадмтехнадзор Мытищ (хотя, вероятно, всем, что связано с ЛЭП, должен заниматься Ростехнадзор). Если будет результат, напишу подробнее.

----------------------------------------------------------------------------

 

Позавчера, 2 июля, разговаривал по тел. с начальником Госадмтехнадзора Мытищ Б.А.Бутенко. Он мне сообщил, что "Зеленому щиту" поручено в 2-недельный срок вывезти мусор из Посадки. И в отношении «Московской объединенной электросетевой компании» проводится проверка. Правда, пока мусор на большой части леса только собран в мешки, но не вывезен. И почему-то в который уже раз игнорируется зона за ЛЭП (там, где как раз и хотят размещать эти 3 дороги((( ), словно на этой части леса уже поставили крест(((

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

СУДЫ

 

18.12.2012 я подал в Мытищинский городской суд заявления «О признании недействующими Решения Совета депутатов городского поселения Мытищи № 36/4 от 27 сентября 2012 г…» и «О признании недействительными «Заключения о результатах публичных слушаний по проекту изменений в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи применительно к части территории поселения - …включающей микрорайоны 36, 36А, 37».

(См. об этом ранее посты 330, 333 и 335 в данной теме.)

24.12.2012 судья Кожевникова вынесла определение об отказе в принятии моего заявления об обжаловании Заключения. Однако определение о возврате данного заявления было подписано Кожевниковой только 11.01.2013 (исх. № 108), а письмо с материалами моего дела мне было отправлено только 16.01.2013. Тем самым была нарушена ч.2 ст. 134 ГПК, где говорится, что определение об отказе в принятии заявления должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными документами в течение ПЯТИ дней со дня поступления заявления в суд. Также в результате такой задержки я вынужден был пропустить 15-дневный срок для подачи частной жалобы (согласно ст. 332 ГПК).

24.12.2012 судья Борисик вынесла определение об оставлении моего заявления об обжаловании Решения без движения, где установила срок для исправления недостатков - до 20.01.2013. 18.01.2013 я подал в суд исправленный вариант моего заявления от 18.12.2012. Несмотря на это, 23.01.2013 судья Борисик вынесла определение о возврате моего заявления. Само же заявление было отправлено мне по почте только 31.01.2013.

Считаю маловероятным тот факт, что исправленный вариант моего заявления не был получен судьей Борисик до 23.01.2013.

В результате всего вышеперечисленного была нарушена гарантированная мне судебная защита моих прав в соответствии со ст. 45-47 Конституции РФ.

 

06.02.2013 я подал жалобу на данные действия председателю Мытищинского городского суда Ржевскому, в которой просил установить виновных в сложившейся ситуации и подвергнуть их дисциплинарному наказанию на основании ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и 6.2 и 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

На что Ржевский 19.02 оба раза ответил одинаково: что в компетенцию председателя суда не входит право контроля за делами, находящимися у судей в производстве. Но я-то и не утверждал в тех случаях, что виновны именно судьи, а вот руководить работой аппарата суда (всяких секретарей, помощников и пр.) – это как раз прямая обязанность председателя (на основании вышеприведенных законов).

 

05.02.2013 г. я повторно подал в суд заявление «О признании недействующими Решения Совета депутатов городского поселения Мытищи № 36/4 от 27 сентября 2012 г…»:

http://posadka-mytischi.narod.ru/zayava-myt-sud-2013.doc

(Там кроме заявления еще и п.3 моих Письменных пояснений суду, т.к. п.1 и 2 относятся к процессуальным вопросам и малозначительны):

На этот раз судьей назначили Николаеву. Я не юрист, и возможности проконсультироваться с юристами не было, поэтому, вероятно, наделал ошибок, но, думается, суд 26.03.2013 я проиграл не из-за этого. Против меня всю Систему бросили – и юристов Совдепа и администрации г.п. Мытищи, и прокуроршу, да и суд явно был не на моей стороне – говорили все, как ОДИН (Ну это понятно... Там интересы не только местной власти, но и областной и РЖД.)

Помимо нарушений материального права (см. о них в моей апелляционной жалобе ниже) еще и процессуальных нарушений как всегда было предостаточно:

Без соответствующего Определения суд привлек в кач-ве заинтересованного лица еще и администрацию г.п. Мытищи.

Устно я ходатайствовал о переносе рассмотрения дела для возможности ознакомиться с новыми материалами ответчиков и проконсультироваться, но мне было в этом отказано на том основании, что якобы там нет ничего нового, но это не соответствовало действительности (см. об этом в моей апелляционной жалобе ниже).

Также я дважды ходатайствовал устно о привлечении независимого эксперта в области лесного законодательства, однако это мое ходатайство было вообще проигнорировано судом и даже не включено в Протокол от 26 марта.

Мне так и не дали выяснить в ходе рассмотрения дела 26 марта 2013, на чем были основаны доводы прокурорши о том, что оспариваемое Решение не нарушает какие-либо законы и мои права. Когда я собрался выяснить это у прокурорши, судья запретила мне задать вопрос, сказав, что уже идут прения. Но я не мог задать вопрос прокурорше ранее не по своей вине, т.к. она вошла в зал со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ опозданием. Тогда как если бы она пришла вовремя, я бы имел право задать ей вопрос на основании ст. 174 ГПК (т.к. согласно ст. 34 ГПК прокурор тоже является «лицом, участвующим в деле»).

Решение суда в окончательном виде (мотивированное) не было выдано мне в 5-дневный срок (несмотря на мое заявление о его выдаче от 1 апреля), что является нарушением ст. 199 ГПК, а было выдано только 16 апреля. (Причем слова судьи Николаевой на рассмотрении дела 26 марта, что с Решением суда в окончательном виде можно будет ознакомиться в 5-дневный срок, так же не были включены в Протокол.) Тем не менее, в Справочном листе к материалам дела незаконно написали, что мотивированное Решение было изготовлено еще 26 марта. В результате всего этого мне пришлось прежде писать Краткую апелляционную жалобу в Мособлсуд, чтоб не пропустить месячный срок на обжалование. О нарушении срока выдачи 24 апреля я также подал жалобу председателю суда, но ответа вообще не последовало.

На всякий случай - вот письменные Возражения заинтересованных лиц (ответчиков):

http://posadka-mytischi.narod.ru/vozhrazhe...etchika2013.doc

А вот и Решение суда:

http://posadka-mytischi.narod.ru/reshenie-myt-suda-2013.doc

(Только все это в формате doc, чтоб удобнее цитировать было.)

 

Я направил апелляционную жалобу в Мособлсуд:

http://posadka-mytischi.narod.ru/apellyacionnaya_zhaloba.doc

1 июля 2013 Мособлсуд (докладчик -судья Хлопушина) оставил решение мытищинского суда без изменений. Мне там даже вопросов не задавали, а совещались 3 судьи всего минуты 3... Ответчики,кстати, так и не приехали (словно заранее зная результат), да и прокурора не было (а это уже, возможно, нарушение гл.24 ГПК).

Вот это апелляционное определение Мособлсуда (только без персоналки):

http://posadka-mytischi.narod.ru/apellatio...oblsud-2013.pdf

Издевательство. Ни 1 из моих доводов даже не был рассмотрен (и насчет процессуальных нарушений, и насчет новых обстоятельств, которые не могли быть мне известны во время рассмотрения дела в Мытищах).

Теперь буду собирать материалы для кассационной жалобы.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В продолжение поста 339.

Ростехнадзор разрешил подрядчикам вывезти порубочные остатки рядом с ЛЭП до октября. Однако 13 августа там уже было небольшое возгорание (вероятно, кто-то просто бросил окурок):

http://s018.radikal.ru/i522/1308/86/bdcfea73c69c.jpg

Хорошо, что вовремя заметил и потушил (а то пожарных туда и не дозовешься). Так что пришлось опять срочно звонить по данному вопросу и в Ростехнадзор, и в местный Госадмтехнадзор. 15-го какие-то мужики уже распиливали там стволы на бревна. Вчера мы там провели обследование с начальником Госадмтехнадзора Мытищ, а потом он должен был встретиться с начальством этих подрядчиков.

Тем не менее, еще вчера вечером я заметил, что вместо того, чтобы вывозить эти остатки оттуда, работнички просто забрасывают их поглубже в лес (мол, не они это напилили):

http://s017.radikal.ru/i416/1308/ec/2b70659113e3.jpg

http://s019.radikal.ru/i635/1308/17/9844914ad70a.jpg

http://s017.radikal.ru/i436/1308/3a/7743bc0a7d87.jpg

(Фотки правда размытыми получились.) Не знаю, на что они надеются: там, где они пытаются запрятать следы своей халтуры, и рубок-то никаких никогда не было...

 

Кстати, в этом году (в отличие от 2007-2012) никаких контрактов по уборке Посадки и санитарным рубкам и не было. Денег нет? Неправда. Вон, недавно администрация г.п. Мытищ заключила контракт на разработку Генеральной схемы санитарной очистки приблизительно на 800 тысяч рублей (подробнее - в теме про мсз):

http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=141252420

Тогда как изначально администрация готова была отдать за эту разработку 3 миллиона:

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=6636851

Значит, более 2 миллионов сэкономили. А на Посадку в год максимум тратили 1,5 млн.

Или эти деньги пошли на другое? На обустройство 100 га недавно включенного в состав Мытищ Пироговского лесопарка?

В таком случае, выходит, что лишних денег на подобное у местной власти не было и нет. Тогда зачем захапывали-то тот лес на самом деле? О жителях Мытищ заботились? А жители Леонидовки, Химика, Строителя, Стройпластмасса, Военки (те кто ходит в Посадку) разве уже не жители Мытищ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Справедливости ради, сообщу, что после неоднократных жалоб местные власти все же решили часть денег в этом году выделить на благоустройство Посадки, правда,только ее части и только, видимо, не ранее чем с середины сентября и по 11 ноября, аукцион будет только 16 числа (а в недавнем прошлом вообще-то уже с мая там начинали работы и по ноябрь):

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=6896640

http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload...entId=117494514

Правда непонятно, почему речь идет опять только о части и всего о 0,632 га,тогда как вся Посадка (без полос отвода ж/д) - это минимум 30 га.

И о какой именно части идет речь? Опять о центре, где уже раз 6 все благоустраивали? А в западной зоне (что ближе к ст. Мытищи) вообще никогда ничего не делают, словно крест на ней уже поставили (именно там и хотят 3 дороги строить).

И который уже год в Тех. задании говорится об уничтожении мелколесья , а ведь это еще и ПОДРОСТ И ПОДЛЕСОК, необходимые для самовосстановления лесов, и в защитном лесу -каким и является Посадка - законны только санитарные рубки (сухих, больных деревьев, которых как раз немало именно в западной зоне).

У малешинцев просто мания кастрировать леса, превращая их в недееспособные парки! (Во что они,похоже, и Пироговский лесопарк хотят превратить.)

И еще мне непонятно, причем здесь благоустройство Посадки и вот это:

"Классификация товаров, работ и услуг : 221 Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства,автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек."

"Требования к безопасности работ:

При производстве работ необходимо соблюдать охрану труда, безопасное ведение работ, руководствоваться требованиями «Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог» Минтранс России 27.12.1991г. (п.5.1, п.5.3),Типовая инструкция № 12 «По охране труда дорожных рабочих при строительстве и ремонте автомобильных дорог» от 11.03.1993г., Постановлением Минтруда России от 25.12.1997г. № 66 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты»."

В Тех.задании ничего ни про какие дороги не сказано.

----------------------------------------------------------------------------

 

В аукционе победило ООО "ОблЭкоСтрой". Контракт должен быть заключен на 534494 руб.

http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=150115307

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В посте № 339 на предыдущей странице я уже рассказывал о нарушении в виде оставления порубочных остатков в неположенном месте - под ЛЭП в Посадке.

Я обращался по этому вопросу в Ростехнадзор. В их ответе от 14.08.2013 исх. № 01-23/19851 было написано, что порубочные остатки подрядчик ООО "Стройтехком" обязан убрать до 1 октября 2013.

После со мною связывался представитель Служба линии филиала "Московской объединенной электросетевой компании" Северные электрические сети, чтоб уточнить местонахождение порубочных остатков. Я им высылал 2 подробные карты местности, фото, контакты постоянного заказчика по проведению работ по благоустройству Посадки (МКУ "Лесопарковое хозяйство")...

Однако 1 октября 2013 так ничего и не вывезли -см. фото. Придется еще раз писать в Ростехнадзор.

c9be15c32b99t.jpged6246b9902at.jpg2a070fcac277t.jpgad64c5b44663t.jpg688ac9892b20t.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Странный новый ответ пришел мне из Ростехнадзора (№ 01-23/28580 от 01.11.13).

Теперь там утверждается, что т.к. собственником порубочных остатков (под ЛЭП в Посадке) является муниципалитет, то согласно ст. 210 ГК он и должен ими распорядиться (т.е. в тч и вывезти из леса).

Но согласно «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160):

"8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

…г) размещать свалки;

9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;..."

23. Сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;"

И в Правилах пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417) записано:

"9. Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

16. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

35. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.".)

Т.е. подрядчики должны были ВЫВЕЗТИ эти порубочные остатки на место складирования (указанное им муниципалитетом) и далее местное самоуправление уже бы ими распоряжалось.

 

Что же касается нашей администрации, то их не могли не предупредить заранее о намечаемых вырубках под ЛЭП (тк они же собственники), и тогда непонятно, почему работы по вывозу порубочных остатков не были включены в недавний контракт с ООО "ОблЭкоСтрой" (см. пост 342). Могли бы это включить туда вместо уничтожения и вывоза мелколесья.

Ну а тех, кто так и не вывез, обязаны были оштрафовать за нарушение этой статьи:

ч.4 ст.22 Закона МО от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (в ред. от 31.07.2012):

"Части деревьев, кустарников с территории удаляются в течение трех суток со дня проведения вырубки.

(часть 4 введена Законом Московской области от 27.12.2007 N 221/2007-ОЗ)".

 

Также "порадовал" ответ мытищинского Госадмтехнадзора № Б-7/400исх от 18.07.2013 (исполнитель Прасковин) на ту же тему.Там вообще написано, что до 24.06.13 ООО "БиКлининг" ... вывез все вышеупомянутые порубочные остатки, так что проверка 24.06.13 никаких нарушений не выявила (?). Скан ответа могу опубликовать.

---------------------------------------------------------------

 

2. Возможно, не все еще знают, что это за кабель тянут через Посадку из Строителя в Леонидовку параллельно ж/д на Подлипки.

Это связано со строительством нескольких многоэтажек в Строителе. А вот электричество (6000 В) к ним решили подводить из Леонидовки. Заказчик - "Инвест-строй" (Мытищи, Троицкая, 5, 84952255945, www.inv-s.ru ), подрядчик - "Спецмонтаж-1" (начальник Онищенко Сергей Николаевич, 89153194449).

Только непонятно, почему заранее жителей Леонидовки не оповестили. По Генплану никакой высоковольтной линии через Посадку нет, Правила территориального планирования для нашего микрор-на не утверждены. И никаких слушаний по данному проекту не было в Леонидовке,насколько я знаю. А должны были узнать и принять во внимание мнение местных жителей согласно пп. 4.85- 4.88, 5.43 Свода правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11-102-97) и п. 3.2.3 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» (утв. Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года №372).

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новые планы ржд, казакова и азарова по уничтожению Посадки

 

В № 179 «Родников» за 20.11.2013 вышла статья о недавнем строительном дне, посвященном новым планам ржд и казакова по уничтожению нашей Посадки:

http://posadka-mytischi.narod.ru/rodniki-20-11-13.jpg

Достаточно посмотреть на приведенную там карту с 3 (!) новыми ж/д путями через Посадку и вспомнить про еще 2 дороги через Посадку (автодорогу от Институтской до Коминтерна и наземное метро до Пушкино) – и комментарии излишни…

 

1) Новые ж/д пути на Пушкино(1) и Болшево (1), о которых речь идет в данной статье, были утверждены еще задолго до принятия 19 марта 2013 упоминаемой в той статье «Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения»:

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&am...+%E3.+N+384-%F0

Утверждены они были еще 18 ноября 2008 «Генеральной схемой развития Московского железнодорожного узла» (так что очевидно, что главный лоббист – именно ржд):

https://www.mos.ru/documents/index.php?id_4=95824

Однако на схемы Генплана г.Мытищи они почему-то не были нанесены (как и на «Карту градостроительного зонирования» к «Правилам землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения –микрорайоны 36, 36а, 37"):

http://mytischi-city.ru/content/upravl/adm...lan&mac=100

http://mytischi-city.ru/doc/sovet/doc09/36-4_27_09_12.rar

Соответственно ни на каких публичных слушаниях данные ж/д пути не обсуждались.

(Что само по себе уже незаконно. О других незаконностях данного проекта см. здесь п.2-4.)

В таком случае, согласно Примечанию к п. 5.6. Свода правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11-102-97) различные предпроектные работы должны осуществляться в соответствии с данным Сводом правил, и, в частности, должны быть проведены «социально-экономические исследования» (пп. 4.85- 4.88, 5.43) для «всесторонней оценки социально-экономических условий жизни населения и возможности их изменения при реализации проекта, отношения различных социальных групп населения и общественных организаций к намечаемой деятельности».

Такого обсуждения с местными жителями и в помине не было! Вместо этого разработчики проекта из «Гипротранспуть» и заказчики –ржд решили обсудить его лишь с мытищинской властью.

А если бы поинтересовались мнением посетителей Посадки (с которым вообще-то наша городская администрация, которая в курсе, обязана была их ознакомить), то узнали бы, что еще на публичных слушаниях по проекту Правил землепользования и застройки Леонидовки и Химгородка в 2012 все выступающие высказывались вообще против прохождения любых новых дорог через Посадку. А также администрации было передано 159 подписей против этих дорог. Я об этом писал в постах 330 и 333:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=724017

 

2) Поражает лицемерие мытищинских властей. Они якобы хотели бы сохранить Посадку! Да если бы это действительно было так, то еще в 2012 в соответствии с пожеланиями местных жителей (основанными в том числе и на законах и на научных данных – см. подробнее в посте 327 на стр. 17 этой темы) признали бы Посадку ГОРОДСКИМ ЛЕСОМ, и тогда согласно ч.5.1 ст.105 Лесного Кодекса на ее территории вообще было бы запрещено размещение объектов капитального строительства (к которым принадлежат и дороги как линейные ОБК).

А такое значительное урезание площади Посадки, к тому же сопровождаемое строительством дополнительных дорог по ее границам (при самом худшем сценарии - 5(!) в добавление к уже имеющимся 5 ж/д линиям – на Александров и Монино и автодорогам по ул.Попова и Силикатная) неизбежно приведет к возрастанию негативного влияния транспорта и антропогенной нагрузки и как следствие – к вымиранию Посадки! (Подробно я об этом писал в своем заявлении в Мытищинский суд, пояснении к нему и в п.8 апелляционной жалобы в Мособлсуд –см. пост 340.)

При этом о том, чтобы сохранить лестеховский стадион на стороне Строителя, наши власти позаботились, а вот на то, что в результате прохождения 1 (а в самой худшей перспективе 3(!) новых путей в выемке – считая по-прежнему актуальную бредовую идею казакова по переносу ветки, идущей вдоль ул.Попова) будет практически уничтожен стадион в Посадке, им наплевать!

Как наплевать и на то, что даже при прохождении 1 новой ветки в выемке, расширенной со стороны Посадки, будет уничтожено редкое для Мытищ место (около ж/д недалеко от «дачных заборов»), где сохранились еще дубы, которым порядка 100 лет или около того!

 

3) И не надо искажать написанное в «Схеме территориального планирования Российской Федерации…». Там ни о каком ЧЕТВЕРТОМ пути на Болшево даже в перспективе речи нет! И не сказано там, что 2 запланированные новые ветки должны быть именно для прохождения по ним скоростных «Спутников».

 

4) По какому праву ржд распоряжается территорией Посадки, как им взбредет в голову, тогда как согласно Публичной кадастровой карте им там принадлежат лишь полосы отвода (а это лишь несколько метров от ж/д полотна)?

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=1...n=50:12:0102117 (кадастровый квартал 50:12:0102117)

А распоряжение остальным земельным участком согласно ч.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно осуществляться «органами местного самоуправления муниципальных районов».

Изменение же вида разрешенного использования земельного участка, а также предоставление разрешения на его использование в соответствии со ст. 39 ГрК подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

 

5) Теперь что касается прохождения новых ж/д путей.

Вообще, если говорить с глобальной точки зрения, то для решения транспортных проблем Москвы и МО необходимо наконец прекратить уплотнительные застройки! Я понимаю: в Европе, например, просто свободного места мало, но у нас-то?...Поэтому невольно начинаешь верить, что власти наши в будущем распродадут всю Россию: восток –Китаю и Японии, юг – мусульманам, запад и север –Евросоюзу. И останется от России одна Московия (Москва с МО). Тогда понятно, почему именно данный регион столь немеренно застраивают…

 

6) И когда нехватка свободных земель (как уже сейчас в Москве и ближнем Подмосковье), транспортные проблемы можно решать и другими методами,а не только строительством новых дорог. В случае с ж\д – это, в частности, двухэтажные поезда (в Сочи такие уже ездят) и увеличение кол-ва электричек (а то, например, на фрязинском направлении перерывы днем по часу!).

 

7) Вообще непонятно, как собираются втиснуть хотя бы еще 2 новые ж/д ветки на участке от переезда (на Военку) до ст. Мытищи? Там же по одну сторону – шоссе на Силикатной, по другую – цеха всякие.

 

8) Что касается ветки на Пушкино. Так уже ведь запланировали туда наземное метро через Мытищи. Зачем в том же направлении еще и ж/д?

 

9) Теперь возвращаясь к линиям на Болшево. Почему именно через Мытищи надо вести туда дороги? Ведь в соответствии со «Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» ( http://guag.mosreg.ru/norm_prav_acts/652.html ) намереваются построить наземное метро от м.Щелковская до Балашихи (стр.101). Другую же ветку такого метро планируют по маршруту: Мытищи-Пушкино-Ивантеевка-Щелково-Балашиха. Причем планируют соединение этих 2 веток в Балашихе. Но в таком случае можно было бы сделать от Ивантеевки ответвление этого метро до г.о. Королев.

 

10) Непонятно, как вообще собираются протискивать хотя бы даже 1 новый ж/д путь в месте соединения 2 уже существующих монинских путей под Ярославской эстакадой? Ведь там нет места. На юге всего в нескольких метрах ж/д – вроде как специальная ветка от КБ АТО до Королевского ракетного завода и Ярославка. А севернее –тоже в нескольких метрах – также автодорога вдоль ул. Шоссейной. + на земле - опоры этой самой эстакады:

http://maps.yandex.ru/-/CVb9ALNw

Помнится, в 2005 там так и не построили отдельный путь для «Спутника», а году в 2010 отменили и проект наземного метро до Королева, которое должно было идти параллельно ж/д пути на Монино (этот проект все еще не удален со схемы Генплана городского ПОСЕЛЕНИЯ Мытищи).

 

11) Также непонятно и следующее. Почему ветку на Болшево ВДРУГ решили прокладывать именно в выемке? Потому что изначально при утверждении «Генеральной схемы развития Московского железнодорожного узла» эта ветка проходила рядом с хордовой веткой у ул. Попова и причем даже не со стороны Посадки:

http://www.ruz.net/~trans/media/pictures/rzd_masterplan1.gif

(Хотя в том варианте даже прохождение со стороны Посадки было бы приемлемым, тк там расстояние от края ж/д полотна до леса минимум метров 20).

Более того, старший вице-президент ржд Решетников в своем ответе казакову писал:

«…Для осуществления переноса хордового участка второго главного железнодорожного пути перегона Мытищи - Подлипки Дачные параллельно первому пути потребуются значительные капитальные вложения. Укладка второго пути в кривой малого радиуса приведёт к уменьшению скорости движения поездов на участке, увеличению эксплуатационных расходов.

…В связи со сложным профилем земляного полотна на пересечении первого главного пути перегона Мытищи - Подлипки Дачные с тремя главными путями перегона Мытищи - Пушкино (железнодорожный путепровод тоннельного типа в двух уровнях), строительство на перспективу третьего главного пути предполагается со стороны второго пути.»

http://posadka-mytischi.narod.ru/otvet_rzd...os_zd-vetki.pdf

Разъясняю: второй путь –это как раз путь, параллельный ул. Попова. И если уж обычные электрички вынуждены снижать скорость в дугообразной выемке, то что уж говорить о «Спутниках»…

(Кстати, скорость у «Спутников» замедлялась бы и при подъезде к ст. Мытищи на участке от переезда до станции из-за и без того уже огромного кол-ва путей там.)

Почему вдруг так резко поменяли планы? Странным образом все это во многом совпадает с бредовой идеей именно казакова по расширению выемки и переносу туда нынешней ветки на Монино, о чем и шла речь в том ответе Решетникова. (То казаков объяснял это тем, что якобы иначе жители Леонидовки не смогут безопасно посещать Посадку (чушь – читайте об этом п. 13 здесь), то тем, что иначе транспорт туда не проедет (там же). Тогда как свидетели в администрации видели, что на изначальной схеме этого «переноса» на месте бывшей ж\д линии планировали многоэтажки! Но казаков И ТЕПЕРЬ не отказался от этого своего плана, даже видя, что в нынешнем варианте те пути, которые понарисовали проектировщики, и так уже недалеко от границ стадиона Посадки!)

 

12) И почему это расширение выемки именно со стороны Посадки, а не со стороны Строителя? Ведь в месте пересечения этой выемки с 3 пушкинскими путями, находящимися над ней, линия из Монино и так уже образует с ними довольно острый угол, и разделены они лишь узкой полоской земли, которая станет еще меньше вследствие такого расширения. При такой ситуации это может привести к неустойчивому положению крайнего (со стороны ул. Силикатной) ж/д пути из Пушкино.

 

13) И еще раз про временный въезд в Посадку спецавтотранспорта и безопасный проход в нее для жителей Леонидовки.

Почему для этого нельзя сделать подземные переходы/переезды? (Например, около 81 гаража на ул. Попова, где сейчас проход через гаражи, или около заасфальтированной дорожки на Лестех. Или частично восстановить переезд для автотранпорта – там, где сейчас пешеходный переход на Военку от больницы. Ведь когда не было эстакады по Олимпийскому проспекту над ж/д, автотранспорт именно через переезд попадал из Химгородка на Силикатную. К тому же, там и так есть и семафоры.) Только не надо опять повторять про отсутствие денег на такие переходы!

На выделение ежегодно десятков миллионов рублей на содержание ВТОРОГО ТВ, принадлежащего мытищинской власти (дублирующего по сути первое, тк и там и там только сплошной популизаторский «одобрямс») деньги из бюджета находятся. И 90 миллионов (!) в виде субсидий МУП УЗ (сидорову) на погашение задолжностей - якобы жители им столько задолжали- мытищинские власти в нашем бюджете также нашли (п.2 Приложения к решению Совдепа г.п. Мытищи от 21.11.2013г. № 52/2):

http://mytischi-city.ru/doc/sovet/the-seco...tion/66939.html

(Кстати, перенос ветки на Монино обошелся бы куда дороже переезда или подземного перехода.)

 

14) Кстати, согласно п. 2.4 и 1.6 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» заказчиком или исполнителем должны быть определены и «альтернативные варианты реализации намечаемой деятельности (в том числе о месте размещения объекта…)».

Так вот что-то в «Родниках» не сообщили, что обсуждались хоть какие-то альтернативные варианты прохождения новых ж/д путей на Болшево.

 

15) А журналистке Горбачевой пора бы уже наконец выучить, что это лес, а не парк! что этот лес местные жители называют Посадкой (а не «посадками») и что ж/д линия в выемке идет НА Москву, а не ИЗ Москвы.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я родилась в Леонидовке и живу здесь всю жизнь. Скоро полвека . Что за чудо была наша посадка во времена моего детства и ранней юности ,все свободное время проводили там ,даже не верится ,но ходили туда за земляникой и грибами летом,даже просто книжку почитать или в бадминтон поиграть. Зимой на лыжах ,уроки физкультуры там проходили.

Сто лет там не бывала ,тут решили с подругой пойти прогуляться ,и лучше бы мы этого не делали. Все запущено.горы мусора и прочих отходов человеческой жизнедеятельности ,ооочень внимательно надо смотреть под ноги. Ну а когда мы подошли к футбольному полю,то решили,что оказались либо в Бишкеке либо в Ташкенте ,да и еще,видимо,многие гости нашей Родины там ночуют - матрасы,одеяла разложены прям за лавочками (сентябрь ). Короче говоря ,это была первая за много лет наша вылазка в любимую Посадку и скорее всего ,она же будет последней. Гулять там стало неприятно и очень брезгливо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже, наконец-то решили вывезти порубочные остатки из Посадки (подробнее см. в постах 339, 341, 343, 344) после многочисленных жалоб в разные инстанции.

Открытый аукцион "на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию территории общего пользования – части территории лесополосы, расположенной между ж/д линиями Монинского направления площадью 147091 м2" должен состояться 31 января:

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/or...ationId=8253669

О том, что речь идет именно о порубочных остатках, следует из п.4, 7 ч.2 Техзадания:

http://zakupki.gov.ru/pgz/documentdownload...entId=135797047

Но только в Техздании ссылаются на разные правила про зеленые насаждения (вместо лесных насаждений, а это не 1 и то же). Упорно лесом Посадку отказываются признавать. И ссылаются на недействующий уже СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (остальные нормативы не проверял, но часть из них -прсто рекомендательного характера).

--------------

 

В аукционе от 3 февраля 2014г опять победило ООО "ОблЭкоСтрой":

http://www.sberbank-ast.ru/ViewDocument.aspx?id=185108802

Контракт будет приблизительно на год на сумму 745 156.06 руб.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Новые планы ржд, казакова и азарова по уничтожению Посадки (продолжение)

(начало в посте 345)

 

Наконец-то ржд соизволило ответить на мое обращение к ним в связи со статьей в «Родниках» о 2 новых ж/д путях через Посадку:

http://posadka-mytischi.narod.ru/otvet_rzd_3-4_put-2014.pdf

(Так и то – не напрямую, а на пересланное им обращение из Минтранса РФ, куда я также писал. Мое обращение размещаю в прикреплении к данному посту.)

Оправдались самые худшие опасения: мало того, что написанное в той статье – правда (кроме очередного лицемерного заявления, что руководители Мытищ защищают интересы своих сограждан), так еще теперь ржд согласилось с планом казакова по переносу существующей ветки до Монино на территорию Посадки. И были отвергнуты все мои альтернативные предложения, а аргументы даже не были рассмотрены.

 

При этом ржд заявляет: «Варианты проекта строительства неоднократно рассматривались в администрациях г. Мытищи и Мытищинского района с участием депутатов Мытищинского муниципального района и представителей средств массовой информации. По результатам дискуссий и учетом мнений был разработан четвертый вариант проектной документации с перспективой возможного переноса существующего пути.»

 

То, что ЖИТЕЛИ наших микрорайонов высказались против дорог через Посадку и на публичных слушаниях в 2012, и при сборе подписей, – на это ржд наплевать.

Мы прекрасно знаем, что из себя представляют нынешние советы депутатов, где в городском всего 2 оппозиционера (Костров и Астахов), а в районном – вообще 1 (Сергеев). Остальные же –коих более 20 в каждом совете –во всем поддерживают предложения администраций. И СМИ понятно какие имелись в виду: «Родники» и «Наши Мытищи», где учредителями опять же являются администрации Мытищ и советы.

 

Но это еще не самое худшее. Как оказалось, этим летом из Посадки тайком сформировали-таки земельный участок № 50:12:0102117:1 (более 28 га, без полос отвода ж/д):

http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=1...=50:12:102117:1

Только вот теперь вид его разрешенного использования – «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов» (код 142007000000 в «Сборнике

классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости»). И, как пишет ржд, этом им позволит «в соответствии с частью 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации» использовать данный земельный участок «для государственных нужд, в том числе для размещения объектов федерального транспорта и путей сообщения».

Хотя в данном Сборнике имеются и следующие коды: 144003050000 (Для размещения лесопарков), 144003080000 (Для размещения скверов, парков, городских садов), 144003100000 (Для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения), 145001000000 (Для размещения лесной растительности), 141007000000 (Для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), 144002000000 (Для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения), 144003000000 (Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения).

И даже в соответствии с Генпланом гп Мытищи в части г.Мытищи и «Правилами землепользования и застройки городского поселения Мытищи…в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36а, 37» (хоть мы и это обжаловали) данная территория была отнесена к зоне Р-3 (зоне объектов отдыха и развлечений), входящей в территориальные Рекреационные зоны (см. ст.40 данных Правил землепользования).

А фактически к данной зоне был отнесен и сформированный земельный участок, т.к. он представляет из себя всю Посадку без полос отвода ж/д (т.е. отдельного какого-то еще участка только «для рекреации» там нет.)

Спрашивается, на каком основании был изменен вид разрешенного использования данной территории без внесений изменений в 2 перечисленных муниципальных НПА и проведения в связи с этим публичных слушаний (на основании ч.3 ст. 28, ч.1 ст.33 и ч.12 ст.31, ч.3 ст.39 ГрК)?

Т.е. теперь В ПЕРСПЕКТИВЕ там можно будет строить что угодно (в том числе и многоэтажки на месте перенесенного пути на Монино).

 

Как я уже писал, ржд ссылается на ст. 49 Земельного кодекса РФ, где речь идет об изъятии земель для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, в данной статье говорится:

«1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

…2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:…»

Тогда как я в своем обращении в ржд как раз перечислил эти другие варианты (см. там пп. 7, 10, 11, 13, 14).

 

И, кстати, прохождение нового пути на Болшево в выемке противоречит и Своду правил СП 119.13330.2012

"СНиП 32-01-95. Железные дороги колеи 1520 мм"

(утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 276), где написано:

«4.4 Кривые участки пути новых железных дорог должны быть возможно больших радиусов.»

Значительное расстояние от нынешнего пути на Монино (параллельно ул. Попова) до Посадки позволило бы проложить новый путь именно там, и проходил бы он вообще по прямой. И новые пути в новой выемке, расширенной в сторону Посадки, будут иметь меньший радиус, чем если бы существующую выемку расширили состороны Строителя.

 

Также ржд пишет: «Проект учитывает перспективы развития прилегающих микрорайонов». Только вот жители микрорайона 25 и Строителя высказывались на публичных слушаниях ПРОТИВ застройки их микрорайнов, но мытищинской власти и ржд и на это наплевать.

___.doc

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

СУДЫ (продолжение. Начало -в посте 340)

 

На днях получил кассационное определение из Мособлсуда:

http://posadka-mytischi.narod.ru/kassac_opred_mosoblsud.pdf

(А вот текст моей кассационной жалобы:

http://posadka-mytischi.narod.ru/kassacion...v_mosoblsud.doc )

Результат предсказуем( И тут даже комментировать нечего(

Только дать определение этим судам словами Г.Харламова: "Встать! ..." (и далее по тексту):

http://vk.com/video1522904_165743567 (см. с 00:14)

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Посадка казакова

 

Оказывается, мало того, что Леонидовку и Химгородок казаков и Ко незаконно продали за бесценок:

( http://forum.mytischi.ru/index.php?showtopic=77488 , http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=979788 ),

так посмотрите, во что эти предатели собираются превратить Посадку!

09ee5a71e4d0t.jpg

(Оригинал: http://torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage...&id=4972092, http://www.mytischi-city.ru/content/upravl...6,36A,%2037.doc (на последней странице), http://mytischi-city.ru/doc/admin/2013/2116.rar )

Переносимый 2 ж/д путь на Монино должен будет пройти про ЦЕНТРУ Посадки!

Выше его, в НОВОЙ выемке, 3 путь на Болшево!

А в перспективе - в той же новой выемке и 4 путь на Болшево!

Сведения об аукционе, включая Проект договора, можно найти здесь:

http://www.mytischi-city.ru/content/upravl...6,36A,%2037.doc,

http://torgi.gov.ru/restricted/notificatio...tml?nId=4971320 .

Победитель - ООО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (похоже, это они: http://www.inv-s.ru , http://www.restate.ru/infra/zhiloe_stroite...eststroy_1.html ).

Главное, что проект договора НЕЗАКОНЕН. Там пишут, что он основан на Решении Совета депутатов городского поселения Мытищи № 36/4 от 27 сентября 2012 г., утвердившим

«Изменений в «Правила землепользования и застройки городского поселения Мытищи, применительно к части территории поселения – г.Мытищи -мкр.18Б, 31, 34» в отношении территории, включающей микрорайоны 36, 36а, 37» (хотя также незаконно перепутали и номер решения, написав: №34/4 ).

Вот это решение вместе с Картой градостроительного зонирования:

http://mytischi-city.ru/doc/sovet/doc09/36-4_27_09_12.rar

В п. 3.1.5.1. Проекта договора написано:

"Получить технические условия ОАО «РЖД» филиал Московской железной дороги и выполнить демонтаж железнодорожной ветки (существующий путь IIБ на перегоне Мытищи–Подлипки) и осуществить строительство железнодорожной ветки (проектируемый путь IIБ) в соответствии с техническими условиями ОАО «РЖД» и утвержденной проектной документацией."

Так вот. На публичных слушаниях по изменению в вышеуказанные Правила землепользования и застройки на предъявленной жителям Карте градостроительного зонирования перенос этой ветки вообще не был обозначен, как и не было там и новых ж/д путей. Более того, жители и на ПС и при сборе подписей высказались за присвоение Посадке статуса городского леса (который сам по себе уже запрещает прохождение разных дорог по Посадке).

Про те публичные слушания можно прочесть здесь:

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=724017 (330).

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=743687 (333).

(вот запись этих ПС: http://prostopleer.com/tracks/54992079fa0 )

А вот про заседание Совдепа, где принималось указанное Решение (там тоже была показана та Карта без новых ж/д путей и переноса старого):

http://forum.mytischi.ru/index.php?s=&...st&p=749158

(вот видео:

)

Прежде чем какие -либо договора заключать, должны были проект переноса ж/д пути и все прочие изменения обсудить на ПС! Просто они там понимали, КАКАЯ будет реакция у жителей наших микрорайонов (а также соседних), когда они увидят, что Посадку хотят уничтожить! Главное, этот ИУДА казаков и так знал, что ржд хочет дополнительные пути размещать в выемке, значительно уменьшая площадь Посадки, так он мало того, что не отказался от своего прожекта по переносу, так еще и назло всем жителям всунул этот переносимый путь прямо в ЦЕНТР леса! (Очень хотелось бы надеяться, что НАПОСЛЕДОК - перед снятием с должности или ... посадкой!)

Или, может, хотели бы побыстрее урвать эти миллионы и слинять в какие-нибудь Испании в контексте предстоящего превращения Мытищ в городской округ, в результате чего некоторые из них потеряют свои руководящие должности?

 

Кроме того, непонятно, причем здесь «развитие застроенной территории» и Посадка? В ст. 46.1 Градостроительного Кодекса написано:

«3. Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

4. На застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.»

Но в Посадке нет многоквартирных домов, и градостроительный регламент вообще на нее не распространяется согласно ст. 36 ГрК:

«4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

…2) в границах территорий общего пользования;»

(см. п.12 ст.1 ГрК:

«территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);»

А вот подтверждение Железнякова, что Посадка - это территория общего пользования:

http://e.foto.radikal.ru/0608/9ec14411640d.jpg )

 

И ко всему прочему, во всех этих «Расчётных показателях» (на которые ссылается упомянутый проект договора о застройке) почему-то совершенно не учитываются уровень озелененности территории застройки.

Согласно вышеприведенной схеме от Посадки хотят оставить всего… 12,88 га (потому что другие ее кусочки будут отрезаны от основной части леса ж\д путями и обречены на полное отсутствие ухода и вымирание. И будет нарушена целостность леса как единой экосистемы. Доступный же для жителей участок подвергнется дополнительной рекреационной назрузке, что также будет способствовать его деградации).

Сейчас же площадь Посадки (без полос отвода ж/д) – 28 га (см. пост 348).

Согласно постановлению казакова №1785 от 07.11.2013г. «О развитии застроенной территории мкр.36, 36А, 37 г.Мытищи» ( http://mytischi-city.ru/doc/admin/year2013/66429.html ) общая площадь этих микрорайонов (включая Посадку) = 231 га.

(Кстати, Посадку вообще неправомерно включать в границы каких-либо микрорайонов, т.к. это общегородская территория и ее посещают помимо указанных как минимум еще и жители 30, 28, 24 и 25 микрор-нов.)

В п.9.12 Свода правил СП 42.13330.10 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) написано:

«В городских и сельских поселениях необходимо предусматривать, как правило, непрерывную систему озелененных территорий и других открытых пространств. Удельный вес озелененных территорий различного назначения в пределах застройки городов (уровень озелененности территории застройки) должен быть не менее 40 %, а в границах территории жилого района не менее 25 % (включая суммарную площадь озелененной территории микрорайона).»

Тк 25% от 231 га – это 57, 775 га, то очевидно, что уровень озелененности наших 3 микрорайонов и сейчас-то явно меньше нормы, а станет еще значительно меньше.

И это если не учитывать расчеты по мкр. 30, 28 (оба -Строитель), 24 (БАМ), 25 (Военка), жители которых в результате постройки всех намечаемых дорог в Посадке или рядом с ней вообще могут оказаться отрезанными от нее.

 

Также в связи с данным акуционом и договором см. Гражданский Кодекс:

Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изменено пользователем Александр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...