Кому и зачем нужны подделки на политическую тему?

[SergS 0]

Например, вот это

1

 

Кто делает и зачем?

[SergS 0]

Ролик о "разоблачении" некоторых материалов о фальсификациях на выборах 04.12.11.

2.

Хотя некоторые титры лично мне представляются спорными, многие моменты в показанных эпизодах о выявленных фальсификациях вызывают определенные сомнения в их правдивости.

[Removich 3]

с моей бывшей работы руководитель попросил придти на поклонку и пообещал что оплатит смену, близкие к руководству товарищи и и "любящие" начальство- приходили. но не все. Некоторые работали, некоторые на все положили.

[SergS 0]

с моей бывшей работы руководитель попросил придти на поклонку и пообещал что оплатит смену, близкие к руководству товарищи и и "любящие" начальство- приходили. но не все. Некоторые работали, некоторые на все положили.

- в этом-то нет ничего удивительного. То, что многие руководители рекомендуют своим подчиненным посетить те или иные мероприятия, "кнутом и пряником" в том числе.

То, что Онэксим выводил людей за Прохорова, Гудков своих ЧОПовцев подогнал или Яблочники регионалов подвезли - на мой взгляд, вполне в духе текущих настроений.

 

Ролик 1 - откровенный фейк. Многие "разоблачения" делают "до кучи", с определенными целями.

Собственно здесь и хочу собрать коллекцию подобных "шедевров", что бы потом быстрее ориентироваться, где истина, а где ложь.

[SergS 0]

Видео, скорее всего не фейк. Фейки пойдут ниже, во многих заголовках и соответствующих интерпретациях.

3.

 

Председатель участковой избирательной комиссии – о предстоящих фальсификациях (ВИДЕО)

Как будут «выбирать» Путина.

(11:03 на записи) — По вашему, каким образом могут быть сфальсифицированы итоги выборов в президенты РФ в настоящее время, несмотря на наличие веб-камер, прозрачных урн и так далее?

— А протокол будет просто написан так, как это нужно и всё.

— Т.е. переписан по факту, как это происходило на выборах 4 декабря?

— Ну да, переписан. Просто, элементарно. Задача такая — Путин должен победить в первом туре и с большой разницей по отношению к другим кандидатам, с результатом 70 и более процентов. Понимаете, наличие веб-камер, прозрачных урн и большого количества наблюдателей, видеосъемок во время процесса голосования не помешает ни одному председателю УИК сфальсифицировать итоги выборов. До абсурда просто... Мне жаль денег наших налогоплательщиков, которые были потрачены на эти веб-камеры. Зачем?

 

Теперь внимательно посмотрим с 12:30 (ключевая фраза с 13:01)

- Туда, куда председатели сдают эти протоколы там нет ни камер, ни наблюдателей. Да элементарно все.

- Потом эти цифры идут в сводные таблицы?

- Да. И почему бы не издать закон, по которому везде будет опубликовано в бесплатных газетах крупным шрифтом номер каждой комиссии и все цифры и эти цифры должны совпадать с теми цифрами , с которыми ушли наблюдатели . Тоже элементарно. Публикуется общий итог, понимаете. И люди не могут понять.

Тетю конкретно подставили, не указав НИ разу на ее заблуждение (что нет публичной информации о протоколах УИКов).

Действительно ли она этого не знала или сознательно «заблуждалась» - теперь уже не важно.

 

Смотрим прямую ссылку (переход с сайта ЦИК): Самара, УИК 655.

 

ВСЯ ПУБЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, на отсутствии которой построен «крик души» Колпаковой – есть.

Прошлые факты, рассказанные ею – безобразны и многим (в том числе мне) представляются очевидными, что именно так и БЫЛО.

 

НО, к новым выборам – подобный пассаж уже сильно притянут за уши. Причем самым топорным образом. Почему все «журналисты» одного лагеря так дружно проигнорировали это заблуждение? Почему никто не поправит, не укажет на ее фатальную ошибку в рассуждениях о БУДУЩИХ выборах? Не об этом ли кричит на всех каналах Кургинян – давайте соберем все первичные протоколы у ваших наблюдателей и сверим наконец итоговые данные!

Посему, дальнейшие интерпретации – на мой взгляд, уже сознательный фейк.

 

В этом эпизоде, многие глашатаи выступили рупорами только «нужной информации» и только в «правильном» контексте. Выводы делайте сами.

 

P.S. В кадре есть Удостоверение председателя УИК 655 Колпаковой И.В. выданное ей 1.11.2011 территориальным ТИК Промышленного района г.Самара - действительно до 30.12.2011

Судя по этому документу, заявления «лишилась работы на выборах Президента РФ 4 марта 2012 г» - с юридической точки зрения, мягко говоря, выглядят тоже как-то ангажированно…

[SergS 0]

"Видеоролик, о котором я писал чуть ранее, был сегодня [13 февраля 2012] опубликован на Youtube.com под названием: "Фальсификация на выборах Президента 2012", однако очень быстро был удалён.

Скрин: http://vfl.ru/fotos/74ac3b3e329667.html

Файл я сохранил локально и опубликовал на ряде ресурсов. Оригинальная ссылка на место публикации останется в моём предыдущем посте на эту тему".

 

4. Смотреть видео (иногда запускается нормально, иногда нет).

 

В конце ролика, по-видимому, ключевые фразы:

 

…Кто за Прохорова, кто за Зюганова, за Путина голосов мало…

…Камеры нарушений не зафиксировали. Все будет хорошо. Работаем.

 

Это шутка или злой умысел?

 

В любом случае, нужно быть заранее готовыми и к таким массовым «разоблачениям» 04 марта.

И решить для себя, вы все таки «За честные выборы» или позволите кому то манипулировать вашим сознанием в своих целях?

[Серега 0]

бля провокатор какой то

[SergS 0]

Нашел тот же ролик на Youtube, еще на 2-х каналах. Каналы старые и явно не фейковые. На одном приписка аналогичная «найдено 13 февраля»

 

1) http://www.youtube.com/watch?v=wboPxyAfeNU

2)

 

Посмотрим, будет ли после 04.03 саморазоблачение от автора или нет.

Для использования по прямому назначению видео «просрочено» для обеих сторон.

[Александр. 307]

http://newtimes.ru/articles/detail/49703

http://slivmail.com/

http://rumol-leaks.livejournal.com

http://vk.com/op_russia

Это тоже фэйки? Доказать можете? Там,кстати,и про подставы всякие в инете, и про то, сколько бабла на всё это выделялось.

 

По Вашей теме: у меня предположение,что Вами приведенный фэйк и ему подобные самими же нашистами (и т.п.) и делаются (денег-то на это немеренно выделено).

Изменено 18 февраля, 2012 пользователем Александр.

[SergS 0]

Это тоже фэйки? Доказать можете? Там,кстати,и про подставы всякие в инете, и про то, сколько бабла на всё это выделялось.

По Вашей теме: у меня предположение,что Вами приведенный фэйк и ему подобные самими же нашистами (и т.п.) и делаются (денег-то на это немеренно выделено).

Может быть и нашистами. Не удивлюсь, если уволенный Якименко "прозреет" (как, например, Кашин) и примкнет к тому же Касьянову или Кудрину.

А итог один – раскол в обществе усиливается. Я этого не хочу – и как могу пытаюсь этому препятствовать, хотя бы на форуме своего города.

 

То, что последней каплей 04.12 стали именно ролики в Интернете, это факт.

Теперь все уже признали, что 2011 - это как "невинная шалость" в сравнении с 1996.

А герои 96 - на трибуне 11: Немцов, Касьянов, Рыжков - ратуют за честность!

Театр жестокого абсурда. Задумайтесь над этим.

 

По поводу доказательств - то, что смог увидеть, постарался аргументировать. И у меня здесь больше вопросов, чем ответов.

Хочу, что бы 04.03 люди не бежали по первому призыву, а тоже, сначала подумали - кто, куда и зачем их позвал.

 

Методики манипулирования общественным сознанием обширны. Применяют их все политики без исключения. И сейчас они вовсю направлены на нас. К сожалению, это тоже очевиднейший факт (велосипед уже изобретен и все им пользуются).

Ссылку на научную статью от 2005г дал выше.

[SergS 0]

В уличных акциях не участвовал и не буду.

 

Все что сейчас происходит – действительно, напоминает именно один большой фейк.

Одна сила вывела людей на улицы. Другая – померялась с ней своей....

Сначала "Белое кольцо", теперь ровно тоже "за Путина".

 

Московские автомобилисты на "скромных" авто будут дальше говорить о несправедливости и бедности простого народа?

А учителя, врачи, пенсионеры, жители российских глубинок будут им аплодировать – поддерживать на выборах?

Покатились дальше с горки. Ускоряемся! Весело, чо! Дальше только аб стену.

 

У меня была попытка развеять искусственность тех поводов, которые сделали катализатором уличного протеста, с вашей помощью.

Не получилось. А способствовать дальнейшему расколу не хочу.

 

Комментарий Эрмана к теореме Гинзберга.

1. Перед тем как улучшиться, ситуация ухудшается.

2. Кто сказал, что она улучшится?! (с)