Возможность платного школьного образования

[natlio 8]

У меня возникло такое впечатление, что наши власти проверяют, так сказать, "точку кипения" народа. А именно то, сколько мы ещё способны терпеть, особенно после кризиса, (который ещё не закончился, кстати, и что бы они там ни говорили продолжает отражаться на рабочий класс), когда многих сократили с работы, многие до сих пор не могут нормальную, оплачиваемую работу найти, а тут вынь и положь бабки за то, и за это.....

[упс 1]

А вот и новые стандарты подоспели http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob/pr_oob.pdf

 

Сравните: сейчас в начальной школе - 2904 часа.

Прибавье религию. Внимание, вопрос: какие предметы станут преподавать в "урезанном" виде?

[Svetty 1]

Прибавье религию. Внимание, вопрос: какие предметы станут преподавать в "урезанном" виде?

 

Конечно те, без которых в ВУЗ не поступишь... Да и правда, что стоит стандарт под закон изменить. А на счет детских садиков, которые никто восстанавливать не собирается ( сама знаю сколько в Королеве новых офисов из детских садиков), введение оплаты решит проблемы очередей()

[Ванюшка 1]

А вот и новые стандарты подоспели http://mon.gov.ru/pro/fgos/oob/pr_oob.pdf

 

Сравните: сейчас в начальной школе - 2904 часа.

Прибавье религию. Внимание, вопрос: какие предметы станут преподавать в "урезанном" виде?

Что-то я не понял. Почему урезанном? В стандарте от 2900 и идёт. Это минимум. Максимум 3200. Религия 4 класс только. В старшей школе больше 5 тысяч? Это 6 уроков в день.

Ванюшка, спасибо за ссылки, но, к сожалению, я так и не смогла прочитать ничего кроме:

Это и были ссылки на консультант. Он-лайн который.

 

Приказ Минобрнауки РФ от 06.10.2009 N 373 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2009 N 15785)

 

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

(принят ГД ФС РФ 23.04.2010)

Изменено 2 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[упс 1]

Ванюшка, в началке - 3000 часов (4 года обучения).

 

Дальше - 6000 часов (7 лет обучения).

 

У вас вопросы никакие не возникают?

 

UPD: а, прочитала. Вы считаете, что у старшеклассников по 6 уроков в день сейчас. Ога.

Изменено 2 июня, 2010 пользователем упс

[Ванюшка 1]

Ванюшка, в началке - 3000 часов (4 года обучения).

Да.

Дальше - 6000 часов (7 лет обучения).

Там написано за 5 лет от 5320 до 5845. + внеурочная 1750. Или я что-то не понял?

всего не более 7595 часов.

 

Кстати здоровенная ложка дёгтя закона по Вашей ссылке. Из этиж более тысячи учебных часов в год - гарантированные 75 %, а это уже 750 часов. А 750 часов - это уже 4 урока в день где-то.

 

А сколько сейчас в общей средней школе в среднем уроков в день? Я просто не знаю.

Изменено 2 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[упс 1]

Да.

Там написано за 5 лет от 5320 до 5845. + внеурочная 1750. Или я что-то не понял?

всего не более 7595 часов.

 

Кстати здоровенная ложка дёгтя закона по Вашей ссылке. Из этиж более тысячи учебных часов в год - гарантированные 75 %, а это уже 750 часов. А 750 часов - это уже 4 урока в день где-то.

 

А сколько сейчас в общей средней школе в среднем уроков в день? Я просто не знаю.

Я вам о чем говорю-то?

Причем цифры я очень сильно округлила.

Сейчас в 9х классах 6-7 уроков в день при 6-дневке.

[Ванюшка 1]

Ага. А у меня при расчёте среднем получается 5 уроков. Делю на 5, на 9 и на 27.

[упс 1]

Ванюшка, что и следовало доказать

[natlio 8]

Я думаю, шестой день просто уберут и будет как раньше. Я окончила школу в 2004 году, мы учились по 5-6 уроков в день (притом шесть было 2 раза, остальные по 5) и знали гораздо больше, чем сейчас эти школьники, учась по 7 уроков каждый день, шесть дней в неделю. Родители, учащиеся, да и сами педагоги жалуются, что при такой загрузке, ученики не успевают, порой поесть и отдохнуть по-человечески, в результате усталость накапливается, и материал не усваивается ими вообще. Спрашивается: зачем вводить такое количество уроков, если после них в голове нихрена не остается? У моей подруги племяшка сейчас ходит в ту же школу, где училась я. Из-за этих уроков не успевает ни поесть, ни поспать, ни погулять. Приходит домой со школы в три часа, и вперёд заниматься, домашнее задание делать, потом кушать и баиньки - "завтра в школу". Один единственный день, чтобы выспаться и то этот день наглухо забит домашними уроками! Ребенок ходит бледный, усталый, синяки под глазами: кому нужна такая учёба! Ведь спроси хоть что-нибудь из выученного через денёк-другой - ничего, небось, не ответит. При такой нагрузке и в башке то ничего не успевает задержаться. Лично я не хочу такой учёбы для сына. Потом - вырастет весь дёрганный, перекошенный, с горбом на спине, ибо сколиоз-болезнь отличников (у самой был), и что с ним потом делать?? Кому он будет нужен на работе, или в институте, кто замуж пойдет за такого? Так что посмотрим, может, с другой то стороны не так все плохо, а может, даже наоборот

А больше всего меня добивает сейчас английский во втором классе! По-русски писать толком не умеют, что такое "местоимение" не знают, а им уже: he, she, it... c "he/she" пишите "does"; с "you/I" пишите "do" и так далее...

- А что такое he, she, it?... - спрашивают ученики.

- А вам потом объяснят, вы, главное, пишите так.... - отвечает учительница.

 

Это и были ссылки на консультант. Он-лайн который.

Я почитала эти документы

Изменено 3 июня, 2010 пользователем natlio

[Lyudmila 4]

Я думаю, шестой день просто уберут и будет как раньше. Я окончила школу в 2004 году, мы учились по 5-6 уроков в день (притом шесть было 2 раза, остальные по 5) и знали гораздо больше, чем сейчас эти школьники, учась по 7 уроков каждый день, шесть дней в неделю. Родители, учащиеся, да и сами педагоги жалуются, что при такой загрузке, ученики не успевают, порой поесть и отдохнуть по-человечески, в результате усталость накапливается, и материал не усваивается ими вообще. Спрашивается: зачем вводить такое количество уроков, если после них в голове нихрена не остается? У моей подруги племяшка сейчас ходит в ту же школу, где училась я. Из-за этих уроков не успевает ни поесть, ни поспать, ни погулять. Приходит домой со школы в три часа, и вперёд заниматься, домашнее задание делать, потом кушать и баиньки - "завтра в школу". Один единственный день, чтобы выспаться и то этот день наглухо забит домашними уроками! Ребенок ходит бледный, усталый, синяки под глазами: кому нужна такая учёба! Ведь спроси хоть что-нибудь из выученного через денёк-другой - ничего, небось, не ответит. При такой нагрузке и в башке то ничего не успевает задержаться. Лично я не хочу такой учёбы для сына. Потом - вырастет весь дёрганный, перекошенный, с горбом на спине, ибо сколиоз-болезнь отличников (у самой был), и что с ним потом делать?? Кому он будет нужен на работе, или в институте, кто замуж пойдет за такого? Так что посмотрим, может, с другой то стороны не так все плохо, а может, даже наоборот

А больше всего меня добивает сейчас английский во втором классе! По-русски писать толком не умеют, что такое "местоимение" не знают, а им уже: he, she, it... c "he/she" пишите "does"; с "you/I" пишите "do" и так далее...

- А что такое he, she, it?... - спрашивают ученики.

- А вам потом объяснят, вы, главное, пишите так.... - отвечает учительница.

 

 

Я почитала эти документы

 

А я окончила школу в 1999 году. 4-5 уроков было только в начальной школе, 5-й и 6-й классы по 6 уроков, 7-й, 8-й и 9-й по 7-8 уроков ( у тех, кто посещал факультатив по 2-му языку раз в неделю было 9 уроков до 16.00). 10-й и 11-й классы было по 7-8 уроков, до 11-ого класса была пятидневка, в 11-ом добавили 3 доп урока по субботам сверх программы для подготовки в ВУЗы, по желанию, но посещал весь класс в итоге. В классе было 24 человека, все поступили в желаемые ВУЗы на дневное и бесплатно, из них 16 человек в МГУ и Бауманку. И зелеными никто не ходил, хоть задавали много, гулять все успевали, все нормально.

[упс 1]

Lyudmila, я закончила школу в 2001, у нас тоже было по 6-8 уроков, правда, у меня еще был репетитор 3 раза в неделю, но по субботам мы учились все равно.

[Ванюшка 1]

Отмечусь, что ли))

Я смутно помню сколько у меня было уроков, хотя закончил в 2002. Но где-то по 6 уроков к 9ому классу точно. В 5-7 классах может поменьше. Были дни когда по 4 урока, были когда по 8. Но это в пятидневной неделе. На субботу выпадала только муть типа ОБЖ. Так что близко к гос. стандарту, с учётом 6ти дневки.

А в 10-11 ещё и колледж сверх школы по 2-4 институтских часа и репетитор в 11ом. И как-то я замучен не был. Ну может к концу 11го и был, но терпимо. Все, кто по два экзамена сдавал выпускной и вступительный это помнят. У нас правда было их три - был ещё колледж со своим, который давал право на второй курс института сразу.

Однако обращаю внимание, что на 10-11 классы стандарта ещё нет, и обсуждать тут нечего.

Изменено 3 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[Lyudmila 4]

Lyudmila, я закончила школу в 2001, у нас тоже было по 6-8 уроков, правда, у меня еще был репетитор 3 раза в неделю, но по субботам мы учились все равно.

 

Вот и я о том же, все ведь успевали, зато на шатания бессмысленные и привычки вредные не было времени. Избыточной я бы не назвала ту программу обучения. А то, что сейчас материал детьми не усваивается вообще - так это проблема дисциплины и настоящая беда, в теме про учитилей это уже обсуждалось - дети на уроках творят что хотят и занимаются чем угодно кроме уроков, и повлиять без содействия родителей учителя на ситуацию не смогут. Моему ребенку далеко еще до школы, но меня сильно тревожит ситуация со школами. Какая-то нездоровая тенденция с детскими учреждениями. Часто встречаюсь с мнением, что все к лучшему, т.к. дешево хорошо не бывает и т.п. Но для меня не понятен остается вопрос, с чего должно повысится качество образования при переходе на частично платную основу? За деньги у учителей компетентности прибавится резко? Хорошие знающие педагоги они не появятся из незнающих при увеличении зарплаты, а благодаря такому подходу к образованию будущее поколение специалистов с дипломами - это совсем не одаренные умственно богом люди, а финансово одаренные родителями. Одно другое конечно не исключает, но и объединяются эти множества к сожалению не часто.

[Ванюшка 1]

Вот и я о том же, все ведь успевали, зато на шатания бессмысленные и привычки вредные не было времени.

А чем же Вы в школе занимались?!

У нас было время. После уроков, между уроками. Вместо, в конце-то концов!

 

Как там было в шутке... Это что такое должна учудить внучка, что бы бабушки из нашего поколения сказали, что "Я в твои годы себе такого...".

[упс 1]

Lyudmila, учитывая то, что многие педвузы в принципе закроются, в соответствии с требованиями времени, тьфу, новой программы.... Ну в общем, печально, да.

Страшнее всего за наших детей. На улицах будет куча подростков и детей "не при деле"

[Aleks 91]

........................................... Какая-то нездоровая тенденция с детскими учреждениями. Часто встречаюсь с мнением, что все к лучшему, т.к. дешево хорошо не бывает и т.п. Но для меня не понятен остается вопрос, с чего должно повысится качество образования при переходе на частично платную основу? За деньги у учителей компетентности прибавится резко? Хорошие знающие педагоги они не появятся из незнающих при увеличении зарплаты, а благодаря такому подходу к образованию будущее поколение специалистов с дипломами - это совсем не одаренные умственно богом люди, а финансово одаренные родителями. Одно другое конечно не исключает, но и объединяются эти множества к сожалению не часто.

 

Тенденция эта не только с детскими учреждениями.....И тенденция эта началась не сейчас, и даже не год назад, а гораздо раньше.....Кремлевские деятели медленно и планомерно замещают всё бывшее раннее бесплатным на платное....Может быть кто вспомнит парочку законов принятых "ручной" кремлёвской госдумой, которые бы наполняли карманы населения, а не опустошали бы их??....Может быть закон о монетизации льгот, который значительно "облегчил" жизнь людям?.....Может быть реформы здравоохранения, когда число мест в стационарах больниц значительно сократилось, и заодно сократились сроки пребывания в стационарах?....Да и списочек бесплатных, льготных лекарств для инвалидов и ветеранов был урезан настолько, что если не ошибаюсь умещается сейчас на двух листках формата А4....

 

Про высшее образование, бывшее раннее в России бесплатным здесь в теме уже никто и не заикается.....с каждым годом колличество бюджетных мест в ВУЗах сокращается и будет сокращаться до нуля.....К этой мысли кремлины уже приучили народ....

 

Медленно и постепенно население России приучают к мысли, что буквально за всё надо платить.....и платить с каждым годом всё больше и больше.....Приучают также ненавязчиво к мысли, что функция государства, тоесть кремля и кремлевских холуёв, должна заключаться не в улучшении качества и уровня жизни населения, а в регулярном повышении цен, в сосании углеводородов из недр, их продаже за рубеж и распределении доходов среди своих.....

 

Можно вернуться к этой теме годика через три-четыре, когда все четко и ясно "прочувствуют" на собственном кармане пользу реформы среднего образования.... .....Заодно задать несколько приятных вопросов тем, кто сейчас отписывается за "нужность и полезность" очередного кремлевского закона......

[Ванюшка 1]

Про высшее образование, бывшее раннее в России бесплатным здесь в теме уже никто и не заикается.....с каждым годом колличество бюджетных мест в ВУЗах сокращается и будет сокращаться до нуля.....К этой мысли кремлины уже приучили народ....

Готов заикнуться. С 2003 по 2007 гг. в РГСУ количество бюджетных мест увеличилось в 1,5 раза. Это статистика самого крупного по количеству студнтов ВУЗа страны. Количество бюджетных мест определяется исходя из демографической ситауции в процентном соотношении по всем государственным университетам страны.

 

Медленно и постепенно население России приучают к мысли, что буквально за всё надо платить.....и платить с каждым годом всё больше и больше.....Приучают также ненавязчиво к мысли, что функция государства, тоесть кремля и кремлевских холуёв, должна заключаться не в улучшении качества и уровня жизни населения, а в регулярном повышении цен, в сосании углеводородов из недр, их продаже за рубеж и распределении доходов среди своих.....

За себя говорите. Если Вас приучают к этой мысли, то меня нет. Наоборот постоянно во всей гос. прессе и на телевиденье талдычат о необходимости и конкретных шагах по улучшению обслуживания населения. Другое дело что на практике все эти попытки приводят или к незначительному, или к нулевому улучшению (хотя смотря с чем сравнивать, 10 лет назад и сейчас - улучшение есть значительное). НО. Говорить о том, что виноват центр, а не субъекты или местные, я бы не стал. Похабят всё до неузнаваемости. Любой хороший закон извращают на практике до тихого кошмара. Нет периодически и федералы чудят конкретно так же, но в сравнении с тем, что МЫ позволяем делать.... И кто виноват? Себя надо винить.

 

Можно вернуться к этой теме годика через три-четыре, когда все четко и ясно "прочувствуют" на собственном кармане пользу реформы среднего образования.... .....Заодно задать несколько приятных вопросов тем, кто сейчас отписывается за "нужность и полезность" очередного кремлевского закона......

Очередной человек, который, не зная о чём речь, даёт оценки. Изменено 5 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[Aleks 91]

За себя говорите. Если Вас приучают к этой мысли, то меня нет. Наоборот постоянно во всей гос. прессе и на телевиденье талдычат о необходимости и конкретных шагах по улучшению обслуживания населения.

 

Я говорю за себя, за своих родных и близких, за своих друзей, за товарищей по работе, за своих знакомых......Все мы о действиях кремля думаем именно так....

В кремле и по дебилизору талдычат одно, а на деле делают совсем другое....Кстати, о простом населении думают наверху в последнюю очередь.....Как с 90-х годов кремль делал ставку не на простое население России, а на крупный бизнес, так и делает это сейчас....Применительно к среднему образованию полагаю ситуация получится приблизительно такая же, как с обеспечением бесплатными лекарствами ветеранов и пенсионеров, списочек бесплатного с каждым годом корректируется и уменьшается.....соответственно приходится им покупать всё за деньги...

 

Ещё с начала 90-х годов пошла поддерживаемая кремлем политика.... как приватизировать народное имущество и доходы от него, так это единицам - нынешним миллиардерам... А как случаются у них убытки, так эти убытки национализируются....За примерами опять далеко ходить не надо, вот совсем из недавних событий на Кузбасе:

 

http://kp.ru/daily/24494/648575/

 

Владелец шахты «Распадская» просит денег у правительства

 

Бизнесмен, чье состояние оценивается в $950 млн., написал письмо в Кабинет министров с просьбой выделить $200 млн. на восстановление шахты

 

 

Ещё недавний примерчик:

 

http://khakasia.info/2009/06/10/ust...illiarda.h tml

 

Устроивший в Пикалево выволочку Дерипаске Путин, двумя днями ранее выделил ему $ 4,5 миллиарда

10 июня | Новости

 

Так что рыбка то как раз гниет с головы.....

 

 

Другое дело что на практике все эти попытки приводят или к незначительному, или к нулевому улучшению (хотя смотря с чем сравнивать, 10 лет назад и сейчас - улучшение есть значительное). НО. Говорить о том, что виноват центр, а не субъекты или местные, я бы не стал. Похабят всё до неузнаваемости. Любой хороший закон извращают на практике до тихого кошмара. Нет периодически и федералы чудят конкретно так же, но в сравнении с тем, что МЫ позволяем делать.... И кто виноват? Себя надо винить.

 

Понятно, а примеров с парочкой "удачных" законов принятых кремлевской ручной думой нет??.....Таких законов, которые были приняты за последние десять лет, и которые наполняли ли бы карманы простого населения России , а не опустошали их??.....Я об этом писал в сообщении выше......

 

Если вы видите в происходящем со средним образованием свою вину, то конечно вините себя.......А я самобичеванием за чужие грехи заниматься не буду....

 

Кстати, через три-четыре года, если я окажусь сейчас не прав, то буду плакать от радости.....Меня лично этот закон о платном школьном образовании касается в первую очередь, моя дочь закончила третий класс и учиться в школе ей ещё долго.....

 

Только вот уже за последние двадцать лет я достаточно насмотрелся на россиянское законотворчество, и не верю уже ни чему, что исходит из кремля...

Изменено 6 июня, 2010 пользователем Aleks

[упс 1]

Ванюшка, закон, который мы обсуждаем так однобоко (сфера образования) затроне и другие сферы: и медобслуживание, и музеи... Пенсионеры уже живут за чертой бедности, а тут вообще вымрут (не побоюсь этого слова).

На обеспечении государств останутся казармы и психбольницы.

А по телевизору у нас все прекрасно! Зомбоящик справляется со сфоей функцией на 100%.

[Azrael 9]

свою вину, то конечно вините себя.......А я самобичеванием за чужие грехи заниматься не буду....

 

Кстати, через три-четыре года, если я окажусь сейчас не прав, то буду плакать от радости.....Меня лично этот закон о платном школьном образовании касается в первую очередь, моя дочь закончила третий класс и учиться в школе ей ещё долго.....

 

Только вот уже за последние двадцать лет я достаточно насмотрелся на россиянское законотворчество, и не верю уже ни чему, что исходит из кремля...

 

+1. за последнее время если и наблюдал какие-нить улучшения, то они происходили не благодаря нашей "элите", а вопреки (из-за независимых от единорастов и пр. факторов). последнее время все в образовании пугает. от перспективы перевода (по сабжу) качественного образования в разряд "элитарного" (нечего нищебродам развивать мозги. а то еще задумываться начнут) до всяких там тестов из разряда игр типа "кто хочет стать миллионером" в качестве оценки качества работы думателя выпускника. последнее ваще жесть, тк идет задрачивание ученика на тест, а не на способность решать задачи.

 

зыж тема больная, тк мелкой 2 года и предстоит пройти все прелести от д-сада, до вышки.

[Ванюшка 1]

Я говорю за себя, за своих родных и близких, за своих друзей, за товарищей по работе, за своих знакомых......Все мы о действиях кремля думаем именно так....

В кремле и по дебилизору талдычат одно, а на деле делают совсем другое....

Звучит красиво, но не последовательно.

Медленно и постепенно население России приучают к мысли, что буквально за всё надо платить..

Если имеется в виду действиями (а с тем, что говорят, мы кажется согласились, что говорят надо, но не делают), то давайте на практике разбираться, кто эти действия производят. А делают это на местах. Вопрос кто? Единороссы в первую очередь, так как верхушка местной власти и субъектов - это ЕР. Дума у нас игрушечная. Но Правительство - это не ЕР. Не путайте. Там членов раз, два и обчёлся. Они не лучше. Они другие.

Понятно, а примеров с парочкой "удачных" законов принятых кремлевской ручной думой нет?

Ага. Завтра дам посписочно.

 

П.С. Я за критику власти, но конкретную, а не так - поорать, что всё плохо. Мне это пиявку из "Лунтика" сразу напоминает. "Всё плохо! Плохо!! Плохо!!!".

Изменено 7 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[Монтер 4]

Ванюшка

 

Почитал ваши сообщения и пришел к выводу, вы всех кто в теме пытаетесь убедить что закон хороший и нужный. Что боятся нечего, платить за своих детей родители больше чем сейчас не станут, ни через год, ни через десять лет.

Вот на данный момент мы с супругой за своего ребенка платим в школе две с половиной или три тысячи в год. И я считаю, что с принятием закона, через некоторое время эти выплаты сильно возрастут, возможно раза в два, а то и три. В теме озвучивали, что мы прочувствуем на своих карманах "прелесть " этого закона через три-четыре года. Я не такой осторожный, и считаю что мы прочувствуем этот грабеж гораздо раньше, года через полтора-два. И у меня к вам вопрос.

 

Вопрос следующий. Ванюшка, если закон окажется грабительским для населения, вы нам будете ежемесячно компенсировать разницу наших затрат на обучение ребенка? Ну, ту самую разницу между двумя с половиной тысячами рублей что мы платим сейчас и той суммой, что нам придется платить через некоторое время благодаря этому "хорошему" закону. Вы согласны платить такую компенсацию не только моей семье, но и всем тем, кто высказывался в этой теме против закона?

[Ванюшка 1]

Почитал ваши сообщения и пришел к выводу, вы всех кто в теме пытаетесь убедить, что закон хороший и нужный. Что боятся нечего, платить за своих детей родители больше чем сейчас не станут, ни через год, ни через десять лет.

Вот на данный момент мы с супругой за своего ребенка платим в школе две с половиной или три тысячи в год. И я считаю, что с принятием закона, через некоторое время эти выплаты сильно возрастут, возможно раза в два, а то и три. В теме озвучивали, что мы прочувствуем на своих карманах "прелесть " этого закона через три-четыре года. Я не такой осторожный, и считаю что мы прочувствуем этот грабеж гораздо раньше, года через полтора-два. И у меня к вам вопрос.

 

Вопрос следующий. Ванюшка, если закон окажется грабительским для населения, вы нам будете ежемесячно компенсировать разницу наших затрат на обучение ребенка? Ну, ту самую разницу между двумя с половиной тысячами рублей что мы платим сейчас и той суммой, что нам придется платить через некоторое время благодаря этому "хорошему" закону. Вы согласны платить такую компенсацию не только моей семье, но и всем тем, кто высказывался в этой теме против закона?

Вы пришли к неправильному выводу, потому что я в этой теме прямо писал своё отношение к закону. Он НОРМАЛЬНЫЙ. Принципиальных изменений по сравнению с тем, что действует сейчас, в нём всего несколько.

 

Анализ для тех, кому лень читать закон, а таких, как видно, подавляющее большинство. Не рассматриваю казённые учреждения, так как для них почти ничего не изменилось, кроме ещё большей, и вполне логичной, зависимости и отчётности государству.

Первое. Бюджетные, автономные учреждения.

Вместо сметного финансирования - субсидии. Что это? Это финансировании не по фактическим расходам, а по гос. заказу. Государство говорит учреждению, что ему нужно (включая КАЧЕСТВО услуг) и выдаёт на это деньги, а учреждение ОБЯЗАНО оказать эту услугу в соответствии с государственным заказом.

 

Плюсы. БОльшая самостоятельность учреждений в вопросах распределения и расходования средств. Не освоенные деньги (а это случается часто, как ни странно) не нужно возвращать в бюджет и повторно выбивать их из бюджета по смете на следующий год. Увеличение финансирования учреждений в абсолютном выражении. Явное увеличение материальной базы учреждений (фонд оплаты труда, оснащение). Возможное существенное общее увеличение финансирования учреждений за счёт дополнительных услуг.

 

Минусы БольшАя самостоятельность в вопросах распределения и расходования средств. Почва для злоупотреблений. Причём, как показывает двадцатилетняя практика существования РФ, если есть возможность спи.дить, то обязательно спи.дят. Возможное уменьшение бюджетного финансирования в процентном (а возможно и абсолютном) выражении не материальной части услуг, оказываемых учреждениями. (в образовании - это уроки, в театре - это постановки и т.д.).

 

Вероятнее всего это приведёт к усреднению образования, культуры, медицины и прочего. В любой школе ребёнок сможет получить абсолютно одинаковое образование. При этом, как в частной, так и в бюджетной, количество этого образования будет, по всей видимости, одинаковым. Не зависимо от специализации школы, бесплатное количество уроков будет одинаковым или приблизительно одинаковым по сравнению с другими школами. За усиление какой-то части образования необходимо будет платить. Возможно, уйдёт в небытие практика льгот для отдельных категорий граждан при посещении, например, зоопарков, театров, хотя предпосылок прямых я для этого не вижу - это худший вариант.

 

Второе Распоряжение имуществом.

Отныне все учреждения, кроме казённых, могут полностью распоряжаться всем своим имуществом, кроме недвижимости и особо ценного имущества, которое находится у них в оперативном управлении.

 

Плюсы Какие могут быть плюсы от большей самостоятельности и меньшего контроля со стороны чиновников за повседневными нуждами думаю очевидно. Уменьшение коррупционной чиновничьей составляющей. Фактически предприятия работают по принципу коммерческих, когда главное, что бы оказывались услуги, оказывались они качественно (что бы привлечь клиентов) и что бы к моменту сдачи налоговой отчётности всё было нормально, но без изъятия денег учредителю. Все деньги идут в оборот.

 

Минусы Возможные злоупотребления руководителей учреждений.

 

Третье. Вместо возможности заниматься «предпринимательской деятельностью», возможность заниматься "иной оплачиваемой деятельностью" без отчислений в бюджет.

 

Плюсы Увеличение доходов учреждений, которые могут быть направлены на его собственные нужды и которые не надо, как ранее, перечислять в бюджет, в надежде, что хоть что-то тебе вернут. Возможность для руководителей творчески подойти к делу и оказывать различные, востребованные населением услуги, развивая предложение на рынке услуг, работ и способствуя увеличению их качества. Теперь они могут даже брать кредиты для развития учреждений.

 

Минусы Из-за полного не понимания чиновниками отдельных министерств и субъектов, а так же органов местного самоуправления СМЫСЛА закона этот момент низводится на "нет". Уже готовятся списки "услуг, которые могут оказываться учреждениями". И если там не будет фразы "и друге услуги", то смысла в этой части только то, что доходы останутся в учреждениях вне лап чиновников.

 

Четвёртое Изменения в статус вносятся путём внесения изменений в Устав. Без общей процедуры реорганизации.

 

Плюсы Простая процедура, не требующая много времени и сил.

 

Минусы Из более 25 000 федеральных учреждений за два года возможностью реорганизоваться в автономные учреждения за два года, которые есть эта возможность, воспользовались только четыре. Почему? Для меня ответ очевиден. При этой процедуре, которая была собственно разработана для коммерческих предприятий, учреждение прошло бы через целый ряд бюрократических операций, которые сложны и требуют некоей компетенции и желания работать по рыночным законам от руководителя (чего у нас в 99 процентах случаев нет). Но, кроме того, при том предприятие проходит некий публичный и налоговый контроль, что не выгодно так же тем руководителям предприятий, которые имеют множество злоупотреблений и по которым давно плачет уголовка. Судя по всему на федеральном уровне таких большинство, раз не пользовались этой процедурой ранее. Из более 300 000 бюджетных предприятий местного и субъектного подчинения воспользовались этой возможностью достаточно многие, но в основном в тех субъектах РФ, которые выгодно отличаются от других низкими административными барьерами и славятся лояльными к бизнесу и новациям чиновниками (Тюмень, Татарстан, Краснодар), что в общем-то подтверждает мой предыдущий вывод. Таким образом, всем учреждениям даётся "амнистия" на все делишки, сотворённые ранее.

 

Некий общий вывод.

У нас с вами сейчас 25 287 федеральных учреждений и 302 660 учреждений субъектов и муниципальных. И все эти учреждения финансируются из нашего кармана не зависимо от их нужности и качества их услуг. Без сомнения, возможность с помощью законов рынка отдавать деньги в эти предприятия непосредственно, а не пользоваться навязанными услугами, отдавая в них деньги через налоги - это плюс. Минус, на них по-прежнему будут тратиться наши деньги, не зависимо от их нужности, так как реформа не доведена до конца и не прописана процедура ликвидации, реорганизации или приватизации в случае не востребованности или отсутствия окупаемости учреждения. Уверен, что расчёт кого-то на то, что руководители учреждений встанут на рыночные рельсы, не оправдан и наивен. Мы все знаем, что грамотных управленцев и в коммерческих организациях - единицы. Половина, если не больше, совковые мужики за 55, которые только по смете и могут работать, а в новациях, инвестициях и прочем, что необходимо для грамотного конкурентоспособного бизнеса ничего не смыслят. И это касается только существующих коммерческих предприятий. Что же касается учреждений, то 99 процентов руководителей не знаю, а из них 89 и не хотят знать об этом вообще ничего. Им нравится их тихое, уютное болотце, в котором можно в тихую копеечку свистнуть помимо зарплаты и не надо крутиться, придумывать, развивать. Им этого не нужно, но именно им и доверяют деньги, власть и возможности. И они их успешно просрут, будьте уверены.

При этой чиновники не могут до конца расстаться с этим болотом, от которого и они имели свою копеечку. И они, в рамках этого закона, придумывают новые и новые возможности для контроля уже сейчас.

 

Я думаю, что всё получится, как с реформой ЖКХ. Возможности создадут и сами их похоронят на местах. Надежда только на уже существующие частные театры, библиотеки, школы, которые получат доступ к бюджетным деньгам, но не получат контроля со стороны чиновников и совковых руководителей.

 

Возвращаясь к началу поста. Я считаю, что это нормальный закон, дающий грамотным людям, у которых есть на то желание, улучшить нашу с вами, в том числе, жизнь. Но закон имеет свои минусы и прежде всего из-за боязни (отчасти обоснованной), что научить плавать нашу сферу услуг, бросив её посередине пруда не получится – только утопнет, закон не выводит окончательно сферу эту из гос. контроля на рыночные рельсы. Вопрос по поводу возмещения Вам денег, надеюсь, был риторическим.

Изменено 8 июня, 2010 пользователем Ванюшка

[упс 1]

Ванюшка, вы не напомните мне, во сколько раз выросли тарифы ЖКХ в связи с реформированием данной отрасли? А услуги, оказываемые населению, качественно улучшились во сколько раз?